Национальная экономика как целое. Агрегирование в макроэкономике

Внешние эффекты, т. е. последствия получения образования для общества и других людей, не являющихся получателями именно этого образования, многократно описаны. Нет смысла их обсуждать, или оспаривать. Тем не менее, выскажу два предположения.

1. Потребление любого блага (товара, услуги) обладает внешними эффектами. Вопрос, на мой взгляд, состоит в том, могут ли эти эффекты быть в момент потребления блага определены и соответствующим образом учтены в цене этого блага.

Применительно к образованию принято считать, что они не учитываются, или учитываются в малой степени. Именно из этого делается вывод о том, что за образование ”недоплачивают“.

2. В отсутствие количественных оценок внешних эффектов можно лишь соглашаться с их наличием. А можно сказать, что даже по поводу гораздо более простых услуг и товаров существуют оценки ”переплатил“ или ”продешевил“, поскольку их полезность по прошествии времени оказалась выше или ниже, чем предполагалась или оценивалась в момент приобретения.

Таким образом, блага не могут быть по своему содержанию (сущности) частными или общественными. Нельзя, с моей точки зрения, найти в каком-либо благе некие внутренне присущие ему черты общественного блага, т. е. внутренние свойства, благодаря 2

Множественность существующих подходов оценки эффекта от расходов на образование только подтверждает это—см., например, которым услуги должны направляться на удовлетворение общественной потребности. Любое благо может быть потреблено как в общественной, так и в частной форме. Даже оборону можно воспринимать как защиту каждого отдельного человека, проживающего на обороняемой территории. Рассматривали же классики в рамках эволюции государства замену армии вооруженным народом. Форма потребления выбирается обществом, государством, сообществом или отдельными людьми. Причем выбор этот обусловлен не содержанием блага, а некоей целесообразностью той или иной формы ее потребления в данных условиях.

Можно считать, что образование не является общественным благом, а относится к благам частным, обладающим чертами общественного блага. Причем набор этих черт и их оценка зависят от общественного восприятия образования и, вероятно, различны в разные исторические периоды.

Возникает естественный вопрос: ”Почему образование в таком случае оплачивается преимущественно государством, т.е. обществом?“. Ответ, скорее всего, относится к категории ”так сложилось исторически“. На определенном этапе общественная оценка отнесла образование к благу более общественному, чем частному, не заботясь при этом об определении количественного значения этой оценки. Эта оценка была соответствующим образом законодательно оформлена, государство приняло на себя обязательства по финансовому обеспечению образования. Теперь отказаться от государственного финансирования образования или уменьшить его масштабы практически невозможно. Все мероприятия по ”экономии“ бюджетных средств сокращения расходов не дают.

Кроме того, можно добавить, что оценка образования в обществе склоняется в сторону увеличения его общественной составляющей по отношению к частной. Хотя, как всем известно, ”громко“ обсуждается проблема софинансирования образования со стороны учащихся (родителей), т. е. усиление его частной составляющей.

Следует отметить, что ни объем государственного финансирования, ни размеры софинансирования прямо не связываются с мерой ”общественности“ образования как блага. Стало уже общим местом упоминание остаточного принципа финансирования безотносительно степени его ”общественности“, а размер доплаты определялся возможностями плательщика, т.е. опять же безотносительно к степени ”частности“ образования.

Важной отличительной особенностью образовательной услуги как товара считается выраженная асимметрия информации, т.е. невозможность (по некоторым оценкам—принципиальная невозможность) оценить качество приобретаемой услуги в момент ее потребления. В чем причина асимметрии информации? Возможно, она не одна и состоит в том, что при осуществлении купли-продажи образовательной услуги:

• отсутствует общепринятая и общепонятная терминология, позволяющая продавцу и покупателю одинаково понимать характеристики услуги и оценивать ее пользу;

• результат потребления услуги проявляется далеко не сразу (так называемый временной лаг) и, возможно, не в ожидаемой степени;

• отношения касаются не материального объекта, а невещественного взаимодействия;

• имеет место ”нормальное“ искажение информации (о чем уже говорилось выше).

Следует учесть также, что никто еще не доказал возможности отсутствия асимметрии информации в сделках купли-продажи или что нельзя снять асимметрию в отношениях такого рода. Отсутствие асимметрии информации в ”совершенно рыночных условиях“ является теоретической абстракцией. Следовательно, вопрос опять же упирается в характеристики как самой информации о благе, так и степени ее асимметрии. Соответственно проблемой является формирование поля (шкалы) значений асимметрии, исходя из того, что существуют два ее полюса:

• полная идентичность информации у продавца и покупателя в отношении товара или услуги, по поводу купли-продажи которой эти субъекты вступают в отношения;

• полная не идентичность информации, продажа ”черного ящика“, в котором то ли что-то есть, то ли ничего нет.

И мы опять (в который раз) упираемся в проблему рассуждений при отсутствии измерений.

Не следует также забывать и о проблеме ”чайника“, т. е. человека, приобретающего товар или услугу, но не могущего по тем или иным причинам составить о нем необходимое представление.

Даже имея абсолютно полную исчерпывающую информацию о товаре или услуге, далеко не каждый потребитель (покупатель) может ее адекватно оценить. Причем оценить не в смысле составить себе некоторое представление (это-то происходит в любом случае), а сделать оценку соответствия цены товара или услуги и эффекта (пользы для себя), который может быть получен от его потребления. В равной мере это можно отнести как к общественным благам, так и к частным благам. Следовательно, асимметрия не есть признак ”общественности“ блага, она есть обязательный признак любого отношения ”покупатель-продавец“. Эти отношения всегда информационно асимметричны. Поэтому есть смысл говорить только о степени асимметрии информации, о приемлемой величине асимметрии, о приоритетах (рангах) параметров товара (услуги), об общественно значимых оценках асимметрии.

Таким образом, можно с большой долей уверенности сказать, что образовательная услуга не обладает какими-либо специфическим качественными особенностями по отношению к другим видам услуг. Основные отличия носят количественный характер. Все рассуждения о ее ”общественном“ характере можно практически в равной степени отнести к любому товару или услуге, более того, и к материальным благам тоже.

Из этого следует важный вывод о том, что, по-видимому, все положения рыночной экономики должны распространяться и на сферу образования, если и сфера образования будет в нее вовлечена.

Дата добавления: 2013-12-13