Первая мировая война

Лекция 19.1.

1 августа (19 июля старого стиля) 1914г. в Европе началась та война, что получила от современников наименование Великой войны, всего через два десятка лет – Первой мировой войны, а ныне справедливо именуется прологом Гражданской войны в Европе. Эта война расколола до того сравнительно единый Старый Свет (по отношению к внешнему миру до 1.08.1914г. европейцы всегда выступали единым фронтом), что на весь «короткий двадцатый век», по выражению Э. Хобсбаума, надломило европейскую гегемонию на земном шаре.

1-я мировая война велась за империалистический передел планеты ведущими странами мира, так называемыми «великими державами». Российская империя, также состоявшая в «клубе» великих держав, не могла остаться в стороне от этой схватки. Возраставшие экономические и политические противоречия между великими державами и их военно-политические блоки видоизменяли сложившуюся в Европе систему государств, получившую название «системы вооруженного мира».

Созданный канцлером Германии О. фон Бисмарком в 1879г. австро-германский союз, направленный против России, стал 1-м звеном в цепи международных договоров, приведших к разделению Европы на 2 враждебных лагеря. В 1882г. он превратился в Тройственный союз Германии, Австро-Венгрии и Италии.

Ему противостоял русско-французский союз, сложившийся в 1891-93гг.

Самая крупная промышленная и колониальная держава – Великобритания, обладавшая сильнейшим военно-морским флотом, на рубеже веков продолжала некоторое время пребывать в состоянии «блестящей изоляции», предпочитая оставаться вне рамок военно-политических группировкой.

В целом данная «система вооруженного мира» прикрывала углублявшиеся противоречия между ведущими мировыми державами, порожденные их торгово-экономической конкуренцией, колониальным соперничеством и гонкой вооружений. В начавшейся борьбе за передел мира центральное место занимал англо-германский антагонизм, который с особой силой проявился в сфере военно-морских и колониальных проблем.

Антигерманский военно-политический блок получил название Антанта – «Сердечное согласие». Впервые такой термин стал использоваться в начале 1840-х гг., когда произошло непродолжительное англо-французское сближение, ознаменовавшееся совместным выступлением против России в Крымской (Восточной) войне 1853-1856гг. Соглашение 1904г. урегулировало основные проблемы, разделявшие Англию и Францию – колониальную. В 1907г., после заключения соглашений между Великобританией и Россией о разделе сфер влияния в Иране и Тибете, образование блока, альтернативного Тройственному союзу, можно было считать окончательным.

Война стала водоразделом, который отделил новейшую историю от предшествовавшей, сложившейся в 18-19вв. Европейский континент оказался средоточием конфликтов и противоречий, породивших мировую схватку, а затем и наиболее масштабных сражений и разрушений. Именно европейская цивилизация стала эпицентром порожденного войной цивилизационного кризиса, поразившего все сферы общественной жизни, обусловившего рост нестабильности мировой политики и экономики, породившего тенденцию к абсолютизации силовых методов решения межгосударственных, межнациональных и внутриполитических проблем.

Война выявила противоречивость европейской цивилизации и таившиеся под фасадом ее общности глубокие различия между странами Западной, Центральной, Северной и Южной Европы, а также специфичность восточноевропейского цивилизационного ареала. Асимметричность военно-политических блоков с точки зрения представленных в каждом из них типов государственных режимов, социокультурных и этнонациональных общностей, обусловила немалое разнообразие типов «национального консенсуса» на начальном этапе войны и форм их последующей эволюции под воздействием возраставших трудностей военного времени.

По многим своим параметрам 1-я мировая война явила собой тип «тотальной войны» (термин Э. Людендорфа), предвосхитив ряд важных черт тоталитаризма 20в. как специфической формы организации государства, общества, духовной жизни, прежде всего, подчинив своим требованиям и логике милитаризма все сферы жизни. Война стимулировала разнообразные формы асоциального поведения, распространив его теперь уже не только на военнослужащих, сколько на все народы в целом. Она инициировала геноцид – первый в 20 столетии (геноцид турками в отношении армян в 1915г.).

С первых же дней войны выявилось попрание армиями и политиками воюющих стран норм международного права. Произошло тревожное по своим масштабам и последствиям отступление правящих кругов от конституционных принципов, гражданских и политических свобод, завоеванных в ряде европейских государств в упорных социально-политических конфликтах конца 18 – начала 20в. Повсеместно усилились авторитарные, диктаторские тенденции.

С определенными оговорками на фоне милитаризующегося европейского общества, исключением стала Великобритания, в силу своего островного положения, ввиду чего ей непосредственно не угрожало германское нашествие, и США вплоть до своего вступления в войну в апреле 1917г. Позиция нейтрала первоначально позволяла сохранять устои парламентского конституционного государственного строя.

В большинстве же воевавших стран, в непосредственной близости к жизненным центрам страны, широко применялись законы военного времени. В первые годы войны была свернута деятельность представительных органов местного самоуправления и повысилась роль центральной власти, военного командования и полувоенных организаций; были ликвидированы или резко урезаны права профсоюзов и важнейшие социальные завоевания трудящихся.

Война дала мощный импульс государственно-монополистическим методам управления экономикой и повысила соблазн со стороны милитаристских кругов привнесения военно-командных методов в решении вопросов национального развития. Апология культа т.н. «национальной дисциплины», жесткая критика демократии и парламентаризма, а также идеи разделения властей, пропаганда сверхцентрализации и огосударствления всей хозяйственной деятельности на определенных этапах дополнялись конкретными мерами по утверждению военной диктатуры. Они опирались на авторитарные тенденции стихийных процессов общественного развития в условиях войны – неизбежного следствия порожденных ею катаклизмов.

Именно во время 1-й мировой войны впервые в истории стало практиковаться в массовом порядке заключение в специальные охраняемые лагеря интернированных граждан неприятельских стран; в тяжелых условиях содержались миллионы военнопленных, особенно по мере нарастания продовольственного кризиса и нехватки товаров первой необходимости. Усилился прессинг полицейско-репрессивного свойства; повсеместно действовали военно-полевые суды; широко применялись к т.н. «подрывным элементам» наиболее тяжкие положения уголовных кодексов и военных регламентов, а также различных законов о госбезопасности.

В условиях войны пропаганда сформировала культовое отношение к руководящим военным структурам – ставкам, генеральным штабам, отдельным генералам, крупным воинским подразделениям и т.д. Военный мундир стал непременным элементом политического ландшафта. Вместе с тем, стремительно усиливалось влияние на государственные институты и политику истинных хозяев экономики – финансистов, промышленников, земельных магнатов.

Новые черты войны как войны мировой, тотальной, осуществлявшейся с использованием массовых армий и мощных новейших средств разрушения и уничтожения, явились во многом неожиданностью для правящих кругов воюющих стран. Накануне войны и в ее начале они по-прежнему были склонны считать внешнюю политику и военное дело исключительным доменом монархов, аристократической части общества, поставляющей кадры военачальников и дипломатов, узкого состава руководящих правительственных ведомств, занимавшихся военными и внешнеполитическими вопросами.

Казалось, что с помощью жестких мер репрессивно-полицейского свойства и успешного решения военно-стратегических задач можно будет обеспечить победоносных ход войны, и к тому же в короткие сроки. Милитаризация общества принимала различные формы. В наиболее развитых в цивилизационном отношении странах Европы она достигалась за счет определенного поправения общественно-политических партий и течений, в т.ч. оппозиционных правящему режиму. Ввиду чрезвычайных условий войны здесь принималась идея т.н. «социального мира», несмотря на четко выраженную стратификацию общества. В таких странах как Россия или Австро-Венгрия, связующим звеном между государством и обществом выступала идеология имперства, разрушенная войной, сопряженными с ней испытаниями, возросшими национально-государственными устремлениями народов многонациональных монархий.

Мощным фактором роста антивоенных настроений с 1916г. стало усугубление социальных тягот, порожденных войной: нехватка продовольствия, эпидемии, разрушение жилищного фонда, бедствия беженцев. И все это на фоне обогащения крупной буржуазии. На этой почве в большинстве воюющих стран стало складываться стойкое чувство ожидания радикальных социальных перемен. Несомненно, это явление отражало усиливавшееся отторжение многомиллионными массами системы, порождавшей войну, и тех политических порядков и институтов власти, в основу которых было положено отлучение широких масс от политики как таковой, от решения вопросов войны и мира. С наибольшей силой подобные настроения проявились в тех странах, где население в силу относительной неразвитости капитализма и гражданских структур познало тяготы войны в их крайней форме, понесло особенно тяжелые человеческие жертвы, испытало материальные лишения и моральные страдания. Именно в России и Австро-Венгрии, в 1-ю очередь, проявлялась неспособность архаичных административных и хозяйственных структур обеспечить не только должные материальные ресурсы и условия для ведения войны, но и решение главной проблемы – продовольственной, во многом определявшей моральную атмосферу на фронте и в тылу. Следствием государственного бессилия стали революции, уничтожившие обе эти страны, одна из которых взяла курс на эксперимент по коммунистическому рецепту марксизма, а другая – развалилась на ряд мелких государств по этнонациональному признаку.

11 ноября 1918г. в 11.00 по Гринвичу страны Антанты объявили об окончании 1-й мировой войны орудийным салютом. Война, продолжавшаяся 4 года, 3 месяца и 10 дней, как и следовало ожидать, закончилась победой Антанты над странами Центрального блока. Несопоставимость потенциала противоборствующих блоков, после крушения германского блицкрига в августе 1914г., уже не могла быть выправлена никакой военно-экономической организацией, столь блестяще проявленной Германией.

Итогами войны стали значительное территориальное сокращение Германии (плюс потеря всех колоний), окончательный и давно ожидаемый распад Австро-Венгрии на ряд независимых государств, оккупация большей части Турции войсками победителей, окончательная утрата Болгарией выхода в Средиземноморье. Репарации с побежденных, уничтожение вооруженных сил стран Четверного блока – послужили для торжества Запада и его союзников по 1МВ, в числе которых уже не было Российской империи. Той самой России, что, по всем объективным критериям должна была оказаться в стане победителей, а, волей судьбы, оказалась среди побежденных.

Запад достиг обеих целей войны: и Германия и Россия выбыли из ряда великих держав. Более того: Германия была закреплена на уровне второстепенной страны Парижским мирным договором, а в отношении объятой пламенем Гражданской войны России, союзники поспешили приступить к широкомасштабной интервенции. Обе великие державы были исключены из равноправных международных отношений, лишившись статуса независимых игроков не только на мировой, но даже и европейской геополитической «шахматной доске».

Компьенское перемирие, зафиксировавшее бессилие Германии к продолжению войны, стало первым международным актом, фактически зафиксировавшим принципиально новую обстановку в мировой политике. Великая война закончилась, названные ее зачинщиками династии Гогенцоллернов и Габсбургов были низложены. Германия стала республикой. Австро-Венгерская, Российская и Османская империи распались, а на их обломках возникли молодые, объявившие себя суверенными государства, которым еще предстояло доказать свою легитимность и самодостаточность.

Однако, творцы Версальской системы международных отношений, которая не продержалась и 20 лет, в 1919г. столкнулись с нерешенными и нерешаемыми вопросами, в т.ч. и с фундаментальными изъянами международного права. А именно – с отсутствием нормативно-правовой базы, которая бы позволяла им обосновать права наций и национальных меньшинств, не нарушая суверенитета и территориальной целостности государств. Дальнейшее развитие европейской истории продемонстрировало, что меры, предусмотренные Версальским договором в виде гарантий создаваемой Лиги Наций, разбирательства в третейском международном суде, плебисцитов и экономических санкций, являются явно недостаточными, чтобы сдержать этносепаратизм и использующего его потенциального агрессора, которым вскоре выступил фашизм.

Главным итогом 1-й мировой войны стало крушение монархических режимов великих держав – Германии, Австро-Венгрии и России. Нет сомнений, что они не выдержали конкуренции с более гибкими и приспосабливающимися к «войне народов» демократических режимов, основанных на конституционализме и парламентаризме. «Тотальная» Мировая война – не для традиционных монархий. Разделение властей, а, следовательно, и ответственности, в конституционных государствах (фактически конституционных, а не просто связанных наличием писаной конституции) не вело к подрыву престижа самой власти как таковой, которая в монархических странах была сконцентрирована и олицетворена в личности монарха. Монархические режимы, приняв самое активное участие в развязывании Большой европейской войны, совершили самоубийство.

Дата добавления: 2014-01-04