Модель сравнительных семанти­ческих признаков

Постулируется, что есть два типа признаков, хранимых в семантической памяти: определяющие при­знаки — те, что образуют существенные аспекты значения слова, без которых слово не может быть отнесено к данной категории, и характер­ные признаки — те, что свойственны элементу, но несущественны для отнесения его к данной категории. Модель сравнительных семантических признаков близка групповой модели. Значение некоторого эле­мента описывается наличием у него двух различных признаков: 1) определяющих признаков, являющихся его существенной частью, и 2) характерных признаков. (Основные авторы: Смит и Рош.)

Модель сравнительных семантических признаков предложили Смит, Шобен и Рипс (Smith, Shoben and Rips, 1974; Rips, Shoben and Smith, 1973); они разработали ее, пытаясь разрешить противоречия в предсказаниях других моделей. Основой выступает суждение, что в долговременной памяти представлены определенные множества, наборы информации, соответству­ющие тому или иному семантическому классу. Эти множества могут рассматри­ваться как самостоятельные локальные хранилища видов информации, выделен­ные на основе семантических признаков. Причем одна и та же информация может содержаться во многих хранилищах, что составляет основу для ее извлечения из памяти по самым различным основаниям. В модели, основанной на семантических признаках, постулируется, что информация в долговременной памяти представлена перечнем признаков, составляющих ряд от наиболее до наименее существенных, называемых соответственно определительными или характерными признаками. Совпадением или отличием определительных и характерных признаков детерми­нируется степень близости понятий в субъективном пространстве памяти.

В одном из исследований авторов проверялась возможность предсказывать вре­мя реакции испытуемых при оценке сходства существительных. Испытуемым предъявляли пары слов и предлагали как можно быстрее указать, относятся ли эти слова к одной категории (например, диван и стол). Результаты исследования под­твердили выдвинутую гипотезу: семантическая удаленность позволяет предсказы­вать время реакции.

Эта модель имеет общие черты со структурными группами в модели Мейера, но отличается он нее несколькими важными моментами. Первый состоит в том, что "значение слова не является неразложимой единицей, скорее оно представляет собой набор семантических признаков" (Smith, Shoben and Rips, 1974). Широкий набор признаков, связываемых с каждым словом, меняется в непрерывном диапазоне от исключительно важного до тривиального. Малиновку, например, можно описать такими признаками: имеет крылья, двуногая, имеет красную грудку, гнездится на деревьях, любит червей, неприрученная, предвещает весну. Некоторые из этих признаков являются определяющими (красная, ноги, красная грудка), тогда как другие — только характерные черты малиновки (гнездится на деревьях, любит есть червей, неприрученная и предвещает весну). Смит и др. предполагают, что значение лексической единицы можно представить в виде набора существенных, или определяющих аспектов слова (определяющих признаков), а также других признаков, являющихся только случайными, или характерными аспектами (характерных признаков).

Рассмотрим пример "Летучая мышь есть птица". Хотя наличие крыльев — это определяющий признак птиц, строго говоря, летучая мышь — это не птица. Но вместе с тем летучая мышь летает, имеет крылья и выглядит в чем-то похожей на птицу; так что, грубо говоря, летучая мышь есть птица. Такие термины как "грубо говоря" или "в принципе" или «видимо является" — это все примеры лингвистических ограждений, которыми мы обычно используем для расширения объема понятий. "Истинное утверждение" будет идентифицировано на основе как определяющих, так и характерных признаков; утверждение, сделанное "в принципе", — на основе определяющих, но не характерных признаков; и утверждение "грубо говоря" — на основе характерных, но не определяющих признаков. Оценка высказывания (например, "Малиновка есть птица") в контексте двух типов признаков основана на более важных (определяющих) признаках, чем на второстепенных (характерных).

Первая стадия оценки высказывания включает сравнение как опреде­ляющих, так и характерных признаков двух лексических категорий ("ма­линовка" и "птица"). Если имеет место значительное пересечение, то оце­нивается достоверность утверждения; если же пересечения нет (или оно очень незначительное), то утверждение признается недостоверным. Если есть некоторое пересечение, активируется поиск второго уровня, при ко­тором проводится конкретное сравнение двух лексических единиц на ос­нове их общих определяющих признаков.

Эмпирическое свидетельство в пользу этой модели представили Рипс и др. (1973), собравшие оценки близости экземпляров их категориаль­ным названиям (т.е. насколько например слову "птица" близки слова курица, утка, кардинал и малиновка). Испытуемым давали стандартное слово и группу слов для сравнения, и они оценивали степень их близости по четырехбалльной шкале. Затем эти данные были преобразованы в гра­фическое представление семантической удаленности, т.е. существитель­ные, близкие по семантическому показателю располагались ближе на гра­фической репрезентации, причем графика была двухмерной. Распределение птиц почти идентично бусфилдовским данным свободного воспроизведения, собранным почти за 30 лет до эксперимента Рипса и др., и подтверждает как саму методику, так и стабильность категорий во вре­мени. Рипс и др. полагают, что их данные отражают то, насколько пересе­каются семантические признаки у различных слов.

На основе результатов своего шкалирования Рипс и др. попробовали предсказывать время реакции при оценке сходства существительных. Испытуемым предлагалось указать как можно быстрее, относятся ли оба слова предъявленной пары (например, орел и ястреб) к одной категории (например, птиц). Результаты показали, что семантическая удаленность предсказывает время реакции.

Рош провела исследование, основываясь на этой же логике: одни представители категории могут более типичными, чем другие. Нож и винтовка, например, — это более типичные образцы оружия, чем пушка и дубина, а кулак и цепь подходят еще меньше. Рош излагала, что поскольку степень типичности объектов для своей категории различна, может возникать тенденция к формированию прототипа той или иной категории. Рассмотрим категорию птиц. Большинство людей согласятся, что малиновка — более подходящий экземпляр птицы, чем страус и курица. Когда мы употребляем слово "птица", мы вообще имеем в виду что-то близкое прототипу птицы, например,— как в нашем случае — что-то вроде малиновки.

Дата добавления: 2014-01-04