Б. Рекомендации к применению в экспертной работе факторов II группы

Указанные факторы (см.таблицу 1, II группа, 1-7) отличаются от I груп­пы: во-первых наибольшей распространенностью в условиях СМП, во-вто­рых они отражают разнохарактерные по содержанию процессы и ситуации, обладающие общим свойством – создавать предпосылки для возникнове­ния (с различным индексом риска) ошибок при определенном стечении обстоятельств (особенности проявления клиники неотложных заболеваний, методологические подходы к их диагностике и лечению, социально-психо­логические, личностные, деонтологические, организационные и другие мо­менты); в третьих – значение предрасполагающих факторов и их свойств

- дает ключ не только для констатации совершенной ошибки, но и для ее
более объективной и квалифицированной классификации и оценки по всем
вышеописанным параметрам, применительно к каждому конкретному слу­
чаю (см. разделы 3.2-3.8).

В дополнение к сказанному эксперту необходимо учитывать при работе с факторами II следующие характерологические признаки:

1) в отличие от I группы они не носят столь фатального (неизбежного) характера; в ряде случаев индекс риска возникновения ошибок может быть “смягчен” и допущенная погрешность в принятии медицинского решения

- исправлена (самим врачом или лицом, ответственным за ЛДР);

2) степень влияния каждого из многочисленных факторов II на частоту возникновения, вид и характер дефекта – различные; в связи с этим в одних случаях могут преобладать тактические ошибки (например, в подгруппе 1 – ситуационные, от “г до з”), а в других – диагностические (в подгруппе 2 – гносеологические, а,б,в) а в ряде ситуаций – те и другие в равной степени (в подгруппе 2 – в,г; в подгруппе 3 – а,б,в, г и т.д.);

3)при комбинации факторов их провоцирующее влияние усиливается, и вероятность ошибок возрастает;

4)они позволяют эксперту с наибольшей вероятностью судить о субъек­тивных или объективных причинах появления ошибок;

5)получить представление и в ряде случаев высказать суждение о воз­можности или неизбежности предотвращения совершенной ошибки, а вмес­те с ней и “плохого” исхода;

6)определить признаки усугубляющие “вину” медицинского работника (недисциплинированность, шаблонный подход и др.) или моменты оправда­тельного характера (ошибка предыдущего этапа, смерть в присутствии бри­гады в случаях агонального состояния к моменту приезда бригады и др.).

Примечание. 1. При этом следует иметь ввиду, что сфера т.н. “смягчаю­щих обстоятельств”, оправдывающих в какой-то степени принятие врачом или фельдшером неверных медицинских решений в условиях СМП весьма ограничена, особенно, если речь идет о тактических ошибках. И подход эк­сперта к их оценке должен быть более строгим (см.раздел 3.2). Далее. Ре­комендуется обратить внимание на то обстоятельство, что среди 7 факторов – II, чаще всего вызывают появление различных дефектов в работе выездных бригад ССМП – факторы, относящиеся к 3 подгруппам данного класса:

11.1.– ситуационные (25%)

11.2.– гносеологические (32%)

II.4. – методологические в сочетании с организационными (21,7%).

Поскольку в задачу эксперта (тем более, если он является руководите­лем подразделения ССМП) входит не только выявление и оценка дефек­тов, но и их предупреждение, важно отметить, что наиболее податливы к устранению (с точки зрения организационного воздействия на причины ошибок) – часть ситуационных (г,ж, з) и методологических (сами по себе или в сочетании с организационными) факторов.

Алгоритм работы эксперта с “Классификацией” сводится к следующим моментам:

1) сопоставление выявленной ошибки (дефекта) и присущих ей призна­ков (вид, категория в различных сочетаниях) с “Классификацией”;

2) выбор соответствующего фактора (или комбинации факторов), спо­собствовавшего возникновению данной ошибки в принятии медицинского решения (ий);

3) установление причины, обстоятельств, механизма происхождения ошибки;

4) уточнение вида, степени тяжести и последствий ошибки;

5) определение влияния допущенной погрешности на “плохой исход” и возможности его предотвращения;

6) установление субъективных (усугубляющих “вину” медработника), объективных (смягчающих “вину”) обстоятельств или смешанного харак­тера) в происхождении дефекта;

7) оценка перспективности медицинского работника и (или) соответс­твие его занимаемой должности;

8) уточнение и дополнение сформулированного экспертного заключения;

9) предложения по выбору организационно-методических и др. мероп­риятий для предупреждения и снижения частоты медицинских ошибок.

Примеры применения “рабочей классификации факторов” для выбора и экспертной оценки “смягчающих” (оправдывающих) обстоятельств в при­нятии ошибочных диагностических и тактических решений (см.табл.2)

Таблица 2

Адаптированный вариант классификации факторов,

Дата добавления: 2014-01-04