Основание уголовной ответственности

Понятие и содержание уголовной ответственности

Понятие и содержание охранительного уголовного правоотношения

Существует несколько точек зрения о моменте возникновения охранительного уголовного правоотношения. Ряд ученых считают, что оно возникает в момент совершения преступления (Н.А. Беляев, А.А. Пионтковский). Другие полагают, что уголовное правоотношение порождается деятельностью следственных органов, возбуждающих уголовное дело и привлекающих лицо в качестве обвиняемого (Я.М. Брайнин, Г.Б. Виттенберг). Наконец, существует позиция, в соответствии с которой юридическим фактом для возникновения этого правоотношения является вынесение обвинительного судебного приговора (В.Г. Смирнов, И.С. Ной).

При выборе правильного варианта следует иметь в виду, что именно в момент совершения преступления лицо выделяет себя из множества других граждан тем, что между ним и государством устанавливается особая юридическая связь корреспондирующими правами и обязанностями. Преступник становится лицом, обязанным подвергнуться предусмотренной законом мере уголовно-правового воздействия, а государство приобретает право привлечь осудить и наказать виновного в пределах срок давности. Вывод о том, что охранительное правоотношение возникает именно в момент совершения преступления, подтверждается положениями ст. 9 УК РФ (преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния) и ст. 78 УК РФ (сроки давности исчисляются со дня совершения преступления).

Охранительное уголовное правоотношение возникает в момент совершения преступления и затем начинает развиваться, реализовываться (путем уточнения содержания взаимных прав и обязанностей преступника и государства в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства). Если же преступлением осталось латентным или нераскрытым, то охранительное правоотношение существует в пределах срока давности и прекращается по его истечении.

Если встать на позицию, что ответственность – это обязанность виновного лица, возникающая в момент совершения преступления, то придется признать, что уголовная ответственность существует и тогда, когда возникшая обязанность не реализуется (преступление осталось латентным или нераскрытым). Однако возникшей, но не реализованной в принципе быть не может. Уголовная ответственность реально существует лишь в реализованной форме отбывания, несения, претерпевания. Иначе она утрачивает сущностные свойства метода государственного принуждения. Ответственность либо есть как реальный факт, выражающийся в действиях и фактических состояниях субъектов, либо ее нет. Поэтому научная позиция, отождествляющая уголовную ответственность с обязанностью, возникающей в момент совершения преступления, не может быть признана правильной.

Теоретические концепции, связывающие уголовную ответственность с охранительным правоотношением либо со всем комплексом уголовно-правового, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных правоотношений, приводят к выводу, что ответственность начинает реализовываться, претерпеваться уже на этапе возбуждения уголовного дела, в процессе предварительного расследования, задолго до вынесения обвинительного приговора суда (его вступления в законную силу). В частности, А.В. Наумов считает, что важное место в реализации уголовной ответственности занимает уголовно-процессуальное принуждение, в первую очередь – меры пресечения, применяемые к обвиняемому.

С таким выводом согласиться нельзя. В ч. 1 ст. 49 Конституции России установлено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. А в ст. 5 УК РФ предусмотрено, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие последствия, в отношении которых установлена его вина. Поэтому уголовная ответственность лица, совершившего преступление, по закону не может возникнуть до момента вступления обвинительного приговора суда в законную силу.

Уголовная ответственность наступает лишь тогда, когда факт преступления установлен, виновное лицо обнаружено, вина его доказана. Вывод о том, что уголовная ответственность неразрывно связана с обвинительным с обвинительным судебным приговором, полностью соответствует действующему законодательству и современному уровню развития теории российского уголовного права.

Уголовная ответственность – это осуждение, порицание преступления и лица, его совершившего, закрепленное в обвинительном приговоре суда, вступившем в законную силу.

Уголовная ответственность-осуждение может реализовываться в различных конкретных формах.

Во-первых, осуждение означает признание лица виновным в совершении преступления. Возможно вынесение обвинительного приговора без назначения наказания (ст. 80-1 УК РФ).

Во-вторых, государственное осуждение виновного проявляется в назначении судом наказания определенного вида и размера. Чем более строгое наказание (в пределах санкции) назначено за преступление, тем выше степень государственного осуждения преступления и преступника.

В-третьих, уголовная ответственность может быть дифференцирована путем применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ), отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК РФ), либо назначенное приговором наказание определяется к реальному исполнению.

Уголовная ответственность возникает в момент вступления обвинительного приговора суда в законную силу и прекращается со снятием или погашением судимости, когда аннулируются все правовые последствия, связанные с совершенным преступлением.

Изучение содержания уголовной ответственности позволяет выявить правовую ткань государственного осуждения. В этом аспекте уголовная ответственность неразрывно связана с охранительным уголовным правоотношением, которое со вступлением обвинительного приговора в законную силу достигает наивысшей степени конкретизации, определенности. В этот момент уголовно-правовое отношение становится содержанием уголовной ответственности, а именно: материальную ткань государственного осуждения образуют взаимные права и обязанности осужденного и государства, установленные судебным приговором. Единственный способ осуждения виновного лица – это наделение его правовым статусом преступника, который складывается на основе обвинительного приговора.

Содержанием уголовной ответственности является обязанность виновного лица нести бремя осуждения (считаться преступником) в течение установленного срока. Он обязан отбыть назначенное наказание, испытывать все негативные последствия непогашенной судимости. В содержание уголовной ответственности входят также и субъективные права преступника, которые настолько специфичны, что обладание ими порочит соответствующего субъекта. Например, право на то, чтобы назначенное наказание не превышало установленного законом предела, право не зачет срока предварительного заключения в срок наказания.

Содержание уголовной ответственности определяется также соответствующими правами и обязанностями государства, основанными на уголовном законе и зафиксированными в приговоре. Речь идет о праве государства возложить уголовную ответственность на виновного и применить к нему наказание. Государство обязано возлагать уголовную ответственность только в виде и размере, указанном в приговоре.

С точки зрения формы уголовная ответственность – это осуждение, признание виновным в совершении преступления обвинительным судебным приговором. С точки зрения содержания, уголовная ответственность – это охранительное уголовно-правовое отношение, которое с момента вступления приговора в силу создает правовой статус преступника и образует правовую материю государственного осуждения (взаимные права и обязанности преступника и государства).

Уголовная ответственность и наказание – это относительно самостоятельные институты уголовного права. Применение уголовной ответственности возможно без назначения и исполнения наказания. Лица, осужденные за разные преступления к одинаковому наказанию, несут разную ответственность, поскольку каждое преступление обладает собственным негативным имиджем в глазах общества и государства. С другой стороны, при одинаковой квалификации вид и размер назначенного наказания (из числа предусмотренных санкцией) может показать разную степень государственного порицания.

Основанием уголовной ответственности является такой юридический факт, при наличии которого по общему правилу ответственность должна быть реализована. В теории уголовного права сформированы два подхода к этому вопросу.

Исторически первым сформулирован вывод о том, что единственным основанием уголовной ответственности является состав преступления (М.П. Карпушин, В.И. Курляндский). Если в деянии установлен состав преступления, то должна наступить уголовная ответственность.

Однако состав преступления – это совокупность признаков, с помощью которых уголовный закон определяет деяние как преступление. Состав преступления представляет собой законодательную конструкцию, охватывающую неопределенное число деяний, наделенных указанными признаками. Например, все кражи, квалифицируемые по какой-либо части ст. 158 УК РФ, имеют одинаковый состав преступления. Одинаковое основание уголовной ответственности предполагает, что и ответственность для всех субъектов, совершивших эти преступления, будет одинаковой. Но принцип справедливости предполагает дифференциацию ответственности даже за тожественные преступления в зависимости от различных обстоятельств конкретного дела, которые лежат за пределами состава преступления.

Если взять два реальных преступления, имеющих общий состав, то становится, очевидно, что они существенно отличаются друг от друга по месту, времени совершения, личности преступника, другим обстоятельствам содеянного. Такое различие предполагает разную степень общественной опасности содеянного и, как результат разную уголовную ответственность для каждого преступника. Поэтому состав преступления, содержащий наиболее общие и типичные признаки деяния, не может служить основанием индивидуальной уголовной ответственности конкретного лица.

По мнению В.С. Прохорова, в основании уголовной ответственности должен лежать не состав преступления, а само преступное деяние, взятое во всем неповторимом многообразии своих признаков, которые лежат за пределами состава. За тождественной квалификацией нескольких деяний стоят, как правило, качественно различные обстоятельства уголовного дела.

Поэтому основанием уголовной ответственности следует считать не состав преступления, а само конкретное реальное преступное деяние, которое лежит в основании индивидуальной уголовной ответственности каждого преступника. Такой вывод соответствует ст. 8 УК РФ, где сказано, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

Модуль 4. Наказание. Раздел 7. Уголовная ответственность и наказание. Лекция 23. Понятие и цели наказания. 2 часа

План лекции:

1. Понятие и признаки уголовного наказания.

2. Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания.

3. Исправление осужденного как цель уголовного наказания.

4. Предупреждение совершения новых преступлений как цель уголовного наказания.

Дата добавления: 2014-01-04