Категории морали в системном изложении

С целью системного и компактного описания структуры этического знания представим основные положения и категориальный аппарат этики в виде пространственной модели. Изометрическая система координат схемы 2 включает вертикальную ось Y, соединяющую понятия Любовь и Благо, горизонтальную ось Х «Долг–Необходимость» и ось Z «Честность–Справедливость». Три оси данной схемы очерчивают пространство этического дискурса, в историческом аспекте этот дискурс может быть представлен как диалог трёх мировых религий: иудаизма, христианства и ислама. Так как Иудаизм считается религией справедливости, мы соотнесём эту религию с осью Z «Честь–Справедливость», христианство, религию любви, – с осью Y «Любовь–Благо», а ислам, религию долга и посильных конкретных действий, – с осью Х «Долг–Свобода».

Ось «Любовь – Благо» содержит определение «Бог есть любовь». В данном случае широкое понятие любовь мы уточняем через понятие великодушие, под которым понимаем способность безграничного проявления божественной любви, т. е. как способность привносить благо в любую ситуацию в должной мере и тем самым направлять её к добру при любых обстоятельствах. Взаимодействие двух предельных понятий Любовь и Благо (Бог – сопоставимое понятие в религиозной, и Истина – сопоставимое понятие научной картины мира) обеспечивается функцией «при-знание», реализуемой в отношении «надсознания» в аспектах: 1) принятия высших ценностей; 2) приятия другого таким, каков он есть; 3) синтетического признания наличия в каждом некоего аспекта Истины или Божественной искры.

Схема 2. Особенности светлого мировосприятия

Эта сторона сознания отвечает за мотивацию человека и поиск ответа на вопрос, во имя чего, во имя каких целей. К этой вертикали относится первый вопрос И. Канта: «Что я должен знать?»

В отношении оси «Долг – Необходимость» действует функция «осо-знание». Другая сторона необходимости – философское понятие логос, это универсальный закон Бытия и единый закон микро- и макроуровней мироздания, который осознаётся человеком как нечто внутреннее по отношению к самому себе и поэтому именно осознаётся. Закон представлен в пространственной модели схемы 2 Логосом, а также словом тех, кто этот закон провозглашает: Моисей, Будда, Христос, Магомед и т. д. Осознание этого слова, необходимости и самого Логоса как особая разновидность познания – долг человека в самом широком смысле. Исмаилизм определяет этот процесс познания, направленный одновременно вовне и вовнутрь как внутреннее поклонение.

Ось «Долг – Необходимость» очерчивает уровень сознательности, на котором информация о мире превращается в устойчивое знание с определённой мерой обоснованности и доказательности, на этом уровне на смену ощущениям, восприятиям и представлениям приходит система понятий, суждений и умозаключений, а явление уступает своё место сущности. К этой плоскости относится вопрос Канта: «Что я должен делать?» Используя подход Канта, мы можем дать двоякий ответ на данный вопрос. Первый вариант ответа состоит в утверждении о необходимости следовать долгу: «долг есть необходимость совершения поступка из уважения к закону». При этом воля должна быть подчинена закону так, чтобы быть одновременно законодательствующей по отношению к самому себе (третий принцип Канта). По Канту, Воля добровольно уступает место некой более широкой необходимости или же «всеобщему законодательству».

Второй вариант ответа на вопрос «Что я должен делать?», напоминая о том, в чём состоит долг, возвращает нас к вопросу «Что я должен знать?» и заповеди любви, которая выступает как нравственный закон (ось Y). По Канту, бога необходимо любить больше всего, а ближнего – как самого себя. Эта заповедь исключает всякую возможность использования другого как средства (второй принцип Канта).

Согласно стоикам, свобода есть осознанная необходимость. Б. Спиноза и Г. В. Ф. Гегель, в свою очередь, говорили о долге как осознанной необходимости. Исходя из этого, уточним каузальный характер взаимосвязи понятий свобода и долг, который состоит в том, что исполнение долга делает человека свободным от несовершенства наличной ситуации. Исполнив долг, он сделал всё возможное, чтобы улучшить реальную ситуацию, он внёс свою долю труда на общее благо, необходимую и достаточную на настоящий момент. Осознание этого позволяет человеку почувствовать себя легко и уверенно.

Традиционно в философии третий онтологический уровень соотносится с «самосознанием», которое носит интровертивный характер и направлено на самоанализ и самопознание [5, с. 218]. Соответствующая ось Z схемы 2 определяется понятиями «Честность – Справедливость (Честь)». Справедливость, как и понятие чести, считается мерной величиной, противостоящей Великодушию как безмерной величине, имеющей своим основанием высший идеал, божественное начало и саму истину. На весах справедливости строго и беспристрастно отслеживаются деяния, достойные похвалы и наказания. Познание справедливости как мерной величины тождественно познанию материальных форм и явлений. С учётом этого мы закрепляем за этим уровнем характеристику «познание». На ось Z приходится вопрос, задаваемый в третью очередь: «На что я могу надеяться?». Признав высшее начало и обретя способность любить других, индивид вправе ожидать, что судьба будет к нему благосклонна, иными словами, – справедлива. При этом в рациональном подходе вопрос ставится по-иному: «Где найти и как обеспечить справедливость?» В христианстве молят о нисхождении благодати Святого Духа, дарующего понимание ответов на поставленные вопросы.

Выделенные категории объединяются в рамках данной пространственной модели функциями, с помощью которых сознание осваивает действительность. Выделяется два уровня освоения действительности, совпадающие с мыслительными (дианоэтическими) и нравственными (этическими) добродетелями Аристотеля. Мыслительные добродетели в нашей интерпретации (см. схему 2) – признание, осознание, познание – образуют первую эвдомонию, т. е. высшее, божественное счастье; а добродетели Вера, Надежда, Любовь, считавшиеся со времен Фомы Аквинского теологическими, – вторую эвдомонию, т. е. человеческое счастье. Соотнесение теологических добродетелей с человеческим счастьем имеет при этом не категорический характер. На иных этапах развития (или в индивидуальном порядке) теологические добродетели могут составлять божественное счастье, а интеллектуальные – человеческое. Они взаимодополняют и определяют друг друга. На каждом этапе та или иная форма познания оказывается в оппозиции, а их взаимодействие выступает как важный фактор поступательного развития.

В полном смысле слова интеллектуальные добродетели могут быть приравнены к первой эвдомонии тогда, когда рациональность перестанет быть источником горя человека («Горе от ума»), а станет основой непреходящего, не убывающего и не прибывающего во времени счастья. Следует помнить, что разумность – это родовое качество человека. Это означает, что человек обладает достоинством в силу разумности, то есть способности признания, осознания и познания, которые и составляют основу человеческого достоинства.

Центральная точка схемы, находящаяся на пересечении осей координат и отмеченная, следуя «Философскому шару» немецкого мистика Якоба Бёме, символом сердца, соотнесена в схеме 2 с понятием совесть, под которым понимается способность критически оценивая поступки, мысли, желания, осознавать и переживать своё несоответствие должному и следить за выполнением долга. Понятие стыд, в большей мере свойственное античной культуре, близко к понятию совесть, но предполагает ориентацию на мнение окружающих, предметом переживания здесь становится несоответствие требованиям других. В домонгольский период развития русской нравоучительной литературы (XI–XIII вв.) понятие совесть «означало “схватывание” гласа божьего, то совместное знание, которое выражало нравственную связь людей через их общее отношение к Богу как идеалу. Это отсекало от понимания совести социальное двуединство личного (стыд) и общего, соборного (срам). Начиная с XIV в. категория “совесть” постепенно приобретает новый более близкий нам смысл: она начинает пониматься как личная ответственность человека за свои слова, мысли и поступки, прежде всего перед другими людьми, которые должны отвечать ему тем же, т. е. должны осознавать свою ответственность. Богочеловеческое начало совести оттесняется в глубинный внутренний смысл, превращаясь в интуитивный критерий должного. Практическим же выражением совести становится взаимообразное чувство ответственности людей друг перед другом, представляющее собой уже новую категорию абстрактного характера, окончательно сложившуюся на Руси к XVII в. [Назаров: 10].

Чтобы соответствовать требованию Аристотеля, согласно которому предметом этики является не благо вообще, а именно осуществлённое благо, система координат схемы 2, отражающая понятийный аппарат светлого мировосприятия, представляется в схеме 3 в виде цикла деятельности. В схеме 3 оси X и Y составляют логическую парадигму, не подверженную злу. Пять стадий этой модели развития аналогичны пяти стадиям диалектического метода Сократа. Великодушие Сократа в том, что он – знающий, способен нести клеймо незнания (A). Свобода достигается тем, что собеседник сам убеждается в своей неправоте (B). Справедливость в том, что Сократ только помогает, а носителем знания является сам незнающий (C). Рассмотрение примеров предоставляет возможность выведения общих закономерностей (D), на основе которых на завершающем этапе формулируется истинное высказывание (E).

А. Любовь / Добро / Великодушие – E. Бог / Благо / Истина (ось Y схемы 2)

В. Долг / Необходимое ограничение – D. Логос / Закон / Свобода (ось Х схемы 2)

С.

Честность ^{Справедливость (Честь)} (ось Z схемы 2)

Схема 3. Этические категории в системном изложении: структурный аспект

Ось Х «Долг – Необходимость» сохраняет в схеме 3 свою горизонтальную ориентацию, ось Y «Любовь – Благо» была развёрнута по часовой стрелке на 90° с тем, чтобы понятие «любовь» символизировало начальный, а понятие «благо» – завершающий момент каждого развития.

Схема 4. Особенности тёмного мировосприятия

Ось Z «Честность – Справедливость (Честь)» сохраняет ориентацию схемы 2, совпадающую с прямой перспективой и отражающую аспект освоения социального пространства. Такое расположение призвано показать, что зло вступает в права в пространстве оси Z, когда отсутствием честности закрываются понятие справедливости и чести, а личным пониманием затмеваются общие ценности. Поскольку схемы 2 и 3 относятся к рассмотрению структуры сознания в приложении к специфике этики и этического знания, то под честностью здесь, в первую очередь, понимается логическая чёткость мышления, исключающая двойные стандарты, подмену общего частным, неискажение причинно-следственных связей, соответствие намерения и поступка, слова и дела.

Схема 4 отражает результат перехода от светлого мировосприятия, отражённого в схеме 2, к тёмному. Поводом для такого перехода может быть изменение любого из шести понятий схемы 2 в его противоположность. Даже одно такое изменение влечёт за собой моментальную смену всех остальных понятий на отрицательные. Так, понятие «долг» трансформируется в требовательность к другим; доброжелательность как наиболее распространённый аспект любви сменяется враждебностью (первая разновидность морального зла); следование Логосу, как универсальному закону, превращается в своеволие и беспринципность – две разновидности распущенности, являющиеся потенциальным источником агрессивности. По причине даже незначительного и привходящего события, вызвавшего моментальную смену мировосприятия, понятие «благо» вытесняется понятием «вред», а на место «справедливости», отводящей «Я» последнее место в алфавите, встают эгоистические ценности.

Молниеносность перехода от светлого к тёмному мировосприятию в целях наглядности может быть пояснена образом ночного костра, отбрасывающего тени. Человек только допустил нечистоплотную мысль, «тени» тёмного мировосприятия отразились на физиологии человека, его настроении. Явившееся следствием понижение тонуса вызвало новую волну, делающую тёмное мировосприятие более устойчивым состоянием и так далее. Чисто теоретически многократные, бессчётные повторения этого цикла в одном минорно-писсимистическом направлении не могут не иметь серьёзных последствий для здоровья человека и его психики. Опасность таиться в том, что переходы от одного мировосприятия к другому происходят так быстро, что мышление индивида не замечает произошедших перемен. Кого-нибудь может посетить прекрасная мысль, но физиология находится под воздействием некого «вчерашнего», недоброго расположения духа. В результате этого может быть сформулирован неправильный тезис о вреде хороших мыслей для собственного здоровья. Аналогичным образом кто-либо решил оказать другому помощь, но его настиг след своих прежних неблаговидных дел, результат – формирование неправильного представления о вреде благих дел.

Дата добавления: 2014-01-04