Тема 5. Политическая элита и политическое лидерство

1.Политическая элита

1.1 Теории правящих элит

1.2.Плюралистический подход в теории элит

2.Политическое лидерство

2.1. Основные теории политического лидерства

Большинство населения обычно не только не придает политике большого значения, но и почти не участвует в ней (или же участ¬вуют эпизодически). Это порождает проблему взаимоотношения рядовых граждан и правящей элиты.

Элита (от франц. elite — отборная, лучшая часть) представляет собой высший, относительно замкнутый слой общества, господствующий над всеми остальными слоями в силу своего преобладания по объему экономического, политического или культурного капитала. Элита состоит из «лучших людей» по богатству, престижу, рождению, заслугам, положению, образованию и т.д.

Обычно выделяют экономическую, политическую и интеллектуальную элиту.

Политической элитой называют людей, занимающих наилучшие позиции в сфере государственной власти и доминирующих на этой основе над всеми остальными людьми (массами).

Элита и массы образуют парные категории, теряющие свой смысл вне сопоставления. Действительно «лучшую часть» людей можно выделить только из их обшей массы (если бы не было этой массы, то не с кем было бы сравнивать). Поэтому противопоставление элиты массам является основным методологи¬ческим принципом всех теорий элит.

В то же время во многих этих теориях используется дополнительный принцип противопоставления элиты классу, социально-профессиональной группе, партии и движению.

Таким образом, лучшую часть можно выделять в любом сообществе людей. В этом смысле можно говорить о бизнес-элите, военной элите, шахтерской элите, партийной элите, профсоюзной элите, региональных элитах и т.д.

Правящая элита фактически состоит из представителей трех элит, у каждого из которых преобладает экономический (состояние), политический (влияние) или культурный (специальные знания и навыки) капитал.

Для допуска в круг правящих лиц индивид должен тем или иным способом овладеть символическим капиталом — завоевать моральное право господствовать над людьми. Лишь в этом случае правящая элита примет его как «человека своего круга» — круга власти.

В основе современных теорий правящей элиты лежат классические разработки Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса, М. Острогорского и др.

Гаэтано Моска (1858-1941) рассматривал элиту как немногочисленный правящий класс, монополизирующий политическую власть. Этот класс может формироваться аристократичес¬ким или демократическим путем, но всегда остается правящей верхушкой, противостоящей основной массе населения. В ходе истории власть переходит от одних элит к другим, никогда не доставаясь массам. Вильфредо Парето (1848—1923) считал элиту группой прирожденных руководителей нации, обладающих личными каче¬ствами, обеспечивающими им превосходство над другими людьми. Он утверждал, что в обществе всегда есть элита и контрэлита, т.е. что группа «прирожденных руководителей нации» внутренне расщеплена на правящую и оппозиционную части, непрерывно борющиеся друг с другом. Поэтому он называл историю «кладбищем аристократий». Роберт Михельс (1876-1936) и Моисей Острогорский (185<Н1919) дополнили теорию правящей элиты теорией партийной элиты. Они обобщили опыт создания массовых партий в различных странах мира. Создавая эти партии в XIX в., люди считали, что с их помощью им удастся подчинить своему контролю правящую верхушку государства. Однако в этих структурах гражданского общества так же, как и в структурах государства, возникло влиятельное меньшинство, присвоившее себе право принимать важнейшие партийные решения и фактически отстранившее «партийные массы» от участия в партийных делах. Р. Михсльс назвал эту тенденцию «олигархизацией» политических партий (олигархия в переводе с греческого означает власть немногих). Это партийное меньшинство срастается -с правящей элитой, становится ее составной частью, противостоящей не только основной массе членов своих партий, но и всему населению. Надежды на демократизацию государственной власти рушатся. Михельс назвал данное явление «железным законов олигархии».

Русский политолог М. Острогорский на основе сравнительного анализа партийных систем Великобритании и США [Острогорский М. Демократия и политические партии. Т. 1, 2. М., 1929-1930) еще в начале XX в. пришел к выводу о том, что для преодоления «партийного ига» необходимо создавать временные инициативные объединения граждан, не способные обюрократиться. Такие структуры могут служить противовесом системе «постоянных партий», поскольку они позволяют всем активным гражданам оказывать влияние на политическую жизнь. Острогорский рассматривал активного гражданина как «краеугольный камень демократии».

Другое видение проблемы образования и деятельности элит у М. Вебера, отличное от классических определений приведенных выше. М.Вебер не считал представительную демократию неспособной противостоять власти меньшинства.

Вебер выделил в самом правящем меньшинстве избираемую и назначаемую части. Первая часть придает власти легитимность, а вторая обеспечивает ее эффективность. Первая часть (партийные лидеры) контролирует деятельность второй (чиновников), а деятельность ее самой контролируется народом с помощью механизма выборов. Гарантией демократии служит наличие множества партий, конкурирующих друг с другом в борьбе за контроль над бюрократией. В этой борьбе формируются лидеры, способные подчинить себе бюрократию на основе мобилизации граждан.

Однако в этом случае возникает опасность возникновения системы олигархического господства самих партийных лидеров. Особую роль в предотвращении этой опасности Вебер отводил институту президентства. Он считал, что только всенародно избираемый 'глава государства, несущий прямую ответственность перед гражданами, являющийся руководителем административного аппарата, наделенный правом отлагательного вето, роспуска парламента и проведения всенародного референдума, может противостоять произволу и чиновничества, и политических клик. Но и в этом случае демократия выглядит не как правление народа, а как правление политиков, хотя и облеченных народным доверием.

Для преодоления данного противоречия были разработаны плюралистические теории власти. Согласно этому подходу в обществе существует множество конкурирующих групп интересов, уравновешивающих друг друга в сфере власти. Они образуют множество центров власти. Демократия — это баланс этих групповых интересов, автократия — доминирование одного группового интереса над остальными.

Один из основных разработчиков теории групп интересов, американский социолог А. Бентли, на основе изучения в начале прошлого столетия политического процесса в США показал, что для реализации своих интересов люди вынуждены объединяться в группы, которые и являются основными субъектами политики. Действия этих групп имеют массовый характер. Они оказывают серьезное давление на правительство и друг на друга, устанавливая, таким образом, равновесие политических сил. Совокупность существующих в обществе неофициальных групп интересов (профсоюзы, общественные движения, ассоциации, комитеты и др.) образует среду, в рамках которой действуют официальные структуры власти (официальные группы интересов}: парламент, правительство, суд, администрация, полиция, армия.

Такие группы принято называть лоббистскими группами.

С точки зрения плюралистического подхода в обществе существует множество элит, одновременно конкурирующих и сотрудничающих друг с другом.

В принципе каждый класс, слой, социально-профессиональная группа, территориальная и этническая общность людей могут иметь свою элиту — незначительную часть своих наиболее авторитетных представителей, наделенных правом от имени всех остальных защищать их интересы в сфере государственной власти.

Социальные группы могут влиять на политическую деятельность своих элит с помощью различных институтов прямой демократии: выборов, референдумов, обращений, демонстраций, пикетов и т.д.

Между тем демократия — это режим, при котором существует не только контроль правящей элиты над администрацией, но и контроль рядовых граждан над самой элитой. Однако этот массовый контроль может осуществляться и фактически осуществляется в ограниченных пределах: во-первых, из-за политической некомпетентности самих масс; во-вторых, из-за их естественной политической пассивности; в-третьих, из-за столь же естественного сопротивления элит. Проблема заключается в том, что массы должны быть достаточно активными и подготовленными для воздействия на элиты.

В реальной политической жизни современных государств существуют специфические механизмы рекрутирования правящих элит и их взаимодействия с массами. Наличие правящей элиты — нормальное явление для традиционного и современного обществ. Все дело в режиме взаимодействия элиты и масс, а не в социальном составе высших органов власти.

Основные выводы по политическим элитам

1 Обществом на любой стадии его развития управляет меньшинство — политическая элита.

2. Политическая элита делится на правящую и оппозиционную части, каждая из которых состоит из множества группировок, борющихся за контроль над государственной администрацией (чиновниками).

3.Правящая элита осуществляет в политической системе функцию руководства государственной администрацией, которая непосредственно управляет всем остальным населением.

4.Система представительной демократии создает условия для контроля над элитой со стороны активных рядовых граждан (общественности).

5.В обществе существует множество групп интересов, которые конкурируют друг с другом в борьбе за влияние на государственную администрацию и препятствуют монополизации власти правящей элитой.

6.В современных западных промышленно развитых странах правящие элиты воспроизводятся в основном за счет представителей высших классов или высшего слоя среднего класса. Имеющийся в их распоряжении экономический, политический и культурный капитал дает им больше шансов для выдвижения на государственные должности в сравнении с выходцами из рабочего и низшего класса.

7.В советский период истории России правящая элита рекрутировалась главным образом за счет представителей низших классов (крестьян-бедняков и неквалифицированных рабочих).

2.Политическое лидерство

Политическое лидерство является одним из проявлений власти, — преобладания одних людей над другими.

Политическим лидером можно считать человека, который оказывает определяющее влияние на людей, занимает ведущее положение в сфере власти и пользуется авторитетом у граждан.

Различают формальных и неформальных лидеров. Формальный лидер наделен властными полномочиями (правом принимать общеобязательные решения) и выполняет функцию руководства.

Неформальный лидер пользуется доверием граждан и служит для них образцом политического поведения. Лидеры появляются в обществе благодаря не только личным качествам, но и возникновению необходимых условий (в нужном месте в нужное время, но имея и личные качества).

2.1.Основные теории политического лидерства

Для изучения лидерства используют несколько теорий: «теория личностных черт», «теория ситуаций», «теория последователей».

В «теории личностных черт» главное внимание уделяется качествам (психологическим характеристикам) лидера. На превращение обычного человека в лидера влияют такие его свойства, как ум, воля, энергичность, целеустремленность, общительность, умение нравиться людям, готовность брать на себя ответственность, чувство юмора, такт, умение предвидеть ситуации и множество других. Считается, что лидер должен иметь превосходство над остальными людьми по этим качествам. В действительности формальными лидерами становятся люди, не во всем отвечающие перечисленным выше личностным характеристикам.

«Теория ситуаций». Согласно этой теории, причиной превращения обычного человека в политического лидера служат не столько его персональные качества, сколько стечение обстоятельств. В отдельной группе людей или в обществе в целом должна возникнуть ситуация, в которой появится необходимость в личностях, обладающих определенными качествами и способных решить возникшие социальные проблемы. В данном случае лидером становится тот, кто лучше всего выполнит социальный запрос. Ситуации формируют лидеров, а не наоборот.

Дополнением «теории ситуаций» служит «теория последователей». В этой теории человек становится лидером в том случае, если у него есть сторонники (приверженцы) в обществе. Круг последователей тем шире, чем больше личные качества лидера соответствуют ожиданиям людей. В то же время лидеры могут менять состав своих последователей, приспосабливаясь к этим ожиданиям.

В зависимости от стиля выделяют авторитарное и либеральное лидерство.

Авторитарный тип основан на единоличном принятии решений и принудительном подчинении последователей лидеру, второй — на участии последователей в принятии решений и их добровольном подчинении лидеру. В зависимости от способа общественного признания (легитимации) различают, согласно М. Веберу, традиционное, рациональное и харизматическое лидерство.

Основой легитимации (законности) в первом случае – традиционный лидер - служит элитарное происхождение; во втором — рациональный лидер - административный статус (лидерство по должности); в третьем — харизматический лидер - личное превосходство. В зависимости от масштабов и характера деятельности различают несколько типов лидеров.

Функции лидеров заключаются в анализе существующих проблем, выработке оптимального варианта решения проблем, предложении этого варианта своему непосредственному окружению, официальным структурам власти и широкой общественности. В целом же можно сказать, что политический лидер выполняет функцию руководства (политической группировкой, должностными лицами государства, населением региона или страны). В переходном обществе лидеры играют главную роль в создании и легитимации новой системы власти.

Отношение населения к политическим лидерам зависит от множества факторов. Как свидетельствуют результаты выборов в индустриальных странах, большинство граждан может сохранять приверженность одному формальному лидеру (например, президенту) довольно продолжительное время (от 8 до 14 лет). Стабильность экономической и политической ситуации обусловливает стабильность персональных предпочтении.

Самым распространенным направлением изучения политического лидерства является измерение рейтингов (от англ. rating — оценка) ведущих политиков; рейтинга популярности (знание имен политиков), рейтинга эмпатии (ощущение близости взглядов политика), рейтинга доверия, положительного и отрицательного электорального рейтинга (твердое намерение голосовать или не голосовать за политика на выборах). Следует отметить, что, как правило, эти рейтинги не совпадают.

Люди могут по-разному оценивать внешность, манеру поведения, моральные и профессиональные качества политика, его способности, взгляды, позицию.

Дата добавления: 2014-01-05