Тема №6. Энеолит

1. Характеристика основных черт энеолита. Энеолит как переходный период от эпохи неолита к бронзовому веку. Выделяются два подхода к определению «энеолита». Первый, формально семантический, когда во главу угла ставятся медные и каменные изделия и этим дело по существу и ограничивается. Более перспективным является содержательный подход к понятию «энеолит». Т.е. учитывается комплекс признаков исторического периода, как материальной культуры, так и социально-экономической структуры общества. Экономический эффект новых металлических изделий в производственной деятельности. Вопрос о месте и времени возникновения древнейшей металлургии. На территории Евразии могут быть отмечены три основных центра земледельческо-скотоводческих культур энеолитического облика: среднеазиатский, кавказский, северопричерноморский.

2. Энеолитическая культура Закавказья Кавказ, в особенности Закавказье –– один из важнейших центров развития производящего хозяйства. В настоящее время наиболее широко энеолитические памятники изучены в Азербайджане и Грузии. Рассматриваемые памятники Закавказья можно разделить на две группы. Одну (нахичевано-техутскую) составляют Нахичеванский Кюль-тепе I (нижний слой) и поселения в Мильско-Карабахской и Муганской степях, а также, ве­роятно, Техутское поселение в Армении. К другой группе относятся поселения, компактно расположенные в центральной части Закавказья, на узкой полосе между Малым Кавка­зом и Курой, в Западном Азербайджане и Южной Грузии – шомутепинско-шулаверская группа. Сходство и отличие этих групп памятников. В культурно-историческом отношении рассмотренные группы памят­ников представляют собой древнейшую в Закавказье культуру оседло-земледельческого типа. Датировка – пределах V—IV тыс. до н. э. По некоторым особенностям энеолитическая культура Южного Кавказа близка к раннеземледельческим культурам Ближнего Востока.

3. Энеолит Средней Азии. После раскопок, осуществленных экспедицией Р. Пампелли в 1904 г., Г. Шмидтом была предложена периодизация культуры оседлых земледельцев Южной Туркмении по поселению Анау (Анау I—IV). Грандиозные шурфы на крупнейшем поселении края Намазга-Депе позволили детализировать эту периодизацию. Энеолит Южной Туркмении охватывает тринижних хроноло­гических периода стратиграфической схемы — Намазга I (Анау 1Б), Намазга II (Анау II) и Намазга III, которые соответственно в об­щих чертах можно считать ранним, развитым и поздним энеоли­том. Эти периоды в основном при помощи археологических ме­тодов датировки радиоуглеродного анализа можно целиком помещать в IV тыс. до н. э. Керамический комплекс, домостроительные традиции, комплекс бытовых орудий, металлические предметы, хозяйственная деятельность, особенности социальной организации, погребальный обряд, культовые предметы. На раннем этапе развития анаусской культуры явственно прослеживается наследие неолитической джейтунской культуры (строительные приемы и керамика). На то, что в сложении анаусской культуры приняли участие племена из Переднего Востока указывает сопоставление некоторых орнаментальных мотивов, изменения в архитектуре, антропоморфная скульптура.

4. Трипольская культурно-историческая общность Украины и Молдавии. Происхождение этой куль­туры неясно. Долгое время ее считали прямым продолжением культу­ры линейно-ленточной керамики. Т. С. Пассек – трипольская культура сложилась на местной основе под влия­нием некоторых других неолитических культур (культура Боян, Кереш, линейно-ленточной керамики). В Восточной Трансильвании и Молдове однотипные с трипольскими памятники называются культурой Кукутени. Названные культуры составляют единую культурную общность Триполье-Кукутени. Трипольская культура открыта В.В. Хвойко в 1893 г. Особенно большой вклад в изучении трипольских памятников внесла Т.С. Пасек – периодизация: этап А –– 3000-2700 гг. до н.э., этап В –– 2700-2100 гг. до н.э., этап С I –– 2100-2000 гг. до н.э., этап С II –– 2000-1700 гг. до н.э. В настоящее время выделяют три этапа: ранний – 4000-3600, средний – 3600-3150, поздний 3150-2350 гг. до н. э. К раннему периоду относятся поселения, в керамическом комплексе которых отсутствует расписная посуда (Лука Врублевецкая, Барнашевка, Ленковцы). Домостроение каменная индустрия, металлообработка. В средний период наблюдается заметный прогресс в различных отраслях хозяйства, усиливаются контакты со степным населением и межплеменной обмен, расширяется ареал распространения культуры, оформляются ее локальные варианты. Планировка поселений (Журы, Гребни, Поливанов Яр), керамическое производство, металлообработка. К настоящему времени известно около 300 памятников позднего периода. Территория –– от Волыни до Черного моря, от Молдавского Прикарпатья до Среднего Поднепровья. В это время существуют небольшие поселения и поселения гиганты (300-400 га) со строгой планировкой кольцами и радиусами. Поселки укрепленные и неукрепленные. Домостроение. Известны курганные и грунтовые могильники (с трупосоженнием). Расписная керамика. Каменная индустрия. Антропоморфная скульптура. Хозяйство и общественная структура трипольских племен (Т. С. Пассек, Е. Ю. Кричевский, С. Н. Бибиков).

5. Степные энеолитические культуры. Наиболее представительная коллекция из металла получена при раскопках могильников и отдельных погребений Новоданилов­ского типа, которые распространены в степной полосе Причерномо­рья от Нижнего Дуная до Нижнего Дона. Могильники Новоданиловского типа. Погребальный инвентарь. Готовые медные изделия, полученные от мастеров Гумельницы и Триполья, и привозной сырьевой металл стимулировали ста­новление местного Новоданиловского очага металлообработки. Новоданиловские племена вели довольно подвижный образ жизни и постоянных поселений не основывали. Носители культуры Новоданиловского типа, по-видимому, бы­ли потомками неолитического населения юга Украины, которое вхо­дило в так называемую мариупольскую общность. Новоданиловские памятники принято датировать второй-треть­ей четвертью IV тыс. до н.э. Около середины IV тыс. до н.э. начинает свое развитие среднестоговская культура. Она доживает до конца первой четверти III тыс. до н.э. Среднестоговские племена освоили Среднее Поднепровье, степное междуречье Днепра и Дона, а также южную часть лесостепной Лево­бережной Украины. Наиболее известные поселения - Средний Стог II, Дереивка (вместе с могильником) в бассейне Днепра; поселение и могильник Алек­сандрия на р. Оскол. Посуда среднестоговской культуры маркирует местные неолитические ее корни. Инвентарный комплекс, хозяйство. Контакты с трипольскими племенами. Хвалынская энеолитическая культура представ­лены грунтовыми могильниками и отдельными кратковременными стоянками. Они сосредоточены в степном и лесостепном Поволжье от устья Камы на севере до Прикаспия на юге. Особенности погребального обряда. Хвалынский очаг металлообработки. Балкано-Карпатская металлургическая провинция – особенности становления и развития. Общие признаки энеолитических культур.

6. Афанасьевская культура Западной Сибири. Афанасьевская культура Западной Сибири выделена С.А. Теплоуховым. Под Афанасьевской горой у с.Батени в Минусинской котловине им были раскопаны первые 25 погребений. Представле­ния об афанасьевской культуре заметно расширены С. В. Киселевым. Им раскопан ряд новых памятников, выделены два территориальных варианта культуры — минусинский и алтайский, обоснованы весьма важные положения о наличии у афанасьевцев производящего хозяйства и об освоении ими металлургии меди. С.В. Киселев впервые по­ставил вопрос о синхронности афанасьевских памятников древнеямным. Датируется культура –– III тыс. до н. э. Уровень металлообработки. Антропологический тип и инвентарь культуры не имеет связи с местной неолитической культурой. Общность происхождения афанасьевской и древнеямной культур.

Литература

1. Бибиков С.Н. Хозяйственно-экономический комплекс развитого Триполья (опыт изучения первобытной экономики) //Советская археология. 1965, № 1

2. Киселев С.В. Древняя история Южной Сибири. М., 1951

3. Крупнов Е.И. Древняя история Северного Кавказа. М., 1961

5. Массон В.М. Первые цивилизации. Л., 1989

6. Пиотровский Б.Б. Археология Закавказья. Л., 1949

7. Рындина Н.В. Древнейшее металлообрабатывающее производство Восточной Европы. М., 1971

8. Средняя Азия в эпоху камня и бронзы. М.-Л., 1956

9. Черных Е.Н. Древнейшая металлургия Урала и Поволжья. М., 1970

10. Энеолит СССР //Археология СССР. М., 1982

Контрольные вопросы

1. Одного ли порядка термины «энеолит», «халколит», «медно-каменный век»?

2. Какую роль сыграло применение металлических орудий? Каков был экономический эффект в производственной деятельности человека от новых металлических изделий?

3. Каким образом решается вопрос о месте возникновения древнейшей металлургии?

4. На территории Закавказья обычно выделяют две самостоятельные археологические группы памятников – нахичевано-техутскую и шомутепинско-шулаверскую. А в чем сходство или отличие этих двух групп? Существует ли какая-нибудь связь или преемственность между ними?

5. Какими основными памятниками представлен энеолит Средней Азии?

6. Периодизация трипольской культуры достаточно хорошо разработана. Могли бы вы охарактеризовать основные этапы ее развития?

7. Некоторые исследователи считают крупные поселения трипольцев (Майданецкое, Доброводы, Тальянка и др.) протогородами Европы. Какова их роль в развитии трипольского общества? Что Вы можете сказать о структуре подобных суперобразований?

8. Какие культурные группы степного региона нашей страны, входившие в Балкано-Карпатскую металлургическую провинцию, Вам известны?

9. В чем специфика формирования афанасьевской культуры?

10.Какие признаки являются общими для всего комплекса энеолитических культур Евразии?

Дата добавления: 2014-01-05