Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Необходимость формирования планетарного сознания как важнейшее условие конструктивного разрешения глобальных проблем

 

При всем разнообразии подходов к пониманию будущего развития общества и различии моделей и прогнозов, авторы сходны в том, что коренные изменения во всей системе социокультурных факторов, без которых невозможно разрешение глобальных проблем современности, предполагает формирование нового, планетарного, мировоззрения. Иногда пишут о глобальном сознании, но это, по сути, одно и то же. Работы В.И. Вернадского как раз и подчеркивают важнейшую роль разума в развитии глобальных процессов. Появилось понятие “ ноосферное мировоззрение ”. Это мировоззрение, которое отражает идею В.И. Вернадского о том, что только при гармоничных отношениях научного знания, философии и религии возможны понимание мира и выработка конструктивного и ответственного отношения к нему. Исходя из представлений о ноосфере как возникающей при развитии биосферы новой геологической оболочки, реально влияющей на глобальные геологические и биологические процессы, ноосферное мировоззрение пытается понять природу и структуру этой новой оболочки.

Ноосфера может быть разделена на три тесно связанные подсистемы: техносферу, объединяющую все средства переработки энергии и вещества, транспорта и коммуникаций, созданные совокупной мыслью человечества; социосферу, связанную с отношениями между людьми и общественными структурами, от отношений между частными лицами до межгосударственных отношений, и идеосферу - сферу идеальных продуктов деятельности человечества, таких, как искусство, наука, религия, мифологические формы сознания. Предпосылки для научного исследования ноосферы были заложены в трудах космистов и русских философов XIX – XX вв. (Н.Ф. Федорова, С.А. Подолинского, П.В. Флоренского, С.Н. Булгакова, Н.А. Умова, Н.Н. Моисеева, П.Г. Кузнецова и др.). Ноосферное мировоззрение исходит из представлений об особой роли человека во Вселенной как единственного носителя разума и вырабатывает формы диалога между людьми разных культурных традиций, национальностей, религиозных конфессий, поколений и гендерных отличий. Оно опирается на: 1) науку, точно знающую пределы своей применимости и опирающуюся на требование ответственности человека за состояние свей планеты; 2) религиозные убеждения, не противоречащие данным науки в пределах их доказанности и определяющие общие представления человека о смысле его существования во Вселенной; 3) философию, требующую подвергать сомнению все, но только ради установления истины (постмодернистские концепции, исходящие из того, что истины может и не существовать, для ноосферного мировоззрения не подходят).

Ноосферное сознание (мировоззрение) является одним из проявлений глобального, или планетарного, сознания.

Планетарное сознание исходит из общечеловеческих интересов и ценностей, предполагает способность мыслить категориями планетарного масштаба, осознание личной сопричастности к мировым процессам. Сегодня еще не выработано единого видения путей разрешения глобальных проблем, однако многие ученые подчеркивают необходимость укрепления в массовом сознании новой этики, необходимость развития культуры и ее гуманизации. Необходимо сформировать новое мировоззрение, которое бы адекватно отражало этот сложный, постоянно изменяющийся мир. Это должно быть диалектическое мировоззрение, в основе которого лежит обновленный гуманизм. Этот гуманизм должен быть ориентирован на выработку глобального сознания и включать в себя как минимум три основополагающих начала: чувство глобальности, нетерпимость к насилию и любовь к справедливости, проистекающую из признания основных прав человека. Исторический опыт показывает, что сближение различных народов наилучшим образом происходит там, где совпадают их интересы, причем, чем лучше они осознанны, тем ощутимее результат интеграции.

Осознание целостности общества и природы как социоприродной системы, необходимость выработки путей решения природосоциальных проблем предполагает формирование так называемого экогуманизма. Экогуманизм как теоретическая позиция, или установка, обосновывает необходимость преодоления укоренившейся в социальных и гуманитарных науках установки об определяющей роли человека и общества в социоприродном процессе. Экогуманизм обосновывает тезис о том, что человек начинает все больше осознавать себя как неотъемлемую часть природной среды и свое самосохранение и развитие сможет реализовать прежде всего при сохранении этой природной среды. Общество и природа это функционально равные части единого целого, которое может существовать только при условии соотнесения человеческих действий с возможностями природной среды, учитывая законы естественной саморегуляции биосферы. Предшествующие экологическому гуманизму исторические формы гуманизма носили преимущественно антропоцентрический характер. В эпохи, предшествующие становлению глобального мира, возникновению глобальных проблем и экологического кризиса, антропоцентрический характер гуманизма имел свое историческое оправдание и играл позитивную роль в мировой культуре, утверждая достоинство человека.

Творческий потенциал классического гуманизма, который может быть использован и экогуманизмом, заключается в том, что человек рассматривается как свободное разумное существо, способное к творчеству и выбору собственного образа развития. Этот тезис получил развитие в рационалистической мысли Нового времени. Она утвердила в качестве определяющей специфику человека его константу - разум, способный познать и преобразовать мир, и обосновала идеал человека как свободной творческой индивидуальности. Эволюция исторических форм гуманизма объективно подготавливала почву для понимания определяющего значения “человеческих качеств” (А. Печчеи) в развитии современного мира и возникновение экогуманизма.

Вместе с тем, теоретическая установка рассмотрения человека вне совместного развития с природой и социальной средой, вне принципа коэволюционного развития привела к кризису классического гуманизма в XIX-XX вв. Реальные трагические события и негативные последствия “разумной” человеческой деятельности вызвали сомнения в способностях разума оптимально обустроить человеческое бытие, а также сомнение в способности сохранить в условиях современного общества возможность свободного индивидуального развития. Поэтому и необходимо создание новой формы гуманизма, которая непосредственно связана с формированием нового, планетарного, сознания.

Учение В.И. Вернадского о ноосфере и выработанная на его основе ноосферная стратегия мирового развития послужили основой для одной из философских интерпретаций концепции устойчивого развития.

Устойчивое развитие ” (англ. sustainable development), более точный перевод – “ непрерывно поддерживаемое развитие ”) - термин, введенный специально созданной в 1983 г. Международной комиссией по окружающей среде и развитию, возглавляемой премьер-министром Норвегии Гру Харлем Брундтланд) в докладе “Наше общее будущее” (1987; рус. пер. 1989) для обозначения социального развития, не подрывающего природные условия существования человеческого рода. Возник термин как реакция на глобальный кризис индустриализма, связанный с угрожающим истощением природных ресурсов, ухудшением состояния окружающей среды и поляризацией богатства и нищеты в мире. Согласно определению Комиссии, это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способности будущих поколений удовлетворять свои потребности. Устойчивое развитие – это управляемое сбалансированное развитие общества, не разрушающего природной основы и обеспечивающее непрерывный прогресс цивилизации. В появление такого понятия значительный вклад внес Римский клуб.

Данное определение критикуют за непоследовательность и “антропоцентризм”, недооценку проблемы биосферного равновесия. Известно несколько десятков других определений, что свидетельствует о продолжающемся процессе осмысления этого понятия. Концепция устойчивого развития перенесла акцент с количественных на качественные параметры развития, учитывая взаимосвязи между человеком, обществом и природой. Принцип устойчивого развития получил поддержку ООН. Вторая Конференция ООН по окружающей среде и развитию (КОСР-2, Рио-де-Жанейро, 1992), в которой участвовали представители 179 стран, включая многих глав правительств и государств, перевела идею устойчивого развития в плоскость конкретных международных обязательств и планов. Одобренная KОСP-2 программа действий (“Agenda 21” - “Повестка дня на XXI век”) охватывает более 100 программных областей, предлагая ориентиры для правительств, предпринимательских и общественных кругов всех стран. Программа отразила компромисс между представителями Севера и Юга: первые делали упор на требованиях к экологической и демографической политике, адресованных Югу, но неприемлемых для него; вторые акцентировали внимание на присущих Северу нерациональных структурах производства и потребления как главной причине загрязнений, истощения ресурсов и неустойчивого (unsustainable) развития. В число одобренных КОСР-2 положений вошел тезис о необходимости изменения нерациональных структур производства и потребления, пересмотра традиционных концепций экономического роста, однако он остался скорее формальной данью ожиданиям представителей Юга. Дискуссия вокруг устойчивого развития прошла несколько этапов. Первоначально (1970-е гг.) на первом плане оказались проблемы ресурсных ограничений экономического и демографического роста; затем (1980-е гг.) вперед выдвинулись проблемы загрязнения окружающей среды и угрозы глобального экологического кризиса; в 1990-е гг. все более утверждалось понимание того, что устойчивое развитие имеет не менее значимое социальное измерение, связанное с поляризацией богатства и бедности, проблемами структурной безработицы, “старения” населения и обусловленного этим государственного долга, бремя которого ложится на будущие поколения. Интерес к идее устойчивого развития, вызванный публикацией доклада Комиссии Брундтланд, на протяжении 1990-х гг. несколько ослабел под влиянием западной пропаганды неолиберального рыночного глобализма.

Предпосылкой устойчивого развития является экологическая устойчивость, т.е. сохранение ненарушенных хозяйственной деятельностью человека естественных экосистем и восстановление нарушенных в необходимом для существования человечества объеме. Некоторые исследователи (преимущественно экологи, биологи), исходя их этого, оспаривают утверждения, согласно которым главной опасностью является ограниченность и истощение земных ресурсов; “ресурсному” подходу противопоставляется биосферный. Он получил обоснование в теории биотической регуляции, согласно которой потребление человеком естественной биоты Земли как регулятора равновесия биосферы превысило допустимый порог; причем для сохранения и восстановления биосферного равновесия недостаточно стабилизировать или замедлить антропогенное давление на окружающую среду, оно должно снизиться на порядок, что предполагает соответствующее сокращение мирового производства, потребления и, в конечном счете, - населения. В рамках биосферной концепции устойчивое развитие определяется как улучшение качества жизни людей в пределах несущей емкости поддерживающих экосистем.

Достижение экологической (биосферной) устойчивости требует экономически устойчивого развития. Экономика считается устойчивой (в смысле sustainability) при условии минимизации расходования невозобновимых природных ресурсов, их замещения возобновимыми и восстановления последних до уровня, необходимого для сохранения окружающей среды в устойчивом состоянии. Это налагает определенные ограничения на функционирование рынка. Стихийные рыночные силы, будучи действенным фактором развития, одновременно обусловливают неустойчивость в экономике, обществе и, что стало очевидным в XX в., в системе “человек – природа”. Рынок неспособен сознательно учитывать экологические и социальные издержки экономического роста поскольку они не очевидны, отсрочены (эффект запаздывания) и падают в основном не на тех, кто принимает решения. Общество вправе устанавливать экологические и этические границы экспансии рыночной системы, не допуская, чтобы они определялись самим рынком. Оценка роли и места рынка с точки зрения перспектив устойчивого развития характеризуется широким разбросом мнений. Приверженцы экономического либерализма считают, что надо не пытаться предотвратить экологические угрозы, а приспосабливаться к ним; они полагают, что максимальная либерализация рынков снизит барьеры для увеличения богатства, а это позволит лучше приспособиться к неизбежным изменениям окружающей среды. Есть противоположная точка зрения, согласно которой рыночные отношения себя дискредитировали, поэтому ради выживания человечества надо отказаться от “хищнических законов рынка” и связанного с ними образа жизни, олицетворяемого Западом. Очевидно, ни безудержная апология рынка, ни его отрицание не дают удовлетворительного решения. С точки зрения устойчивого развития рынки требуют корректировки, т.е. постоянных усилий, направленных на удержание рынков под контролем общества, препятствуя превращению их эффективности в разрушительную силу (не только в отношении окружающей среды) и одновременно направляя рыночные силы по более конструктивному пути.

Как экологическая, так и экономическая устойчивость представляет собой, в конечном счете, социальную проблему; и то, и другое подразумевает переход к социально устойчивому развитию. Богатые страны, будучи главными потребителями планетарных природных ресурсов и главными “производителями” загрязнений и отходов, фактически перекладывают экологические издержки своего развития на страны Юга, отказываясь вместе с тем признать претензии бедных стран на соответствующую компенсацию. Массовая нищета в странах Юга усугубляет глобальный экологический кризис и способствует росту социально-политической неустойчивости в мире (этнические конфликты, международный терроризм). Столкновение интересов крайне затрудняет согласование природоохранных действий в глобальном масштабе.

Осознание пределов несущей способности природных экосистем заставило обратиться к изучению сберегающей способности (caring capacity) человечества. Это требует выявления возможных социальных механизмов перехода к устойчивому развитию как направляемому, что связано с возрастанием роли обратных связей в системе “человек-общество-природа” в виде новых ценностных установок, гражданских инициатив и соответствующей политики государств. Социальное устойчивое развитие нуждается в демократической легитимации, а это - функция гражданского общества. Особая роль государства определяется тем, что только оно вправе и способно обеспечивать соблюдение субъектами хозяйственной деятельности норм, отвечающих критериям устойчивости. Действенным образом способствовать решению проблем устойчивого развития может лишь такая система управления, которая ориентирована на долгосрочные цели и интересы общества.

Для реализации модели устойчивого развития необходимы действия по нескольким направлениям, среди которых главные (помимо сохранения нетронутых и восстановления деградировавших экосистем): рационализация потребления, экологизация производства и нормализация численности населения (последнее подразумевает прогнозируемую в обозримом будущем стабилизацию мирового населения, а в последующем постепенное его сокращение до уровня, совместимого с хозяйственной емкостью биосферы). Считается возможным такое повышение ресурсоэффективности, которое позволит богатым странам радикально уменьшить нормы потребления ресурсов на душу населения, сохраняя достигнутый уровень жизни, и повысить уровень жизни в развивающихся странах без чрезмерного увеличения общего расходования ресурсов. Кроме того, должны соблюдаться принципы справедливости в отношении будущих поколений. Имеется также согласие в том, что только интегрированная стратегия, соединяющая экологические потребности с аспектами экономического и социального развития, может обеспечить адекватное решение задачи устойчивого развития. Однако достаточно и скепсиса в отношении этого соединения.

Конференция 1992 г. в Рио рекомендовала государствам - членам ООН принять к 2002 г. ориентированные на устойчивое развитие национальные стратегии. Однако правительства большинства стран мира, в том числе промышленно развитых, не были готовы признать выводы, вытекающие из новой концепции развития, и одобрили ее лишь формально. Национальные стратегии или планы устойчивого развития приняли более 100 государств, однако, как правило, они сводились к ограниченным паллиативным мерам по защите окружающей среды и сбережению ресурсов, цели определялись расплывчато и не подкреплялись расчетными показателями. На первое место выдвинулись проблемы экономической глобализации, что более отвечало интересам влиятельных деловых кругов. В связи с подготовкой Всемирного саммита по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002), посвященного обзору выполнения решений KОCP-2 и обсуждению последующих действий, Генеральный секретарь ООН К. Аннан признал, что слово “устойчивость” превратилось скорее в заклинание, чем в призыв к действию. Эти заклинания звучали на многих высоких международных форумах, в том числе на Саммите тысячелетия (Нью-Йорк, сентябрь 2000). В “Декларации тысячелетия” мировые лидеры вновь заявили о поддержке принципов устойчивого развития, изложенных в “Повестке дня на XXI век”, о согласии с необходимостью изменить в интересах будущего “неустойчивые модели производства и потребления”, выразили озабоченность препятствиями, с которыми сталкиваются развивающиеся страны в деле мобилизации ресурсов для финансирования их устойчивого развития, объявили о решимости добиваться сокращения вдвое к 2015 г. доли населения Земли, живущего в крайней нищете, и ряда других подобных же конкретных целей. К. Аннан призвал политических лидеров после трагедии 11 сентября 2001 г. всерьез взяться за решение декларируемых ими целей, памятуя о том, насколько проблемы конфликтов, глобализации, международного терроризма связаны с вопросами устойчивости.

Скептицизм относительно концепции устойчивого развития вызван, прежде всего, из-за неопределенности представлений относительно структуры будущих потребностей общества, форм их удовлетворения и способов производства соответствующих продуктов, причем такая неопределенность непрерывно растет во времени вследствие ускорения научно-технического развития и социальных перемен (в свою очередь средняя продолжительность жизни одного поколения увеличивается, что усугубляет проблему). Тем более нельзя принять идею о том, что будущие поколения должны иметь те же потенциальные возможности в использовании ресурсов планеты, что и поколения, ныне живущие. Каждое изъятие невоспроизводимого ресурса из природной системы необратимо уменьшает потенциальные возможности будущих поколений.

Понятие “устойчивое развитие” должно определяться с помощью двух своих основных признаков антропоцентрического и биосфероцентрического. Под антропоцентрическим признаком в широком смысле понимается выживание человечества (страны) и способность (возможность) его дальнейшего непрекращающегося (устойчивого), непрерывно долгого развития, чтобы наши потомки имели бы не меньше возможностей по сравнению с настоящим поколением по удовлетворению своих потребностей в природных условиях и экологических условиях Земли и Космоса. Биосфероцентрический признак понятия связан с сохранением биосферы как естественной основы всей жизни на Земле, ее устойчивости и естественной эволюции. Формулирование новой стратегии развития означает постепенное соединение в единую самоорганизующуюся систему экономической, экологической и социальной сфер деятельности. В этом смысле устойчивое развитие должно характеризоваться экономической эффективностью, биосферосовместимостью и социальной справедливостью при общем снижении более чем в десять раз антропогенного пресса на биосферу. Это очень сложная задача, и ее реализация во многом противоречит всему тому, что свойственно модели неустойчивого (или экономоцентрического) развития, начало которого можно датировать с перехода человечества к производящему хозяйству, экологическую несостоятельность которой осо­бенно ярко продемонстрировал XX в.

Биосфера сегодня должна рассматриваться уже не только как кладовая и поставщик ресурсов, а как фундамент жизни, сохранение которого должно быть обязательным условием функционирования социально-экономической системы и ее отдельных элементов. К сожалению, пока еще не существует достаточного научно обоснованного решения создания полностью биосферосовместимого хозяйства.

Глобальная сущность устойчивого развития диктует не только необходимость в течение XXI в. перехода суверенных государств к новой цивилизационной стратегии, но и существенное усиление интегративных тенденций в мировом сообществе. Можно даже сказать, что с переходом к устойчивому развитию наступает эпоха планетарной конвергенции стран и других субъектов мирового процесса, находящихся на различных уровнях своего развития. Несмотря на различия в уровнях социально-экономического развития, политические, этнические, культурные и прочие особенности, все государства планеты должны будут по историческим масштабам времени одновременно включиться в глобальный процесс. Постиндустриальное общество может оказаться завершающей стадией модели неустойчивого развития (своего рода “концом истории”, поскольку следующая за ним эпоха стихийного развития либо не реализуется вообще (в связи с переходом к новой цивилизационной стратегии), либо приведет человечество к глобальной катастрофе.

Требование устойчивого развития на современном этапе глобализации предстает как необходимость перехода человечества от материально-потребительского общества к духовно-творческой цивилизации. Между тем часто встречается весьма упрощенное представление об устойчивом развитии, суть которого сводится к обеспечению нового качества экономического роста. Никакие технологические инновации, никакие экономические реформы сами по себе не обеспечат устойчивого человеческого развития, если не произойдет переоценка ценностей. На первое место должно выйти духовное преображение личности. Ценностные ориентиры устойчивого развития можно охарактеризовать следующим образом: гармония человека с природой, для чего человечество должно остановить свою экспансию в природу; гармония человека с обществом, для чего индивид должен уравновешивать свои эгоистические притязания с интересами коллектива, социума, государства; гармония человека с самим собой, что предполагает обретение смысла жизни и счастья. Теоретической основой такой гармонизации является изучение философии и выработка диалектического мышления.

 

<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Подходы к пониманию развития человеческого общества | Тема 3. Рынок недвижимости
Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-01-05; Просмотров: 2684; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.018 сек.