Преступление — виновное деяние

В строгом соответствии с принципом вины преступлением мо­жет быть лишь виновно совершенное общественно опасное деяние. Понятие вины раскрывает гл. 5 УК РФ. Вина представляет собой обязательный элемент каждого преступления. По содержанию она есть психическое отношение лица к общественно опасному действию (бездействию) и его общественно опасным последствиям. Такое от­ношение происходит в двух формах (четырех возможных видах) вины. Форма 'есть нечто внешнее по отношению к содержанию. Виды же вины содержательны и как подсистемы общей системы вины, видовые категории по отношению к родовому понятию и катего­рии — вина. Две формы вины и четыре вида включают — умысел прямой и косвенный, легкомыслие и небрежность (см, подробнее гл. "Субъективная сторона преступления"). Виновным в преступ­лении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности, сказано в ч. 1 ст. 24 УК.

Как ранее отмечалось, принцип вины гласит, что "лицо под­лежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина" (ч. 1 ст. 5 УК). Объективное вменение, т. е. вменение в ответственность невиновно причиненного вреда, как бы тяжел он ни был, не допус­кается (ч. 2 ст. 5 УК).

Невиновное причинение вреда считается случаем или казусом. УК 1996 г. вводит новую главу 5 — "Вина", а в ней четко регламен­тирует ненаказуемость невиновно причиненного ущерба. В ст. 28, неизвестной прежде действовавшему УК 1960 г., предусмотрены четыре разновидности казусов или случаев, когда лицо: 1) не осоз­навало и по обстоятельствам дела не могло осознавать обществен­ной опасности своих действий (бездействия); 2) не предвидело воз­можности наступления общественно опасных последствий и по об­стоятельствам дела не должно было их предвидеть; 3) лицо не пред­видело возможности наступления общественно опасных последствий и не могло их предвидеть; 4) предвидело возможность наступле­ния общественно опасных последствий своих действий (бездей­ствия), но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных усло­вий или нервно-психическим перегрузкам.

Слово "вина" употребляется в российском законодательстве и в обыденной речи неоднозначно. В словарях энциклопедических, этимологических, современного русского языка вина толкуется по меньшей мере по-разному. Уголовно-правовое значение, при кото­ром вина и виновность синонимы, и являет собой родовое понятие умысла и неосторожности. Используемый уголовно-процессуальным законодательством термин "виновность" означает наличие в дея­нии лица состава преступления. На таком понимании виновности покоится принцип презумпции невиновности. Часть 1 ст. 49 Кон­ституции РФ гласит: "Каждый обвиняемый в совершении преступ­ления считается невиновным, пока его виновность не будет дока­зана в предусмотренном федеральным законом порядке и установ­лена вступившим в законную силу приговором суда". В данном слу­чае вина понимается как констатация совершения преступления, наличия в действиях лица не только его вины, но и всего состава преступления в целом. Аналогичное положение с вердиктом при­сяжных: "Да, виновен", что равносильно "Да, преступен, совершил преступление", "Нет, не виновен", т. е. "Не преступен, не совер­шил преступление".

Полисемичность слова "вина" привела в 50-х гг. к бурной дис­куссии на страницах юридических журналов и в научной литера­туре, а также на научно-практических конференциях. Одни дис­путанты связывали вину исключительно с родовым понятием умыс­ла и неосторожности. Другие понимали ее в смысле виновности (ви­новатости) в совершении преступления. Третьи полагали виновность основанием индивидуализации наказания. Наконец, четвертые трактовали вину как общее основание уголовной ответственности. Выступление профессора из Грузии Т. В. Церетели могло бы положить конец спорам, если бы в пылу полемики обратили на него должное внимание. Она высказала искреннее недоумение по поводу предмета дебатов. В грузинском языке нет слова "виновен", и вина упот­ребляется только в уголовно-правовом понимании. Вместо русско­го слова "виновность" грузинские коллеги и законодатель говорят "преступен", "совершил преступление", "наличествует состав преступления".

Дискуссия о вине оказалась столь горячей и упорной, с обо­юдными обвинениями оппонентов во всех грехах вплоть до политических, что она удостоилась оценки главного идеолога партии По­скребышева на XIX съезде КПСС: юристы, де, так запутали вопрос о вине, что теперь "без вина в вине не разобраться".

Во избежание подобных недоразумений и по существу новый УК употребляет термины "вина" и "виновность" как синонимы, оз­начающие только психическое отношение лица к содеянному в виде умысла либо неосторожности.

Как соотносятся вина, мотив и цель, будучи элементами субъективной стороны преступления, с мотивацией и целеполаганием всякого деяния вменяемого лица, достигшего 16- (в ряде составов — 14) летнего возраста? Ранее отмечалось, что свобода выбора пове­дения (свобода воли) предполагает мотивированность и целеполагание действия (бездействия). К чему же относятся мотив и цель: к субъективной стороне либо входят в содержание деяния?

В системе "состав преступления" мотив и цель включены в субъективную сторону состава. Мо­тив преступления — это общественно опасное побуждение к совер­шению деяния. Цель — субъективное представление о результате совершаемого действия (бездействия) и причиненного им послед­ствия. По содержанию она также общественно опасна. Вина, мотив, и цель выступают детерминантой деяния. Мотивы и цели достига­ют свойства общественно опасных после принятия лицом решения по свободному выбору совершить преступление.[20]

Следовательно, мотивы и цели, которые порождают общественно опасное действие (бездействие) и их общественно опасные последствия, входят в структуру поведения и как мотивы и цели добровольности, свобо­ды выбора (свободы воли) между преступным и непреступным ва­риантами поведения. Общественно опасные мотивы и цели явля­ются элементами субъективной стороны преступления.

Уместно заметить, что уже Ветхий Завет (XIV в. до н. э.) го­ворил об умышленных и неумышленных преступлениях, чаще применительно к преступлениям против жизни и здоровья. Различным было и отношение к преступникам умышленным и неосторожным ("неумышленным", "ненамеренным"). Для неумышленных преступ­ников предписывалось выделение специальных городов, где они мог­ли бы скрыться от мести потерпевших. Преследование лиц в та­ких "спецгородках" не допускалось (похоже на российские коло­нии — поселения). Так, в Книге Чисел установлено: "Выберите себе города, которые были бы у вас городами для убежища, куда мог бы убежать убийца, убивший человека неумышленно" (Числа, с. 166).[21]

Таким образом, вина является обязательным субъективным свойством преступления. По содержанию она представляет собой психическое отношение лица к общественно опасному действию (бездействию) и к общественно опасным последствиям такового. Без вины нет ни преступления, ни наказания. Вина в ч. 1 ст. 14 УК определена в качестве субъективной подсистемы, равнозначной объективной подсистеме общественно опасного деяния.

Дата добавления: 2014-01-05