Зависимость институциональных изменений от траектории предшествующего развития. Эффект блокировки. Издержки институциональных реформ

Если исходить из определения Веблена, что в основе институтов лежат институции, трактуемые им как привычный образ мышления, то в каком качестве они имеют тенденцию продлевать свое существование неопределенно долго. Это фактор социальной, психологической инерции, означающий, что прошлые институты имеют объем в ячейках социально исторической памяти. И таким образом, действия субъектов, хотя бы отчасти, предопределяется прошлой институциональной системой. Даже если согласиться с представителями неоинституционального направления, что институты возникают на основе личных интересов, это никоим образом не опровергает того факта, что личные интересы человека возникают только в атмосфере интересов общественных.

В свою очередь, характер социальной инерции, выражается в консервативности институтов, позволяет успешно осуществляться переменам в обществе лишь в том случае, когда новые представления овладеют умами большинства индивидов или станут преобладать в доминирующей социальной группе.

Это означает признание того положения, что развитие институциональной системы во многом зависит от траектории предшествующего развития, т.е. от культурных и исторических ценностей. Институциональная среда формирует побудительные стимулы для членов общества поступать в соответствии с формальными и неформальными правилами. Именно институты обеспечивают историческую устойчивость общества и воспроизводство социальной целостности. Как следствие, те ценности, которых твердо придерживаются в данном сообществе, и преграждают путь институциональным изменениям.

Эти ценности формируют основополагающие правила, то есть базовую модель развития, которая затем подвергается не слишком существенным модификациям. Как следует из этого подхода, институты представляют собой результат процессов, происходивших в прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлого и, можно предположить, не полностью соответствует требованиям настоящего времени.

Специфика институтов заключается в том, что они зависят от тех норм и условий, которые предшествуют их появлению. Таким образом, всякий новый институт в значительной степени предопределен существующими экономическими и социальными условиями. В связи с этим большое значение имеет характер зависимости между старыми и новыми институтами.

В литературе выделяется несколько форм зависимости от траектории развития. Идею о существовании различных форм данного явления предложили Марк Ро, который говорит о слабой, средней и сильной степени зависимости от траектории развития [Roe, 1996] а также Стэн Либовитц и Стефен Марголис, которые выделили зависимость первой, второй и третьей степени [Liebowitz, Margolis, 1995].

*Чтобы понять различие между этими формами зависимости от траектории развития, рассмотрим следующий условный пример. Мы едем по дороге, на которой много поворотов и думаем о том, что прямая дорога была бы более удобной. Но современная дорога зависит от того пути, который был выбран много веков тому назад торговцем мехами, прорубавшем эту дорогу в дремучем лесу, где водились волки. Чтобы избежать встреч с хищниками, он обходил места их обитания. Поскольку он не был хорошим охотником, то путь получился не прямой, а с множеством поворотов. По этой дороге позже ездили люди, расширяли ее, вдоль дороги стали вырастать селения, возникла промышленность. Дорогу заасфальтировали, сделав ее пригодной для современного транспорта. Но вот настало время ремонтировать дорогу, и возник вопрос, не стоит ли сделать эту дорогу прямой? Но тогда придется сносить дома и закрывать фабрики. Конечно, если бы дорогу строили сейчас, то выбрали бы прямой путь. Но общество уже осуществило инвестиции в эту дорогу и в инфраструктуру, связанную с ней, и вся система будет приспосабливаться к этой дороге: водители будут приобретать соответствующие навыки езды, будут разрабатываться специальные автомобили, рассчитанные на большое количество поворотов и т.д.

С помощью этого примера мы теперь проиллюстрируем различные формы зависимости от траектории развития

1. Слабая форма или зависимость от пути развития первой степени. Эта форма имеет место тогда, когда один институциональный (или технологический) результат был бы не хуже альтернативного. Каждый хорош по-своему, каждый достаточно эффективен. В прошлом общество осуществило выбор между двумя институтами, и этот выбор закрепился. Выбранный институт функционирует не хуже, чем альтернативный, от которого отказались. Примером зависимости от траектории развития этого вида может служить выбор в пользу правостороннего или левостороннего движения, сделанный в различных странах.

2. Средняя форма или зависимость от траектории развития второй степени. Зависимость от траектории развития этого типа связана с неэффективностью выбранного пути. Она определяется неспособностью индивидов к совершенному предвидению будущего, поэтому решения, которые представлялись эффективными ex ante, не всегда могут оказаться эффективными ex post. Если бы мы осуществляли свой выбор сейчас, то выбрали бы другую альтернативу, поскольку неэффективность выбора уже очевидна. Но инвестиции в связи с выбранной альтернативой уже осуществлены, и перестраивать систему неэффективно. Мы сожалеем о сделанном в прошлом выборе, но нет никакого экономического смысла в изменении. В нашем абстрактном примере предположим, что издержки уничтожения волков были равны выгоде от прямой дороги. Развитие могло пойти по любому пути, но первый торговец, который путешествовал через лес, был плохим охотником, поэтому у нас теперь дорога с множеством поворотов. Для этого торговца прямая дорога была более дорогостоящей, но если бы первым прошел хороший охотник, то дорога была бы прямой. Но сейчас издержки выравнивания дороги слишком высоки, и мы лишь сожалеем о том, что было сделано, однако выбор другой альтернативы сейчас был бы неэффективным.

Можно применить эти абстрактные рассуждения к выбору модели корпоративного управления. Любая из моделей корпоративного управления имеет свои недостатки и связана с определенными издержками. В американской системе — это агентские издержки, связанные с положением управляющих, слишком короткий временной горизонт принятия решений, издержки, связанные с жесткой вертикальной интеграцией. В германской и японской моделях — это агентские издержки, связанные с финансовыми институтами, чрезмерные вложения в долгосрочные инвестиционные проекты, подавление инновационной активности. Однако переход от одной модели корпоративного управления к другой в каждой из этих стран был бы неэффективным.

3. Сильная форма или зависимость от пути развития третьей степени. Она имеет место тогда, когда ценность новой дороги превышает издержки сноса зданий и строительства новой дороги. Однако мы не строим новую дорогу, потому что кроме невозвратных издержек есть еще издержки другого рода, которые препятствуют строительству новой дороги, причем эти издержки создаются самой старой дорогой и связаны, во-первых, с информацией, которой мы располагаем (и нашей идеологией) и, во-вторых, с общественным выбором и трансакционными издержками политических рынков. Сторонники новой дороги, возможно, не имеют никакого влияния в законодательных органах, а те группы, которые связаны со старой дорогой и которые возникли благодаря этой дороге, возможно, весьма влиятельны, и могут блокировать перемены. В этом случае осуществить перемены помешают трансакционные издержки политических рынков. Возможно также, что информацию, которая помогла бы обосновать выбор новой дороги и определить, где должна проходить эта новая дорога, очень трудно оценить, потому что мы ничего не знаем о новой дороге, а когда начинаем над этим задумываться, то наши рассуждения принимают направление, заданное нашими представлениями о «нормальных» дорогах. Имеющиеся в наших головах ментальные конструкции, заданные нашим движением по определенной траектории развития, мешают нам выбрать новый путь. Для человеческого мышления характерна ограниченность возможностей воображения. Эти пределы определяются опытом и привычным мышлением, которые зависят от той культуры, частью которой является человек. Общество не может эффективно рассуждать о новом пути, потому что у него нет соответствующего словаря, концепции и даже веры в то, что другой путь вообще может существовать. Таким образом, дополнительным источником возможной неэффективности институтов могут быть идеи и идеологические установки, которые определяют те ментальные конструкции, при помощи которых люди обрабатывают информацию, необходимую для принятия решений.

При третьей форме зависимости от траектории развития следование по старому пути ведет к результату, который неэффективен, но в этом случае результат можно исправить. Траекторию движения общества в случае зависимости слабой и средней формы нельзя исправить при нашем состоянии знания и тех альтернативах, которые доступны. Сильная степень зависимости в принципе предполагает возможность исправить траекторию движения, и она в наибольшей степени и привлекает внимание экономистов.

Эффект блокировки В англоязычной литературе "институциональная ловушка" используется чаще всего не как "institutional trap", а как эффект блокировки (lock-in effect): по Норту, это означает, что однажды принятое решение трудно отменить (2). В терминах неоинституциональной теории "институциональная ловушка - это неэффективная устойчивая норма (неэффективный институт), имеющая самоподдерживающийся характер" (3). Ее устойчивость означает, что если в системе превалировала неэффективная норма, то после сильного возмущения система может попасть в "институциональную ловушку", и тогда уже останется в ней даже при снятии внешнего воздействия.

Как отмечает Д. Норт, "приращение изменений в технологической сфере, однажды принявшее определенное направление, может привести к победе одного технологического решения над другими даже тогда, когда первое технологическое направление, в конце концов, оказывается менее эффективным по сравнению с отвергнутой альтернативой".

Хрестоматийном примером такого неэффективного технологического развития стала проблема QWERTY-эффекта, изложенная в работе П. Дэвида и получившая дальнейшее развитие в работах В.М. Полтеровича применительно к институтам и определенная как институциональная ловушка.

Издержки институциональных изменений.

Следующий вывод можно сделать исходя из определения институционального равновесия по Норту: ситуация, когда никто из агентов не заинтересован в перестроении действующего набора институтов, с учетом издержек которые им пришлось бы понести.

Наряду с трансакционными издержками, большое значение имеют трансформационные издержки, т.е. издержки связанные с переходом от одних правил и институтов в другие. Эти издержки несут все экономические субъекты, включая государство. Трансформационные институциональные издержки включают в себя:

1. на составление проекта трансформаций

2. лоббирование данного проекта

3. создание и поддержание промежуточных институтов для реализации проекта

4. реализация проекта

5. адаптация системы к новому институту

Согласно еще одной классификации можно выделить:

1. издержки связанные с ликвидацией старых институтов

2. с формирование новых институтов

3. издержки на адаптацию новых институтов в экономической системе.

Важнейшим видом издержек являются издержки, связанные преодолением сопротивления институц. Изменениям тех слоев общества, чьи эк интересы затрагиваются. Это прежде всего группы обладающие властными полномочиями и преследующие свои личные интересы. Их сопротивление преодолевается либо путем убеждения, что приводит к выработке компромисса, либо навязывается новой правящей силой. Однако сопротивление институциональным изменениям может определяться не только экономическими интересами, но и существующей институциональной матрицей.

Тема 10. Институты в трансформирующейся экономике. (3 часа)

Дата добавления: 2014-01-05