Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Как «правильно» начинать войну




Рукописи не горят

Пример практического применения теорий МО.

http://www.intertrends.ru/seventh/015.htm

Журнал «Международные процессы»

Steve A. Yetiv. Explaining Foreign Policy: U.S. Decision-Making and the Persian Gulf War. Baltimore – London: The Johns Hopkins University Press, 2004. 288 p.
Стив А. Йетив. Постижение внешней политики: принятие решений в США и война в Персидском заливе. Балтимор – Лондон: Джонс Хопкинс юниверсити пресс, 2004. 288 с.

Почему в 1991 г. администрация США приняла решение о начале первой войны с Ираком? Это вопрос задавали 14 лет назад, но он так и остался без ответа. Его повторяли и в 2003 году, когда против Ирака началась вторая война. И снова ответа нет, а сама вторая иракская война, в сущности, продолжается. Тем интересней предлагаемый в этой книге анализ автора, основанный, по его словам, на «комплексном подходе, синтезирующем совокупную, выстроенную под разными углами перспективу исследования действий американского руководства» (с. 1) в связи с подготовкой военных кампаний против Ирака.
Написавший эту в целом любопытную книгу Стив Йетив – доцент Университета Олд Доминион (Old Dominion University). Его труд интересен прежде всего для тех, кто занимается исследованиями внешнеполитического процесса вообще. На материале хорошо известной специалистам ситуации первой войны в Персидском заливе (1991) он делает ряд полезных обобщений относительно процесса принятия государственных решений в США, смыкая общеметодологический и конкретно-ситуативный аспекты анализа. С. Йетив исследует процесс принятия решений 1991 г. о начале войны в Персидском заливе на основе четырех уже известных по литературе групп моделей и предлагает пятую, разработанную им самим. Обобщая полученные выводы, автор стремится не только объяснить действия администрации в конкретных ситуациях, но и предложить собственные, альтернативные и более рациональные по мысли исследователя, варианты решений (с. 3).
В первую очередь автор работает с моделью рационального выбора (rational actor model), в рамках которой решение принимается единственным и рационально мыслящим лидером на основе присущего ему понимания национального интереса государства. Это классический подход к анализу принятия решений, основанный на веберовской традиции.

В 1991 г. Вашингтон начал военную операцию против Багдада, исходя из того, что после захвата Кувейта иракскими войсками в 1990 г. под угрозой оказались жизненно важные интересы США в регионе Персидского залива: Ирак захватил контроль над 19% мировых запасов нефти. Кроме того, на действия администрации серьезно влияли мотивы общего стратегического характера, связанные с необходимостью формирования новой системы международных отношений, в которой США желали играть ведущую роль.
По словам Брента Скоукрофта, советника по национальной безопасности в администрации Дж. Буша-старшего, при разрешении кризиса 1991 г. в Персидском заливе американские политики пытались действовать так, чтобы создать модель будущего разрешения кризисов в условиях после окончания «холодной войны». «Именно таким образом формировался новый мировой порядок. Мы хотели создать модель воздействия на агрессора», – отмечал Б. Скоукрофт (с. 92). Исчерпав возможности альтернативных вариантов давления на Ирак (дипломатические переговоры и экономические санкции), США сочли оптимальным решением применение вооруженной силы. Отчасти неизбежность войны объяснялась и общей неустойчивостью военно-политических отношений США с Ираком, состояние которых лучше всего можно понять в контексте теории игр, в частности «дилеммы заключенных»1: не доверяя друг другу и не имея возможности свободно общаться, обе стороны находятся в противостоянии, в сущности, не предполагают, что между ними возможные реалистические договоренности (с. 53).
Как замечает автор, первая модель позволяет понять мотивы стратегического и внешнеполитического характера, однако не помогает ответу на вопрос: в какой степени и каким образом лица, принимавшие решения, интерпретировали ситуацию на разных этапах кризиса, формулировали различные варианты решений и оценивали поступавшую информацию.
Вот почему С. Йетив прибегает к четырем другим методикам: когнитивный анализ (cognitive), модель принятия решений группой (groupthink), анализ внутренней политики (domestic politics analysis) и модель, основанная на политике правительства (government politics model). В отличие от модели рационального выбора, в рамках названных четырех подходов акторы могут руководствоваться и нерациональными мотивами, предубеждениями и подсознательными предпочтениями. Автор подробно останавливается на перечислении главных лиц, принимавших в 1991 г. решения по иракскому кризису. В данном случае это были президент Дж. Буш-старший, так называемая группа четырех (сам президент, вице-президент Дэн Куэйл, советник по национальной безопасности Б. Скоукрофт и глава администрации Белого дома Джон Сунуну), а также расширенный вариант этой группы («группа восьми»), к работе которой привлекались государственный секретарь Джеймс Бейкер, министр обороны Ричард Чейни, председатель Объединенного комитета начальников штабов Колин Пауэлл и заместитель советника по национальной безопасности Роберт Гейтс.
С точки зрения когнитивного подхода значимым фактором, во многом повлиявшим на решения президента, оказалась, как полагает автор, проводившаяся им мысленно историческая параллель между захватом Ираком Кувейта (1990) и «Мюнхенским сговором» (1938), а также внешней политикой нацистской Германии вообще. По материалам книги, в период с момента начала иракской агрессии против Кувейта весной 1990-го и августом того же года президент Буш в своих выступлениях упомянул «мюнхенский сговор» не менее 15 раз! Мышление «по аналогии», отмечает автор, способствовало ужесточению курса Вашингтона и формированию резко отрицательного образа Саддама Хусейна. Варианты несилового решения конфликта практически перестали рассматриваться президентом.
Анализ внутренней политики (domestic politics analysis) и ее влияние на процесс принятия решений лежит в основе концепции той модели, которую разработал сам Йетив, отмечая, что она «не соотносится ни с одной из существующих теорий, хотя формируется благодаря им» (с. 82). По его предположению, лица, принимающие решения, уделяют большое внимание достижению целей внутриполитического характера.
Первый тип целей – выполнение личных и институциональных задач (формирование положительного образа лидера, достижение успеха в решении внутриэкономических проблем). Второй тип целей можно назвать «популяризаторскими» (promotional) – например, формирование у электората положительной оценки решения о военной кампании. С. Йетив полагает, что метод «конструирования» (construction) «образов» международных проблем может способствовать достижению обоих типов целей. В конкретном случае демонизация президента Ирака С. Хусейна и его сопоставление с А. Гитлером, а также создание стереотипа «Ирак – глобальная угроза» позволили администрации США решить целый ряд политических задач. Военно-индустриальный комплекс и министерство обороны получили искомого нового врага (взамен СССР), а Республиканская партия добилась преимущества на промежуточных выборах в сенат в 1990 г. отчасти благодаря переключению внимания избирателей с проблем дефицита бюджета на ход военных действий в Ираке. Самому президенту посредством риторики о победоносной войне и формировании нового мирового порядка удалось на время сбить накал обвинений в недальновидности и «слабохарактерности» (the wimp factor). В результате даже журнал «Newsweek», с 1987 г. критиковавший Буша за «слабохарактерность», тем не менее назвал его в 1990 г. «истинно американским борцом» (с. 90). В такой ситуации к концу октября 1990 г. Буш и его советники были настолько заинтересованы в войне с Ираком, что перспектива вступления в переговоры с ним стала попросту иллюзорной.
Анализ модели принятия решений группой позволяет автору ответить на вопрос о том, почему активное стремление Джорджа Буша разрешить кризис военным путем не встречало сопротивления или серьезной критики изнутри его администрации. Очевидно, эта модель междисциплинарна, хотя прежде всего она восходит к социальной психологии. Основными условиями для «срабатывания» такой модели являются: 1) изоляция группы от внешних источников информации и мнений, способных изменить убеждения присутствующих; 2) отсутствие традиции беспристрастного лидерства; 3) отсутствие норм, требующих проведения систематических процедур принятия решений для отслеживания альтернативных вариантов; 4) схожесть социального происхождения и идеологических воззрений участников группы (с. 104). В случае ситуации вокруг Ирака в 1990-1991 гг. большинство этих условий были налицо. «Группа восьми» а команде Буша была чрезвычайно сплоченным коллективом благодаря как общности социального происхождения, так и длительной совместной работы, что позволяло ей избегать долгих дискуссий. Дополнительным фактором, позволяющим судить об эффективности именно этой модели, было наличие внешнего врага, работавшее на сплоченность группы (с. 111).
В последней модели (government politics model), анализируемой автором, решение рассматривается как результат сложной игры между членами бюрократической иерархии и правительственного аппарата, каждый из которых имеет свои интересы, взгляды и представления о приоритетах внешней политики. Однако Йетив отмечает, что результаты, полученные на основе применения этой модели, не особенно интересны, поскольку в рамках «группы восьми» почти не возникало противоречий, большинство решений было сформулировано президентом априорно, а потому сколько-нибудь интересной игры взаимодействий разных точек зрения просто не получилось (с. 136).
В заключительных главах автор, используя описанный комплексный подход и обобщая уже представленные данные, формулирует два наблюдения. Во-первых (это содержательная констатация), в принятии решения о войне в 1991 г. ключевую роль сыграл фактор личности президента Буша-старшего. Его личное влияние и опыт, прекрасные отношения со многими влиятельными политиками той поры, понимание международной ситуации, инициативность, оказываемая ему поддержка со стороны «группы восьми» обеспечили ему возможность фактически безальтернативного продвижения к силовому варианту разрешения кувейтского кризиса. Своеобразие исторической ситуации после окончания биполярной конфронтации облегчило Бушу именно такое решение.
Во-вторых (это наблюдение чисто методологическое), наиболее убедительные варианты интерпретации действий администрации получаются при сочетании эмпирического анализа с политической теорией. Модель рационального выбора позволяет получить представление о том, как и почему Соединенные Штаты начали войну. Однако она не позволяет объяснить поведение субъектов, которые кажутся иррациональными или мотивированными интересами не государства, а отдельных групп или личностей. Эти «темные места» процесса принятия решений позволяет отчасти «осветить» анализ на базе использовании четырех моделей, ориентированных на изучение внутриполитических факторов, таких, как психологические особенности и черты поведения политиков, их взаимодействие в ходе принятия решений в группе или в рамках формальных бюрократических процедур (с. 201).
Итоговая глава книги названа символично – «Постскриптум: от войны к войне». Пытаясь оценить успешность военной кампании 1991 года, автор заключает, что краткосрочные цели Вашингтона были достигнуты. Однако в долгосрочной перспективе Соединенные Штаты оказались вовлечены в систематическое противостояние с Ираком, которые привело ко второй войне 2003 года.
Сравнивая ситуации вокруг принятия решений о войнах 1991 и 2003 годов, автор предполагает, что во втором случае роль личности президента Дж. Буша-младшего была относительно меньшей, чем роль его отца в случае первом. Однако и международная обстановка начала 90-х годов прошлого века налагала на поведение США ограничения гораздо более существенные, чем те, которые был должен учитывать Вашингтон в 2003 году. Буш-старший все время думал о возможной реакции СССР. Буш-младший считал возможным учитывать реакции России в минимальной степени. В целом, решение о войне 2003 г. было продиктовано желанием администрации и президента получить выгоды от реализации силового решения без достаточно тщательной проработки вопроса о долговременных рисках и последствиях от его принятия.
Исследование представляет собой удачное наложение хорошо структурированной теоретической схемы на обширный фактологический материал. Конечно, предлагаемая С. Йетивом многофакторная конструкция допускает довольно высокую вариативность результатов и поэтому не является универсальной. Тем не менее она позволяет довольно глубоко и в известной мере по-новому анализировать процессы принятия внешнеполитических решений. Книга, безусловно, полезна как специалистам по теории, так исследователям прикладных региональных проблем.

Юлия Устинова

 


[1] Там же. С. 5.

[2] См. мнение В.А. Лекторского: Философия и интеграция современного социально-гуманитарного знания (материалы «круглого стола»)// Вопросы философии. 2004. № 7. С. 3.

[3] Шестакова Л.Г. Общая характеристика нелинейного стиля мышления // http://www.ini21.ru/?id=1062

[4] Опросник «Стиль мышления» (Р. Харрисон, Р. Брэмсон)//http://psimaster.ru/stil-myshleniya-rkharrison-rbremson

 

[5] Шестакова Л.Г. Общая характеристика нелинейного стиля мышления // http://www.ini21.ru/?id=1062

[6] Индивид и культура / Интервью А.М. Пятигорского // Вопросы философии. – 1990. – № 5. – – С. 93.

[7] Из учебного пособия: Михайленко В.И. Теория международных отношений. Ч.1. Философское введение. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2000.

[8] Мамардашвили М. Необходимость себя. – М., 1996. – – С.39.

[9] Виндельбанд В. Что такое философия? 0 понятии и истории философии // Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. – М., 1995. – С. 22.

[10] Например: Мамардашвили М. Как я понимаю философию. – М., 1992

[11] Гуревич П. – С. Введение в философию: Учебное пособие. – М., 1997. – С.13-14

[12] Мамардашвили М. Необходимость себя. – С. 39-40

[13] Мамардашвили М. Необходимость себя. – М., 1996. – С.11

[14] Там же. – С.12

[15] Там же. – С.14

[16] Там же. – С. 17-18

[17] Бурлацкий Ф. После Сталина // Новый мир. – 1988. – № 3. – С.189

[18] Буланов А.И., Крылова И.А. Соотношение политики и ядерной войны. Аналитический обзор литературы: 1955 – 1987 // Вопросы философии. – 1988. – № 5. – С.114.

[19] Нанивская В.Т. Анатомия репрессивного сознания // Вопросы философии. – 1990. – № 5.

[20] Леви-Стросс К. Структурная антропология. – М., 1980. – С.75

[21] Мамардашвили М. Необходимость себя. – С.316

[22] Купина Н.А. Тоталитарный язык. – Пермь, 1996. – С. 7-13.

[23] Есаулов И. Тоталитарность и соборность: два лика русской культуры // Вопросы литературы. – 1992. – Вып. 1.

[24] Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. – С. 135.

[25] Мамардашвили М. Необходимость себя.– С. 196.

[26] О политике партии в художественной литературе: Материалы совещания в ЦК РКП (б) 9 мая 1924 г. // Вопросы литературы. – 1990. – № 3. – С. 160, 162, 167, 172.

[27] Барабанов Е. Философия снизу // Путь. – 1994. – № 6. – С.9-10.

[28] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. – Т.44. – С.79

[29] Мамардашвили М. Как я понимаю философию. – С.163, 168

[30] Там же. С. 31.

[31] Там же. С. 30.

[32] Там же. С. 30

[33] Там же. С. 19.

[34] Там же. С. 29.

[35] Казанцев А.А. «Большая игра» с неизвестными правилами: мировая политика и Центральная Азия. М., 2008, с.14.

[36] Цит. по: Казанцев А.А. «Большая игра» с неизвестными правилами: мировая политика и Центральная Азия, с. 12.

[37] Там же.

[38] Там же, с. 14.

[39] Там же, с. 16.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-01-06; Просмотров: 381; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.034 сек.