Критерии качества организационной структуры системы управления.

Для того, чтобы определить уровень совершенства системы управления, надо иметь какие-то мерила (критерии) ее качества. Критерии, как известно, не доказываются, а выбираются. Один и тот же объект, один и тот же процесс может оцениваться разными мерилами. Например, расстояние между точками “а” и “б” можно измерить не только в метрах, но и секундами, в течение которых оно преодолевается при движении с заданной скоростью; а можно и в литрах бензина, расходуемого на проезд между этими двумя точками на автомашине заданной модели. Одно мерило отличается от другого только одним - мерой практичности. Может оказаться, что одного критерия мало, недостаточно для всесторонней характеристики объекта. Тогда выбирают совокупность - два, три и т.д. Основное требование - измеримость или вычислимость. Другое требование - критерии должны характеризовать те стороны объекта, которые являются важными, актуальными. Совокупность должна быть минимальной и достаточной

Критериев качества организационной структуры системы управления социально-экономическими объектами, в том числе - авиапредприятиями, может быть также сколько угодно много. Здесь будет рассмотрено их четыре. Выбор основан на стремлении отобразить те свойства системы, по которым ценится ее организационная структура.

Когда речь идет о социально-экономических объектах, эффективность управления должна оцениваться с позиции верховного элемента системы управления: именно на него так или иначе замыкается все множество проблем коллектива, именно он определяет цели и отвечает за их достижение. Независимо от масштабов и характера деятельности объекта управления нити регулирования всех вопросов сходятся к первому лицу системы управления, поэтому качество ее организационной структуры следует рассматривать с точки зрения верховного элемента.

Теперь последовательно рассмотрим четыре критерия качества.

Системе управления должно быть свойственно достаточно быстрое реагирование на возникающие проблемы, решения ею должны приниматься и до исполнителей доводиться своевременно. Поэтому следует считать оперативность управления одним из практичных критериев качества системы управления.

Затем, логично предположить, что тот вариант организационной культуры имеет преимущества, у которого лучше экономические показатели: дешевле обходится содержание аппарата управления -руководителей всех уровней системы, управленческого аппарата при руководителях, обеспечивает быстрый выход из сбойных ситуаций и тем самым не допускает больших экономических потерь при нарушениях целостности производственного процесса. Отсюда - другим критерием качества системы управления может быть затратность управления.

Далее, решение задач управления осуществляется людьми - руководителями и специалистами, они имеют ограниченные по времени возможности выполнять свои служебные функции, им нужно время еще и для отдыха, для дома. Длительность рабочего дня (фактическая длительность) руководителей также характеризует совершенство организационной структуры системы управления. Лучше та система, которая создает возможность для руководителей успевать выполнять все свои служебные дела за предусмотренное директивное время, например, за 8 часов. Если руководителю достаточно меньшего времени, например, 6 часов, то в этом случае он все равно не покинет предприятие раньше истечения 8 часов, заполнит время вопросами, возможно, к делу не относящимися, и к их решению привлечет других. Эффективности управления будет причинен ущерб. С другой стороны, если руководителю недостаточно директивного времени на выполнение своих функций, то он перегружается сам и побуждает (нередко и вынуждает) и подчиненных быть на работе больше положенного времени. Перегрузка, если она имеет систематический характер, изнашивает человеческий организм. Таким образом, плохо, когда руководитель недогружен, и совсем плохо, когда он вынужден перенапрягаться из-за обилия решаемых задач. Количество возникающих перед руководителем проблем существенно зависит от того, как построена система управления, какими выбраны элементы ее конструкции. Поэтому длительность рабочего дня руководителя следует рассматривать тоже как критерий качества конструкции системы управления.

Наконец, еще об одной характеристике конструкции систем управления. Любая система управления является комплексной в том смысле, что она решает одновременно как текущие задачи, связанные с поддержанием необходимого состояния управляемого объекта, так и задачи развития объекта, то есть стратегические задачи по обеспечению благополучия в будущем. Руководители всех уровней должны проявлять внимание как к текущим, так и к стратегическим задачам. При этом чем выше ранг руководителя, тем большую часть времени ему надлежит уделять заботам о состоянии дел в грядущие времена, тем чаще ему подобает беспокоиться о завтрашнем дне. А вот наблюдения свидетельствуют, что, как правило, руководители завалены текущими делами и вынуждены из-за нехватки времени игнорировать проблемные задачи. Такое управление приводит к деградации объекта управления. Из этих рассуждений следует, что доля рабочего времени, затрачиваемого руководителем на решение задач развития, представляет собой важную характеристику конструкции системы управления и должна являться четвертым критерием ее качества.

Таким образом, оперативность решения текущих задач, затратность управления, соответствие норме продолжительности рабочего дня руководителей и доля их времени на рассмотрение проблем развития объекта управления могут служить критериями качества организационной структуры систем управления. Рассмотрим их в отдельности.

Предварительно отметим, что рассмотренные показатели характеризуют качество системы управления производством; они влияют на значения показателей более высокого уровня - на показатели качества авиатранспортного производства: на безопасность и регулярность полетов, на культуру обслуживания и др.

Дата добавления: 2014-01-06