Понятие и сущность речевых и коммуникативных актов

Понятие «речевой акт» дифференцировано интерпретируется различными исследователями. Так, А.А. Реформатский рассматривал речевой акт в качестве индивидуального употребления языка, в котором такие процессы как: говорение и слушание, письмо и понимание представлены в совокупности.

В свою очередь, Н.Д. Андреев и Л.Р. Зиндер называют речевой акт процессом, продуцирующим средства выражения языка.

В теории речевых актов, выступившей для своих создателей Дж. Остина и его последователя Дж. Серля, по мнению Г.В. Вайчук, как «углубленное представление о смысле и значениях языковых выражений», он понимается как речевое событие, осуществляемое по конкретной схеме: есть определенный субъект и адресат, контактирующие в определенных условиях и имеющие соответствующее коммуникации намерение.

Дж. Серль отмечал, что речевые акты составляют сущность языкового общения, и в их основе лежит не просто механическое построение звуков, а конструирование смысла.

Теория речевых актов имеет своей целью показать отличие между тем, что говорится и что имелось ввиду, так как можно произнести высказывание с одной интонацией, а подразумевать совершенно другую.

Помимо теории речевых актов, непосредственно занимающейся их разработкой, к рассмотрению их под разных углом зрения обращались многие исследователи.

Так, А.А. Залевская, используя данные психолингвистики, трактует речевой акт как ментальный процесс, связанный речевыми и мыслительными механизмами.

Романов полагает, что речевой акт представляет собой потенциальную единицу речевого общения, в которой теоретически представлена способность к общению со «стерильным собеседником». Таким образом, должны быть созданы идеальные, без различных коммуникативных помех, условия общения.

В представлении Н. Комлева речевой акт начинается и заканчивается с опорой на сознание, которое организует процессы коммуникации.

Э.Д. Коэн рассматривает речевой акт как функциональную единицу в коммуникации.

«Как элементарную единицу речи», получающую выражение в общении с помощью языковых средств, понимает речевой акт Л.В. Боргер. Однако исследователь указывает на два момента, характеризующие речевой акт:

1) он опирается на говорящего;

2) между частями одного речевого акта существуют логические связи, то есть структура его вполне определенная, а не хаотичная.

Исходя из данных определений, можно выделить следующие признаки речевого акта:

1) последний (речевой акт) является единицей общения;

2) представляет собой процесс, обладающий динамичностью;

3) конструируется посредством языковых средств.

Некоторые исследователи понимают под речевым актом непосредственно акт произнесения некоторого высказывания, «построенного по правилам определенного языка». Согласно такому пониманию, речевой акт – однонаправлен и изолирован, а его синонимом может выступать высказывание.

В.Фромкин соотносит речевой акт с выполнением операций над предложениями, где определенную важность играет контекст высказывания. В данном определении охарактеризована лишь техническая сторона речевого акта. Далее В. Фромкин рассуждает лишь об иллокутивной направленности предложения, которое одновременно и является речевым актом.

В.В. Красных, например, отмечает, что каждый речевой акт находит свое выражение в высказывании, которому он дал название: «перформативное высказывание».

В свою очередь, М.Л. Макаров не видит особой необходимости в соотнесении каждого высказывания с речевым актом, поскольку «в социально-коммуникативной реальности речи многие высказывания обладают признаком полифункциональности». Иными словами, высказывание может иметь несколько значений, и этот факт представляет некоторую трудность для того, чтобы рассматривать его как определенный вид речевого акта.

Противоречия в определении «речевого акта» способствовали его переосмыслению, направленному на то, чтобы определить единицу, которая бы органично вписывалась в диалогическое взаимодействие, поскольку узкое понимание речевого акта, соотносимого с предложением или высказыванием, оказалось недостаточным, чтобы отобразить непосредственно интерактивные характеристики речевых единиц.

В результате некоторые авторы решили отказаться от понятия «речевой акт», выбрав альтернативный вариант «интеракционный акт», понимая под ним «минимально различимую единицу речевого и неречевого поведения», которая может и не продвигать общение к достижению желаемых целей.

К. Менг предлагает изучать коммуникативные акты – «как межличностные деятельности, совершающиеся в определенном коммуникативном пространстве». Межличностная деятельность включает в себя не только вербальное общение, но и совместную деятельность коммуникантов на уровне невербалики, включая жесты, мимику, пантомимику, проксемику.

Т.А. Ван Дейк сформулировал определение «коммуникативного акта» с трехчленной структурой: речевой акт говорящего, аудитивный акт слушающего и коммуникативную ситуацию. Здесь уже отчетливо видно, что коммуникативный и речевой акт – не тождествены друг другу. Тот факт, что коммуникативный акт – более широкое понятие по сравнению с речевым актом, отмечался неоднократно многими исследователями. Целью коммуникативного акта является достижение взаимопонимания.

Таким образом, под речевым актом мы будем понимать единицу общения, обладающую определенной направленностью на адресата, получающую свое выражение при помощи языковых форм, но с опорой на сознание. Речевой акт предстает не чисто механистическим образованием, а осознанным говорящим, и в идеале он должен быть адекватно понят слушающим.

3.3. Классификация речевых актов [7]

Впервые исследования речевых актов были проведены в русле аналитической философии, которая пыталась ответить на вопрос о том, что представляет собой язык, какова его связь с объектами мира, что представляет собой значение слова.

Необходимо отметить, что впоследствии многие ученые предпринимали попытки классифицировать речевые акты (Wunderlich; Чахоян, 1979; Почепцов, 1981; Комина, 1983; Кобозева, 1986; Богданов, 1989; Макаров, 2003 и др.). Но, как правило, из этих таксономий выпадают речевые действия, инициирующие разговор, переключающие тематику или просто короткие фразы участников диалога, направленные на выражение интереса и готовности продолжать слушание.

Популярность теории речевых актов, по мнению А. Вежбицкой, связана с «аксиоматическим признанием существования конечного набора речевых актов – маленьких и разнообразных единиц, близких традиционным объектам языкознания».

В отличие от языковых знаков, речевой акт не обозначает изменения реальности, но определяет их. Более того, они никогда не меняют природу или какую-либо еще реальность, определенную вне человека. Они меняют только отношения между людьми и их поведение друг с другом.

Основная идея теории речевых актов заключается в том, что коммуникант, произнося предложение в конкретной ситуации общения, совершает некоторые действия. Используя знаковые системы и артикуляционный аппарат, говорящий доносит до собеседника сообщение, в котором выражается просьба, приказ, извинение, порицание.

Речевые акты изучаются с точки зрения структуры, классификации, выявляется их взаимосвязь с высказыванием, исследуются семантика и прагматика отдельных коммуникативных единиц и текста, моделируется речевой акт с позиции психолингвистики, в рамках которой выявляются факторы, способствующие восприятию и пониманию речевых актов.

Основные положения теории речевых актов были сформулированы Дж. Остином в 50-е годы 20 века. Он сделал вывод о том, что многие высказывания моделирует некое условное положение дел, которое имеет определенные последствия для говорящего. Таковы, например, разнообразные договоры, резолюции, клятвы, обещания и т.д.. Дж. Остин оспорил тезис о том, что предложение может описывать положение вещей и утверждать что-либо о каком-то факте, и быть либо истинным, либо ложным. Он выделил целый класс высказываний, назвав их перформативными, которые не имеют своей целью что-либо изобразить, сообщить или констатировать факт. Самим актом произнесения перформативных высказываний коммуникант производит действия.

Дж. Остин выделяет в речевом акте три уровня:

1) локутивный акт (locutionary act) - собственно акт произнесения;

2) иллокутивный акт (illocutionary act) - соотносимый с коммуникативным намерением или интенцией говорящего;

3) перлокутивный акт (perlocutionary act) - результат речевого воздействия. Заметим, что выделение данных уровней признается большинством ученых, в то время как относительно видов речевых актов возникают некоторые разногласия.

Перлокутивный акт занимает особое место в общей структуре коммуникативного действия. Он распространяет значение высказывания за его пределы по направлению к последствиям, произведенным им, поэтому не является такой частью коммуникативного акта, каковой является локуция и иллокуция.

Д. Вундерлих различает восемь иллокутивных актов, предлагая формализованное синтактико-семантическое описание каждого типа: директивы, комиссивы, эротетивы, сатисфактивы, ретрактивы, декларации и вокативы. В целом классификация Д.Вундерлиха совпадает с таксономией Дж. Серля, за исключением трех речевых актов, введенных Д. Вундерлихом и отсутствующих у Дж. Серля.

Г.Г. Почепцов строит свою классификацию, выделяя прагматические типы предложений: «констативы» (утверждения), «промиссивы» (обещания), «менасивы» (угрозы), «перформативы», «директивы» (реализующиеся в двух видах: приказы и просьбы), «квеситивы» (вопросы).

Дж. Н. Лич в основу своей таксономии ставит риторические принципы и составляет классификацию речеактовых глаголов с учетом ассертивных, директивных, комиссивных и экспрессивных показателей Более того, исследователь предлагает выделять типы, ориентируясь на Принцип Вежливости: «конкурирующий» (просьба, приказ), «компанейский» (приглашение, предложение), «коллаборативный» (отчет, инструктаж), «конфликтный» (угроза, обвинение).

Дж. Серль классифицировал речевые акты по наличию той или иной иллокутивной силы, заключающейся в высказывании, принимая во внимание ее интенсивность, условия пропозиционального содержания и условия истинности.

Следует отметить, что иллокутивная сила высказывания может быть установлена в том случае, если коммуникативный контекст дает информацию об определенных обязательствах говорящего и желания воспринять речевой акт говорящим.

Дж. Серль выделяет пять групп речевых актов:

- репрезентативы (representatives),

- директивы (directives),

- комиссивы (commissives),

-экспрессивы (expressives),

-декларации (declaratives), рассматривающие реализацию одного предложения.

Дж. Серль проводит деление на прямые (иллокутивная сила выражается однозначно) и косвенные речевые акты, под которыми понимал речевые акты, в которых реализуются два намерения: прямое и косвенное. Они обладают признаками конвенциональности, идиоматичности; более того в них закреплена высокая степень двойной иллокутивной силы, из которой вытекает обязательное сохранение «прямого акта», а «косвенные намерения» рассматриваются с учетом как лингвистических, так и экстралингвистических факторов. Существуют две противоположные точки зрения на функционирование косвенных речевых актов. Представителем «идиоматического» подхода, рассматривающего косвенные речевые акты как неразложимые идиомы, является Дж. Сейдок.

«Инференционный» подход основан на использовании системы постулатов, позволяющих строить инференционную цепочку от исходной формы речевого акта к его функциям. Следует заметить, что большое количество речевых актов принадлежит к косвенным, поскольку не всегда представляется воможным выражение какой-либо функции в прямой форме. Например, императивы редко употребляются в английском языке, при этом осуществляется просьба косвенным образом.

В.И Карабан выявил сложные речевые акты, которые могут «полностью представлять речевую деятельность коммуниканта в виде речевого хода как единицы речевого взаимодействия».

К сложным речевым актам относятся:

1) «комплексный акт с отношением субординации между компонентными простыми актами»;

2) «композитный акт с отношением координации между компонентами»;

3) «составной акт, в котором компонентные акты связаны отношением специфического способа».

Данная классификация отражает синтаксический подход к структурированию речевых актов.

Существует также дифференциация речевых актов на экспрессивы и декларативы, ассертивы, комиссивы, директивы, полагая, что ассертивы занимают центральное место в языке, поскольку «обозначают то, что представляют собой вещи с точки зрения говорящего.

Выделяются речевые акты с учетом 4 основных функций глаголов: утверждение, просьба, обещание, извинение. Обособленную позицию занимают «эффективы» (осуждение, проклятие и т.д.) и вердиктивы» (оправдание, оценивание)

Более разветвленную классификацию речевых актов предлагает И.Н. Борисова, выделяя в ней «директивы, комиссивы, экспрессивы, вердиктивы, репрезентативы и коммуникативные регулятивы». Причисление последнего типа к таксономии является, несомненно, плюсом, поскольку данный вид речевых актов связан с организационным аспектом коммуникации, это именно то, что отсутствует во многих классификациях. Более того, в составе экспрессивов исследователь выделяет эмотивы (выражение, радости, печали и т.д.) и «социально-этикетные экспрессивы», вердиктивы также делятся на два подвида: «валюативы» (выражение оценки и суждения) и «суппозитивы» (догадка, предположение).

На современном этапе актуальность приобретают исследования в области отдельных речевых актов и их соотношение с общей структурой высказывания, место в диалогическом взаимодействии, различные аспекты теории речевых актов.

3.4.Проблемы, связанные с речевыми актами

Дальнейшее осмысление речевые акты получили не только в лингвистике, но и в других науках, например в модальной логике. С логической точки зрения речевые акты подразделяются на три вида: «алетические» (отражают известную всем истину как факт), «эпистемические» (истина сточки зрения говорящего), «деонтические» (выбор между возможными истинами, аналитическая истина). Использование речевых актов может осуществляться и в программировании посредством создания таких программ, которые будут взаимодействовать с внешним миром с помощью языка ввода-вывода, состоящего из речевых актов.

Помимо классификационных проблем речевого акта решаются задачи его понимания, состава участников речевого акта, условий его протекания.

Реакцией на речевой акт может выступать как практическое действие, так и просто понимание тех или иных речевых актов. Т. Ван Дейк выделяет следующие факторы, влияющие на правильное восприятие речевых актов: свойства грамматической структуры высказывания согласно грамматическим правилам, паралингвистические характеристики, умение слушающего наблюдать и правильно оценивать ситуацию, хранящиеся в памяти знания, конвенциональные знания о прагматических правилах и общие знания о мире.

Традиционная модель речевого акта представляет собой неделимое целое и состоит из трех элементов: адресант – текст – адресат. Исключение хотя бы одного из них ведет к невозможности осуществления речевой коммуникации.

Другие модели речевого акта могут включать значительно большее количество компонентов. А.Г. Поспелова выделяет четыре компонента, необходимых для осуществления речевых актов: иллокутивная цель, «условия пропозиционального содержания» (накладывают ответственность на говорящего за совершенные им действия), «подготовительные условия» (связаны с контекстом реализации речевых актов), «условия искренности» (определенный настрой говорящего, влияющий на успешность речевого акта).

Модель речевого акта В. Робинсона содержит следующие компоненты: адресант, адресат, контакт, язык, экстралингвистические обстоятельства, социальные отношения, контроль, форма сообщения и ситуация.

Одной из приоритетных задач речевого акта является воздействие на мысли адресата в момент интерпретации им высказывания говорящего и ответное действие на какое-либо речевое действие, в результате чего складывается интеракция между коммуникантами.

Для того чтобы быть адекватно понятым, адресанту необходимо принимать во внимание все особенности адресата: его знания, языковую компетенцию, пресуппозиции. У слушающих также происходит много процессов: они сравнивают получаемую информацию с той, которую имеют по данному вопросу, оценивают речь коммуниканта, делают выводы, пробуждают свое воображение и память, которые воссоздают картины своего речевого поведения.

Отношение говорящего к реакции партнеров также является немаловажной характеристикой и может иметь интеллектуальное и эмоциональное проявление. Интеллектуальная оценка обнаруживается как согласие с мнением партнера, его учет, оспаривание или противостояние. Эмоциональное отношение к вызванной реакции проявляется либо как удовлетворение, радость, либо как неудовлетворенность, раздражение, нетерпение, либо наблюдается эмоциональная глухота.

Таким образом, существует большое количество классификаций речевых актов, как обобщенных, так и развернутых, построенных на выделении более мелких типов в составе крупных. Имеют также место прямые и косвенные речевые акты, при этом следует иметь ввиду, что зачастую в речи используются косвенные речевые акты для «смягчения» посылаемой говорящим адресату информации.

Модель речевого акта может включать несколько компонентов, но обязательными в ней являются адресант, реципиент и сообщение, над которым производится какое-то действие.

Дата добавления: 2014-01-06