План лекции. Возникновения и развития права Древнего Востока Древнемесопотамское право

Возникновения и развития права Древнего Востока Древнемесопотамское право

1. Специфические черты права стран Древнего Востока.

2. Эволюция источников древнемесопотамского права: обычай, царские узаконения, судебники. Законник царя Хаммурапи /XVIII в. до н.э./.

3. Правовое положение основных социальных групп по законам Хаммурапи.

4. Регулирование имущественных отношений.

5. Регулирование брачно-семейных отношений.

6. Уголовное право и процесс.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

1. Аннерс Э. История европейского права. М., 1996

2. Дамдамаев М.А. Рабство в Вавилонии. М., 1982

3. Клочков И.С. Древняя культура Вавилона. М., 1983 г.

4. Хрестоматия по истории Древнего Востока./Под ред. А.А.Вигасина. М., 1997

5. Хрестоматия по истории Древнего мира /Под ред. В.В.Струве. М., 1951

В связи с социально-экономическими особенностями древневосточного общества право там имело определенные специфические черты.

Основным источником права на протяжении веков оставались обычаи, которые в течение длительного времени не записывались, а сохранялись в устной традиции и памяти соплеменников. Первые письменные памятники права в основном закрепляли наиболее распространенные образцы поведения и установившуюся судебную практику. С этим связаны их неполнота, неразработанность ряда институтов и норм, их казуистический характер, ибо правовая норма фиксировалась не в абстрактной форме, а в виде конкретного случая.

Это право было пронизано консерватизмом и формализмом, от которого в ходе своего развития избавилось право античных государств. Нормы права носили застойный характер и крайне медленно изменялись. Решающее значение для правовых действий имело соблюдение определенной формы.

Тесная связь права с религией и религиозной моралью /в древнеиндийском языке даже нет специального слова для обозначения права в том смысле, в котором мы его понимаем сейчас/. Сведения о древнеиндийском праве мы черпаем из религиозных книг /Вед/ или из сборников религиозных предписаний /Дхармашастр/.

Длительное сохранение остатков первобытнообщинного строя нашло свое отражение в слабом развитии права частной собственности на землю, в сохранении патриархальной семьи, коллективной ответственности членов семьи или общины за преступления, совершенные членом семьи или общины; ответственности за чужую вину, в действии принципа “талиона” /возмездие по принципу “равное за равное”: “око за око”, “зуб за зуб”/. В Древнем Египте первый вид талиона представлял собой наказание, состоящее в том, что виновнику повреждается орган тела, которым он совершил преступление: при втором виде талиона виновному повреждается тот же орган, который преступник повредил потерпевшему. Появление имущественных и сословных различий привело к прямому извращению в нормах древневосточного права идеи о равном воздаянии. Эти нормы стали исходить из того, что цена крови знатного, богатого, выше цены крови бедного, незнатного.

Во всех нормах древневосточного брачно-семейного и наследственного права прослеживаются такие традиционные черты, как подчиненное, приниженное положение женщин, детей в патриархальной семье, неравенство наследственных прав женщин с мужчинами и пр.

Важнейшим памятником древневавилонского права являются законы царя Хаммурапи. Однако, их содержание свидетельствует об определенных традициях, сложившихся в правотворчестве древней Месопотамии. Хаммурапи заимствовал ряд положений из известного нам законодательства более раннего периода.

Главными источниками кодекса были старые шумерийские кодификации права, судебные решения самого Хаммурапи и высших судов вообще. Известный шумеролог С.Крамер писал о праве шумерийских городов: “Закон и правосудие были основополагающими понятиями для древних шумеров, как в теории, так и на практике. Археологи обнаружили тысячи глиняных табличек со всевозможными юридическими текстами: договоры, соглашения, завещания, векселя, расписки, судебные постановления”.

Среди шумерийских кодификаций права можно отметить законы Липит-Иштара из города Ниппура, составленные за 200 лет до законов Хаммурапи. В своде было 43 статьи-правила, большая часть которых посвящалась особым правам и положению царских людей, найму ими рабочих. Кроме этого, специальный условный раздел заключал правила, которыми следовало руководствоваться царским судьям в брачно-семейной сфере. Впрочем, регулирование того или иного вопроса было довольно случайным и только по поводу новшеств.

Стремлению зафиксировать различные нововведения в правлекние царя Хаммурапи и обязаны своим появлением Законы Хаммурапи (ХУШ в. до н.э.) Составленные законы не были всеобъемлющим сводом всего современного ему вавилонского права. Многое оставалось во власти норм и правил обычного права и в сфере действия традиционных судов. Уровень развития юридической техники в древневавилонском обществе был еще сравнительно низким. В законах Хаммурапи много очевидных пробелов, а также казуистических положений, предоставляющих собой запись отдельных случаев из судебной практики. Так, например, ст. 17 предусматривала вознаграждение за поимку беглого раба в степи, умалчивая таким образом о случаях, когда раб схвачен в городе или в каком-либо другом месте. Сборник законов играл роль судебника, в котором объединялись воедино судебные решения, положения обычного права, а также законодательные предписания самого Хаммурапи.

В сборнике можно увидеть известную группировку правовых норм. Так, ст. 1-5 содержат положение процессуального характера, ст. 6-126 посвящены регулированию имущественных отношений, ст. 127-195 относятся к семейному и наследственному праву, ст. 196-214 предусматривают защиту личности, ст. 215-282 регламентируют условия найма и ряд других отношений. Но такое деление условно, оно не фиксировано самим законодателем, а поэтому и сам сборник нельзя рассматривать как кодекс, характеризующийся систематическим и четким расположением правовых норм по отраслям права.

Влияние религиозной идеологии на нормы права ощущается по тому факту, что текст законов был высечен на базальтовой стелле, в верхней части которой изображен бог солнца Шамаш (или Мардук), вручающий текст этих законов коленопреклоненному Хаммурапи. Такой рисунок как бы символизировал собой божественное происхождение царского законодательства. Кроме того, Хаммурапи во введении и заключении стремился представить свои законы как наделенные сверхъестественной силой, справедливые и неизменные.

Законы содержат и пережитки родового строя, это проявляется в суровости наказаний, сохранении принципа талиона, применении ордалия - божьего суда (в своде упоминаются испытания водой).

Как и всякое рабовладельческое государство, Древний Вавилон знал деление общества, прежде всего, на свободных и рабов.

Рабы “вардум” составляли низший общественный слой. Кроме военных и покупных рабов, значительная часть этого класса состояла из порабощенных и ставших бесправными свободных /например, преступники и несостоятельные должники/. Рабы рассматривались как вещь, находящаяся в полной собственности хозяина, право собственности на рабов в семье переходило из поколения в поколение.

Рабы были царские, храмовые, частновладельческие. Лишь некоторые категории рабов, составляющих меньшинство, пользовались защитой закона /дети владельцев, рожденные от рабынь, считались свободными/.

Однако, следует заметить, что рабство на Древнем Востоке носило патриархальный характер: наряду с рабами трудились и остальные члены семьи, то есть рабы не являлись основной производительной силой общества. Это был один из типов принудительного труда.

Наряду с рабами в самую эксплуатируемую часть населения входили другие подневольные лица, лишенные собственности на средства производства. Распространенной формой личной зависимости была и долговая кабала. Но должник, отрабатывающий свой долг кредитору, не был рабом. Об этом свидетельствует статья 117 законов, которая ограничивает срок отработки долга тремя годами. Смерть от дурного обращения заложенного за долги сына должника в доме кредитора влекла за собой смерть сына кредитора (ст.116).

Свободное население Вавилона, в свою очередь, делилось на полноправных и не полноправных. Полноправные граждане – авилумы («человек», «сын человека») - составляли основную массу населения. В большинстве своем они владели землей, несли имущественные и личные повинности в пользу государства.

Полноправным гражданам противопоставлялись мушкенумы («падающие ниц», т.е. обращающиеся у царю с просьбой о принятии на службу). Вопрос об этой категории лиц в сословной структуре вавилонского общества не решен однозначно. Происхождение мушкенумов не установлено. Различия между этими социальными группами особенно ярко проявились в нормах права, касающихся охраны жизни, здоровья, чести их самих и членов их семей. Например, членовредительство против авилума каралось соответствующим членовредительством виновного, а по отношению к мушкенуму - лишь штрафом и т. п.

Для торговли зерном, приобретения полезных ископаемых, металла, камня, леса и т.д. в длительные путешествия общины отправляли своих торговых агентов. В связи с этим в праве Месопотамии сложилось понятие тамкар – ростовщик, кредитор, торговец, человек, связанный с торговой деятельностью дворца. Царской властью на тамкаров накладывались не только обязанности по отчислению в царскую казну части своих доходов, но и другие обязанности: например, выкуп пленного воина с последующим возмещением затрат самим воином, его общиной или храмом.

Большой независимостью пользовались организации некоторых «ученых» профессий, таких, например, как предсказатели будущего, врачи, писцы. Жречество в Вавилоне не сложилось в оформленное сословие, в административном совете храма были представлены как жрецы, так и царские чиновники, должности жрецов продавались.

Высокие требования предъявлялись к чиновничеству, но, в свою очередь, государство наделяло их землей, которая могла переходить по наследству или обращаться в пенсию.

Из других категорий Законы упоминают “редум”, “баирум”, “декум”, “лубуттум”, функции которых не совсем ясны; вероятно, это различного рода военнослужащие, которые получали земельный надел (илку) за службу, которая считала «вечной»

В Месопотамии не сложился институт частной собственности на землю. Земля рассматривалась правом в категориях свободного и зависимого владения, пользования. Значительные земельные массивы сосредотачивались в царских хозяйствах и обрабатывались различными категориями зависимого люда, сдавались в аренду, передавались за службу и т.д.

Общинная земля находилась или в коллективном ведении (выгоны для скота, луга) или во владении частносемейном. Свободный крестьянин-общинник обладал широкими правами за свой земельный участок (мог продавать, менять, передавать по наследству и пр.), которые были близки к правам собственника. Однако, отчуждение земли в представлении жителей Месопотамии было «несчастьем», а покупка чужой земли – несправедливостью. При отчуждении земли человек как бы оставлял после себя заместителя.

Значительное внимание уделялось владельческим правам воина. Земля «илку» полностью исключалась из торгового оборота. Если воин ради избавления от службы бросал надел, он не терял права на него в течение года при условии возвращения к своим обязанностям. Эта земля не переходила по наследству.

Законы Хаммурапи свидетельствуют о значительной хозяйственной активности вавилонского общества. В своде регламентируются различные акты деятельности: продажа земли и строений, аренда пахотного поля и сада, наем быков для работы в поле, заклад имущества при сделках займа.

Для наиболее распространенных сделок, например, купли-продажи, предусматриваются три условия действительности:

- чтобы имущество не было изъято из оборота (например, илку);

- чтобы продавец был действительным собственником вещи и мог гарантировать нового приобретателя от эвикции, то есть истребования проданной вещи ее настоящим собственником;

- чтобы оформление сделки происходило в присутствии свидетелей.

Необходимо отметить широкое распространение арендных отношений. Условия аренды вследствие большого спроса на землю из-за малоземелья и тесных пределов орошения были тяжелыми. Плата за арендованное поле обычно равнялось одной трети урожая, за аренду сада – до двух третей. Максимальный процент по договорам займа также был высоким – 20% для денежного и 33% по зерновому займам.

Кроме вышеназванных, законодательство знает договоры хранения, мены, поручения; ему известны обязательства, возникающие в результате причинения вреда (ст.237)

В древневавилонской семье господствует муж. Он вел общее хозяйство семьи, представлял в деловых отношениях. Он мог, например, продать своих детей всякому, кто их захочет купить, причем безвозвратно (ст.185, 188). Часто это делалось под предлогом усыновления. За злословие детей в адрес родителей им отрезался язык, а за физическое воздействие - пальцы.

Жена за неверность подвергалась суровому наказанию. Бездетная жена может дать мужу наложницу, оставаясь хозяйкой в доме. Но и в этом случае муж имеет право на развод. Для жены существовало три законных основания к разводу: прелюбодеяние мужа, оставление им дома и местности проживания, неосновательное обвинение в супружеской неверности.

В то же время жена вправе распоряжаться своим собственным имуществом, нажитым в браке; сохраняла право на приданое, могла наследовать имущество.

Важную роль играет институт наследования. Различают два вида – по закону и по завещанию. Оба существуют одновременно. Отец вправе отказать сыну в наследстве, но не по произволу, а в наказание за «тяжелый грех», да и то по разрешению судей. В законах Хаммурапи дети наследуют в равной доле: сестры получают столько же как и братья. Долю умершего сына получают его дети. Дети, прижитые от наложницы, наследуют только движимое имущество, если отец признает их своими

Как и другие древние кодификации, Законы Хаммурапи не дают общего понятия преступления и перечня всех тех деяний, которые признавались преступными, ничего не говорится в законнике о государственных, религиозных преступлениях, всегда караемых смертью. Из содержания кодификации можно выделить лишь три вида преступлений: против личности, против собственности и против семьи.

В основе уголовно-правовых санкций Законника лежит идея талиона: наказание есть возмездие за вину и потому оно должно быть “равным” преступлению /око за око, зуб за зуб/.

Мы часто усматриваем в талионе только жестокость. Между тем для древних это был наиболее логический способ ограничения наказания - не больше того, что сделано тебе. Выросшее на основе первобытных представлений о справедливости, оно питалось понятным стремлением ослабить врага настолько, насколько он ослабил тебя, твой род, твое племя.

С переходом к классовому обществу и государству идея справедливого возмездия, лежащая в основе талиона, теряет свой “общечеловеческий” характер. Непременным условием равного возмездия становится социальное равенство сторон: не может быть талиона там, где сторонами являются эксплуататор и эксплуатируемый.

Прямолинейное применение принципа “равным за равное” исключает установление субъективной стороны действия-умысла, неосторожности, случайности /ст.229-230/.

Своеобразным выражением талиона в законнике Хаммурапи служило правило, согласно которому всякий ложный обвинитель /клеветник/ должен нести ответственность в той мере, которая грозила обвиняемому; кто безосновательно обвинил другого в убийстве, должен умереть сам.

Когда по характеру преступления применение принципа “равным за равное” в точном значении было невозможным, прибегали к фикции: непослушному рабу отрезали ухо /ст.282/, врачу, сделавшему неудачную операцию, отрезали пальцы /ст.218/. Это называют талионом символическим.

Процесс был одинаков как по уголовным, так и по гражданским делам. Дело начиналось с заявления потерпевшей стороны. В качестве доказательств фигурируют, главным образом, свидетельские показания. В затруднительном положении прибегали к клятве перед статуями богов.

Нормы процессуального права требовали от судей лично “исследовать дело”. Судья не мог изменить своего решения. Если он это делал, то платил штраф в 12-кратном размере иска и лишался своего места без права судить когда-либо.

Лекция 4.

Дата добавления: 2014-01-06