Психологический аспект управления рисками

С психологической точки зрения, субъективное рисковое действие – это процесс мотивационно обусловленного воздействия субъекта на объект, для достижения привлекательной цели, сопряженный с элементами опасности, возможной угрозой потери материального, физического и духовного благополучия (Авт.). В данном случае понятие риска одновременно рассматривается как ситуативная характеристика деятельности, состоящая в неопределенности ее исхода и возможных неблагоприятных последствиях в случае неуспеха и как мера неблагополучия при неуспехе в деятельности, определяемая сочетанием вероятности и величины неблагоприятных последствий в этом случае.

Согласно имеющихся статистических данных, около 20-30 процентов всех аварий и отказов в работе оборудования промышленных предприятий связаны связаны с субъективным фактором, т. е. ошибочными действиями персонала. При работе в условиях повышенного риска этот показатель возрастает до 60 процентов (9;128). Совершенно очевидно, что углубленное знание психологической составляющей управленческого процесса позволяет своевременно учесть большее количество субъективных факторов негативного воздействия на хозяйственный процесс, выделить наиболее значимые из них и направить действия персонала на упреждение подобных рисков. При этом необходимо всегда помнить проверенную многолетней практикой поговорку: «Не ошибается только тот, кто не работает». Повышение рискозащищенности организации от ошибочных действий управленцев должно строиться не на всевозможных запретительных действиях а, прежде всего, на росте профессионализма персонала, повышении его квалификации. Надежность работы каждого специалиста при этом должна рассматриваться как вероятность успешного выполнения им поставленной задачи в рамках должностных обязанностей в течение в течение запланированного времени.

Большинство специалистов в области практической психологии считает, что отношение работника к имеющимся в его деятельности рискам скорее связано не с психологическими особенностями индивида, а с реальными производственными обстоятельствами, вынуждающими преодолевать те или иные опасности. Согласно существующей гипотезе «стремления к успеху», существуют устойчиво определяемые группы лиц, которые примерно одинаково относятся к любому риску в случае, если они нацелены на достижение очевидной выгоды для себя. В ходе ряда экспериментов было выяснено, что индивид, у которого мотив достижения успеха превышает имеющуюся возможность неудачи, ориентируется на средний уровень риска. При альтернативном варианте, когда ощущение опасности превышает стремление к успеху, большинство предпочитает или низкий, или высокий риск. Это означает, что если человек нацелен на достижение желанной цели, то его решения рассчитаны на максимальную страховку от неудач («пусть успех небольшой, но гарантированный»). Здесь очень важную роль играет фактор «общественного признания». Если человек стремится избегать неудач, то в его решениях нет места возникновению риска, либо он настолько высок, что очевидный провал всегда можно объяснить практической невыполнимостью поставленной задачи. Вышеназванная теория «стремления к успеху» многократно подтверждалась экспериментальными исследованиями.

Стремление принимать рискованные решения возникает также при потребности в социальном доминировании, а также проявлении эгоизма и агрессивности. Жизненная практика убеждает людей с лидерскими амбициями, что общественные действия в условиях высокого риска дают возможность удовлетворять вышеназванные потребности. В то же время взвешенные, с малой долей риска решения принимаются людьми с сильной потребностью к социальной независимости, к автономным действиям. В этом случае необходима настойчивость, последовательность и многократность действий с минимальными рисками, но и с медленно достигаемым конечным результатом.

Очень важную роль в психологии риск-менеджмента играет направленность оценки лицом, принимающим решение, в отношении авторства достигнутых результатов. При внутренней оценке субъект считает лично себя причиной успехов или неудач (самооценка), благодаря своим способностям. Это весьма ценная для условий риск-менеджмента категория лиц, соответствующая наиболее ответственным должностям, требующим целеустремленности, самостоятельности и компетентности. В то же время люди с преобладанием в своем сознании внешних оценок («а что скажут люди?»), исходят из необходимости учета прежде всего внешних факторов, на которые могут воздействовать лишь косвенно. Внешняя или внутренняя направленность применяемой индивидом оценки связана с родительским воспитанием, предыдущим жизненным опытом; в котором могли присутствовать или, наоборот, отсутствовать события, сопряженные с риском.

В целом руководителю необходимо понимать, что большинство людей рискует чаще, чем это принято думать. В различных жизненных ситуациях ежедневно каждый из нас преодолевает маленькие и большие опасности, постоянно взвешивая ожидаемый риск.

Существует проверенный практикой набор случаев, когда подчиненные, стремясь минимизировать имеющиеся в работе риски, получают негативный результат:

1. Правильный результат не может быть достигнут из-за явных технологических нарушений в осуществляемых действиях.

2. Исполнитель изначально выбрав неверный путь, нацелен на достижение ошибочного результата.

3. Исполнитель из-за растерянности бездействует в тот момент, когда необходимо его участие в нормализации возникшей рисковой ситуации.

В основе всех перечисленных причин лежат психологические мотивы поведения отдельных лиц в разных ситуациях. Их организационное поведение и влияние на безопасность производственной системы будет различаться на разных ступенях управления и звеньях технологической цепи. Но в любом случае персонал организаций, действующих в условиях повышенного риска, испытывает дополнительную психологическую нагрузку. При подборе кандидатур на должности, сопряженные с высокой опасностью выполняемых работ следует в первую очередь учитывать уровень личной ответственности испытуемого за результаты труда и степень его внимательности, умения быстро сосредоточиться. Согласно имеющейся статистике, 73% всех возникающих на производственных объектах аварий связаны с психологической неустойчивостью лиц, допустивших нарушение технологического режима.

При проведении психологического тестирования на степень профессиональной пригодности к работе в условиях повышенного риска последовательно оценивают следующие качества:

а) по уровню профессиональной подготовки – необходимые знания и навыки;

б) психофизиологические и социально-психологические качества: стрессоустойчивость, выдержка, добросовестность, ответственность, умение работать в группе.

Практика показывает, что обычно большая часть персонала этому комплексу рискоустойчивости не соответствует. Это сложная проблема, которая иногда полностью разрешается руководителем после нескольких лет работы на подбором своей команды. Идеальный вариант для риск-менеджмента: управленческий коллектив должен полностью соблюдать принцип «Один за всех, а все - за одного».

К вышесказанному следует добавить, что современный руководитель должен учитывать воздействие на персонал не только факторов прямого воздействия, но и события, оказывающие косвенное влияние на уровень его рискоустойчивости. Таковыми в настоящее время являются и политические события за рубежом, и изменения курсов валют и даже погодные аномалии. Чем крупнее хозяйственная организация, чем больше ее влияние во внешней среде, тем сложнее и многограннее выглядит механизм ее рискозащищенности.

В системном варианте весь набор факторов, воздействующих на психику риск-менеджера, может выглядеть следующим образом (рис.3.1):

Рис.3.1. Факторы рискологической среды, воздействующие на управленческий персонал организации

Движущие мотивы поведения персонала в условиях риска могут серьезно различаться: от осознания личной ответственности, профессионального интереса к делу, стремления избегать конфликтов и т. д. до чисто меркантильных соображений в виде карьеризма, увеличения зарплаты, премий и т. п. В любом случае руководителю, выполняющему роль антикризисного управляющего, необходимо помнить, что в экстремальных ситуациях человек обычно продолжает привычную для него линию поведения, которая проявлялась в предыдущий период.

Наиболее приемлемым стереотипом устойчивого к рискам управленческого работника психологи считают следующий набор личных качеств:

- доверие к руководителю;

- эмоциональная выдержка;

- добросовестность;

- рабочий самоконтроль;

- стрессоустойчивость;

- доброжелательность к коллегам по работе.

На основе вышеизложенного стереотипа поведения работника в условиях рискологической деятельности можно предложить стереотипный механизм рискозащищенности управленческого персонала (рис. 3.2):

Рис. 3.2. Стереотипный механизм рискозащищенности управленческого персонала

Из содержания данной схемы видно, что процесс формирования безопасной управленческой среды должен протекать непрерывно, на основе совершенствования четырех базовых качеств персонала, позволяющих поддерживать механизм рискозащищенности предприятия в «боеспособном» состоянии. Подобный подход к проведению психологического факторинга в управлении хозяйственными рисками является неотъемлемой частью современного антикризисного менеджмента, способствуя принятию оптимальных управленческих решений в условиях рынка. В условиях жесткой конкуренции (в том числе, при вступлении в ВТО) многие белорусские предприятия не смогут выжить, не применяя рискологический управленческий инструментарий.

Дата добавления: 2014-01-06