Астафьев Виктор петрович

Вопросы для контроля

1.Кто стоял у истоков деревенской прозы?

2.Почему очерк является самым оперативным жанром?

3.Какие проблемы села обозначил В. Овечкин в своих очерках?

4.Для чего так подробно описаны детали быта в рассказе А.Солженицына «Матренин двор»? Расскажите о наибо­лее значительных эпизодах жизни Матрены. Какие черты характера ге­роини оттеняет автор? Какой обобщающий смысл имеет ее судьба? Сравните два названия рассказа: авторское «Не стоит село без праведника» и окончательное, предложенное А. Твардовским.

5.Что для Ивана Африкановича стало первым серьезным толчком к осмыслению себя?

6.Какие мысли героя «Привычного дела» явно созвучны авторской позиции?

7.На что хотел обратить внимание Федор Абрамов в своей тетралогии?

8.В чем особенности персонажа Шукшина в повести «Калина красная»?

9.Чем удивил Валентин Распутин - младший по возрасту из «деревенщиков»?

10.Чем связана деревенская проза с городской?

Список литературы.

а) основная

1. Лейдерман Н.Л. и Липовецкий М.Н. Современная русская литература: 1950-1990-е годы: Учебное пособие для студентов высших учеб. заведений: В 2 т. – т. 2. –М.: Издательский центр «Академия», 2003. – 688с.

2. Русская проза конца ХХ века: Учебное пособие для студентов высших учеб. заведений./ В.В.Агеносов, Т.М Колядич, П.А. Трубина и др.: Под ред. Т.М.Колядич. – М.: Издательский центр «Академия», 2005.-424с.

б) дополнительная

1.Оттепель. 1953—1956: Страницы русской советской литературы. Кн. 1-3. - М., 1989.

2.Перечитывая заново: Литературно-критические статьи / Сост.
В.Лавров.— Л., 1989.

3. Кондратович А. Новомирский дневник (1967-1970). - М., 1991.

4.Козлова С. Поэтика рассказов В. Шукшина. – Барнаул: АГУ, 1992.

5.Курбатов В. Валентин Распутин: Личность и творчество. – М.: Сов. писатель, 1992.

6.Лакшин В. «Новый мир» во времена Хрущева: Дневник и попутное (1953-1964). - М., 1991.

7.Оклянский Ю. Дом на угоре: О Федоре Абрамове и его книгах. – М.: Художественная литература, 1990.

8.Старикова Е. Социологические аспекты современной «деревенской» прозы// Литература и современность. – М.: Художественная литература, 1973.

9.Цветов Г. Русская деревенская проза: Эволюция. Жанры. Герои. – СПб.: СПбГУ, 1992.

(1924 – 2000)

1. Личность и творчество писателя

2. Проблематика, образная система романа «Царь-рыба» В. Астафьева

3. Поэтика романа "Царь-рыба"

Виктор Астафьев родился в Красноярском крае. Детство писателя было трудным. Мальчику было семь лет, когда его мать утонула в Енисее. Астафьев побывал даже в беспризорниках, воспиты­вался в детдоме, где учителя пробудили в нем интерес к писательству. Весной 1943 года В. Астафьев был на фронте, на передовой, рядовым прошел до самой победы. Война сформировала его как личность. После войны будущий писатель сменил много профес­сий, пока в 1951 году в газете «Чусовской рабочий» не был опубли­кован первый рассказ, здесь же печатались и другие его произведения. В 1953 г. вышла первая книга прозы В.Астафьева («До будущей весны», Пермь). В дальнейшем рассказы и повести, составившие основу творчества писателя, публиковались в журналах, сборниках его прозы (Москва, Пермь, Свердловск). В 1959 – 1961 гг. В.П. Астафьев учился на Высших литературных курсах при Литературном институте им. А.М. Горького в Москве. С 1969 по 1979 годы писатель жил в Вологде, затем вернулся в Красноярский край.

Главное место в творчестве В.П. Астафьева занимали нравственные проблемы. Мотив этического выбора был разработан в произведениях, затрагивающих темы детства, войны, деревни: цикл повестей «Последний поклон» (1968 – 1975), «Царь – рыба. Повествование в рассказах» (1972 – 1975), роман «Печальный детектив» (1986).

Писатель принадлежал к поколению, внёсшему в освещение событий войны («Пастух и пастушка», «Звездопад», «Ода русскому огороду») особую ноту. Недавние её участники изображали будничную, бытовую сторону великих битв, на фоне чего острее воспринимались те качества, которые стали необходимы для победы: каждодневный труд, воля, позволяющая преодолевать страх смерти, ответственность за чужую жизнь, способность сохранить в тяжелейших условиях приверженность добру, духовное богатство, гуманное отношение к человеку. Противопоставление «окопной» правды масштабным обобщениям, в которых существовала опасность за действиями армий не увидеть простого солдата, характерно также для прозы Г.Я. Бакланова, Ю.В. Бондарева, В.В. Быкова, В.Л. Кондратьева.

2. «Царь-рыба. Повествование в рассказах» (1972—1975 - это совершенно новая жанрово-стилевая структура. Роман состоит из небольших рассказов (12). Каждый из них имеет свой сюжет, своих действующих лиц и может восприниматься как самостоятельное произведение. Некоторые из рассказов объединены общими героями, событиями, другие, на первый взгляд, не связаны с остальными. И вместе с тем, рассказы приобретают большую весомость и глубину в общем контексте романа. Скрепляющим, цементирующим началом произведения Астафьева следует признать не только единство замысла, общность судеб героев, но, прежде всего, авторскую концепцию произведения - концепцию человека. Писатель опирается на те начала народной нравственности, которые формируются отношением человека к труду, родной земле, природе. Духовная нравственность его героев возникает из наследования ими традиций народной культуры, создаваемой тысячелетиями.

Все рассказы объединяет в цельное произведение образ автора-повествователя, который изображается не во всех главах. Он не любопытствующий собиратель географи­ческих сведений, а человек, с детства изведавший суровую печаль северной земли и не забывший, не разуверившийся в ее красоте и правде. В некоторых рассказах повествование ведётся от 1-ого лица – «Бойе, Дамка», а в других от 3-его лица. В рассказах «Царь-рыба», «Сон о белых горах», «Поминки» - повествователь отсутствует.

Повествование складывается так: рассказчик приезжает на Енисей, в родные места своего детства, встречает родню и знакомых, сидит у костра, думает, вспоминает, разговаривает. И затем рассказывает о том, что видел и слышал. Это составляет один пласт книги – очерковая, публицистическая часть. Другие истории, случившиеся с его старыми и новыми друзьями, знакомыми, автор домысливает, воображает, творчески перерабатывает рассказы Акима и Коли. Это другой пласт, эта часть динамичнее. В ней размышления, воспоминания рассказчика уступают место событиям. В центре повествования уже не рассказчик, а повествователь-наблюдатель, в сознании которого преломляются все сюжетные ситуации.

Рассказчик и повествователь очень приближены к автору (при этом рассказчик условен и его нельзя отождествлять с автором), является выразителем его взглядов, его мировосприятия.

Каждый рассказ романа "Царь-рыба", будь то "Бойе", "Капля", "Дамка", "У золотой карги", "Царь-рыба", "Уха на Боганиде", "Сон о белых горах" или другие - это повествование о жизни сибирского края, подчас дикое, многотрудное, опасное, и в то же время незабываемое. Все эти начала объединены эмоциональным восприятием главного героя - образом автора и единой идеей неотделимости человека от всего живого, что его окружает.

Первую главу своего творения писатель посвящает собаке Бойе /по-эвенкийски - друг/. Человек и "братья наши меньшие" - животные - тема хорошо знакомая в русской литературе. Животные, не в пример людям, по-настоящему преданы им, порой за свою любовь к человеку они платят жизнью, как это произошло с умной собакой Бойе, о которой писатель рассказывает как о человеке. Это был пес - труженик, без охоты жить не мог. Он умел в тайге делать все: и соображал, как не полагалось животному. Не раз спасал и выручал Бойе Кольку - друга своего: "Тот однажды чуть не замерз в тайге. Бойе отыскал его, а потом и людей к нему привел" /2,14/. Когда рассказывается о несчастьях Бойе, то мы слышим и его "рыдающий голос", или, когда он заметил своего хозяина, тот был в колонне арестантов, он "сразу увидел его, возликовал, залаял, ринулся в строй, бросился отцу на грудь, лижет в лицо, за фуфайку домой тянет...клацнул затвор. Отец... загородил собой Бойе.

- Это ж собака... Стрелять не собаку, меня бы... Родившийся для совместного труда и жизни с человеком, так и не поняв, за что его убили, пес проскулил сипло и, по-человечески скорбно вздохнув, умер, ровно бы жалея иль осуждая кого» /2,18-19/.

Этот рассказ не может бесследно пройти мимо нашего сознания. Он волнует, потрясает каждого. И хотя Бойе погиб, но искорка любви к нему, зажженная в нас автором, совершит дальнейший свой путь в сторону добра и милосердия.

В главе "Капля" все застилает красота нетронутой, непоувеченной человеком тайги. Автор задает себе вопрос, что он видел там. И философски мудро отвечает: "Все. И ничего". Забыв о капле, которая привлекла его внимание, и, вспомнив о ней, лирический герой обратил туда свой взор: "Сердце мое трепыхнулось и обмерло от радости: на каждом листке, на каждой хвоинке, травке.. на живых стволах деревьев... светились, играли капли, и каждая роняла крошечную блестку света, но, слившись вместе, зти блестки заливали сиянием торжествующей жизни все вокруг, и вроде бы впервые за четверть века, минувшего с войны, я, не зная, кому в этот миг воздать благодарность, пролепетал, а быть может, подумал: "Как хорошо, что меня не убили на войне, и я дожил до этого утра..."/2,64/.

В рассказе «Уха на Боганиде» вспоминается послевоенное время. Бедность, скудность жизни людей. С беспощадной правдивостью выписывает Астафьев быт рыбаков. Повествование согрето любовью и доверием к людям трудной судьбы, которые сообща растили и согревали детей, закладывая в их души здоровую, трудовую мораль. В этом видит автор истинное течение жизни.

В неистовой борьбе против всего темного, против бездушно-хищнического индивидуализма человек устроит свою жизнь с щедростью и любовью настоящего хозяина. И как поэтический символ стойкости в жизненной борьбе в произведении живет скромный таежный цветок — «Туруханская лилия». Туруханскую лилию не садили руками, не холили. Наливалась она студеным соком вечных снегов, нежили и стерегли ее уединение туманы, бледная ночь и незакатное солнце... Как было, что было — не угадать. Но я нашел цветок на далеком пустынном берегу Нижней Тунгуски. Он цветет и никогда уже не перестанет цвести в моей памяти».

Добро и справедливость прямо обращены к судьбе будущих поколений. Будущее — это дети. Вот почему такая озабоченность: «Вот долдоним: дети — счастье, дети — радость, дети — свет в окошке! Но дети — это еще и мука наша! Вечная наша тревога! Дети — это наш суд на мир, наше зеркало, в котором совесть, ум, честность, опрятность нашу — всю наголо видать. Дети могут нами закрыться, мы ими — никогда».

Как сделать, чтобы сохранить и приумножить земное богатство, как спасти и обогатить красоту природы? Автор последовательно проводит идею, что человек и природа – едины. "Нам только кажется, что мы преобразовали все, и тайгу тоже, - пишет автор, - нет, мы лишь ранили ее, повредили, истоптали, исцарапали, ожгли огнем. Но страху, смятенности своей не смогли ей передать, не привили и враждебности, как ни старались. Тайга все также величественна, торжественна, невозмутима. Мы внушаем себе, будто управляем природой и что пожелаем, то и сделаем с нею. Но обман этот удается до тех пор, пока не останешься с тайгою с глазу на глаз, пока не побудешь с ней и не поврачуешься ею, тогда только внемлешь ее могуществу, почувствуешь ее космическую пространственность"/2,62/.

Писатель показывает, что люди, уничтожающие вокруг себя всё живое, убивают и в себе всё человеческое – в них постепенно «забывается человек», «меркнет всё». По-настоящему в полный голос о браконьерах писатель начинает говорить с главы "Дамка". И далее, по сути дела, весь материал в романе касается этой темы. Понятие "браконьер" автор рассматривает как бы с двух позиций: в прямом смысле браконьер - это охотник, браконьер - рыбак, в переносном он приобретает метафорическое значение - браконьер как социально-негативное явление, олицетворяющее варварское отношение ко всему окружающему: государственной собственности, природным ресурсам, животному миру, своей работе, людям, своему гражданскому долгу, и даже к самому себе /человек, живущий по принципу: "моя хата с краю, я ничего не знаю"/.

С гневом писатель говорит о браконьерах – Командоре, Игнатьиче и др. Потребителям он противопоставляет бескорыстных и справедливых людей, понимающих законы природы. Таковы члены рыбацкой артели («Уха на Боганиде»), которые любят и природу, и ближнего. Художник исследует различные типы отношения к природе: потребительски-хищническое, равнодушно-созерцательное и сыновнее. Астафьев негодует, когда речь идет о браконьерах Игнатьиче и Командоре, презрение, когда речь идет о фигуре «совсем еще молодого, но уже перекормленного» Гоги Герцева.

Антитеза - один из основных приемов романа. По этому художественному принципу даются, например, образы Коли и Командора, первый предан родне, на нее пойдет в огонь и в воду, любит природу, другой - его противоположность. Противостоят друг другу Гога Горцев и Аким. У них диаметрально противоположные позиции на жизнь. Гога Горцев - самовлюбленный эгоист, самоутверждение - его жизненная позиция. Уверенность в себе, переоценка своих возможностей - причина его гибели. Аким для себя ничего не значит. Ценность его жизни возрастает только тогда, когда он нужен людям, когда от него зависит жизнь человека. Гога способен только соблазнять неискушенных, разрушать, Аким же - созидать, возвращать людей к жизни.

Симпатии В.Астафьева на стороне таких людей, как Аким, которым дорога великая природа. Автор не идеализирует его, не проходит мимо его изъянов. Он человек скромный, душевно деликатный. Аким — родился и вырос в Заполярье, а потому хорошо знает его. Он опытный таежник, человек великодушный, понимает юмор, бессеребреник. Помог библиотекарше грузиться на теплоход - та ему деньги. "Ни сё в людях не понимает!" - заключает он. Добрый по натуре он не мыслит, что рядом, среди людей, живет зло» /2,135/.

Моральный спор между Гогой Герцевым и Акимом — это не просто спор двух слишком разных людей, он отра­жает столкновение бездушно-потребительского и гуманно­го, милосердного отношения к природе, ко всему живуще­му на земле. Писатель утверждает: кто безжалостен, жесток к природе, тот, жесток и к человеку.

Что автору нравится у Акима или Коли, этих двух закадычных друзей? Многое. Особенно то, что давно утеряно нами. И неудивительно, что писатель спешит познакомить своего сынишку-горожанина, мальчика замкнутого, сдержанного с этими людьми. По четырнадцать часов проводили они вместе на природе, "продирались в дебри, где грудью, где ползком, где вброд" ловили на Опарине серебрящиеся хариусов, красавцев ленков, слушали дыхание тайги, любовались батюшкою Енисеем, старались понять "душу природы", как ее понимали Аким и Коля. Вот и парнишка становится на глазах отца другим: "голосишка дрожит, возбудился, поговорить охота". Смелость и чутье, умение правильно и своевременно принять решение - черты Акима. Он понимает, с природой шутить нельзя: "Они люди городские, не понимают, чё думаешь своей башкой? - корил он Колю" /2,67/.

В.Астафьев, полемизируя с теми критиками, которые обвиняли его в том, что его герои малоактивны, писал о своем Акиме, что это хороший человек, и он старался показать такого, какого любил, доброго, чистого, открытого. "Дай-то бог, чтоб на свете таких людей было как можно больше, тогда и зла будет намного меньше". Писатель все-таки прав в своих мыслях об Акиме.

Природа у писателя - это критерий, помогающий ему глубже постичь истину, понять человека, живущего в согласии или несогласии с ней. По одну сторону с автором будут люди, как Аким, Коля, Семен, его сынишки, Черемисин - по другую их антиподы- браконьеры: Дамка, Командор, Игнатич, Грохотало, Гога Горцев, библиотекарша Люда, отбывавшая свой "двухгодичный" послеинститутский "минимум", девица-студентка, поразившая северян своей красотой, "умением пить культурно, глоточками вино, закусывая затяжкой дыма" /2,81/, и другие.

Но, если говорить об активной личности, ее гражданской ответственности перед обществом, то чего уж нельзя было не заметить в свое время критике, так это образ самого автора - главного героя произведения, занимающего принципиально важное место в романе. Через синтез его "Я", через сердце писателя проходит все повествование. Он не только как бы растворяется в своей любви к своему родному краю, его людям, но у него всегда есть своя точка зрения.

Особенность реалистического письма В.Астафьева - использование им такого дидактического приема, как притча. Эта форма образного повествования особенно наглядно ощущается в произведении, где реалистические образы сменяются образами-символами. Притчеобразный характер носит целиком рассказ "Царь-рыба".

Проследим за психологическим настроем главного персонажа новеллы. Игнатьич радуется, что ему попалась большая добыча - крупный осетр. Сам он не ведает, что именно с этой минуты его судьба и судьба этой рыбины переплелись. Ведра два с половиной будет икры и делиться ни с кем не надо, думает он самодовольно. Когда-то, вспоминает он, дед ему сказывал, если попадется тебе Царь-раба, а именно такой и представляется ему огромный осетр, лучше ее незаметно отпустить, особенно тому, у кого совесть нечиста, но корыстолюбие побеждает Игнатьича: «Одолею рыбу! Я царь, а не она!», и он не выполнил наказа своего деда, не отпустил на свободу Царь-рыбу, пренебрег его памятью.

Трудно справиться одному с таким гигантом. Ему кажется, что еще одно усилие, и добыча в лодке. Но происходит невероятное: рыба хвостом сбивает Игнатьича, и он, погружаясь в воду с осетром, ощущает дикую боль в ногах - стальные крючья его самолова пронзали их. Вынырнув, "услышал рядом осетра,... рыба...жалась к нему толстым и нежным брюхом. Что-то женское было в этой бережности, в желании согреть, сохранить в себе зародившуюся жизнь.

Впервые в жизни баловень судьбы - Игнатьич, оказавшийся в лапах смерти, понял, что такое истинное страдание, смертельная боль. В момент наивысшего душевного напряжения Игнатьич впервые услышал свою душу, и в нем произошел переворот. Он понял, что перед ним не просто рыба – это сама судьба его напомнила о прожитой жизни, явившись ему в виде оборотня. "Да уж не оборотень ли это?!"… Оборотень, вынашивающий другого оборотня, греховное, человечье есть в сладостных муках Царь-рыбы, кажется, вспоми­нает она что-то тайное перед кончиной" /2,152-153/. И вспомнил он тогда всех "страдальцев", и Глашу, когда-то опозоренную им, и любимую племянницу Тайку, недавно трагически погибшую и не защищенную им. "Сколько помнит себя,.. все в погоне... за рыбой этой клятой... В библиотеку со школы не заглядывал - некогда. Был председателем школьного родительского комитета - содвинули, переизбрали - не заходит в школу. Наметили на производстве депутатом в поссовет - трудяга, честный производственник, и молча, отвели - рыбачит втихую, хапает, какой из него депутат? В народную дружину, и в ту не берут, забраковали. Вспомнил, что, кроме своего кармана, ничем иным не интересовался: сами справляйтесь с хулиганами, вяжите их, ему некогда, он все время в погоне. Давят машинами, режут ножами людей, носятся по поселку одичалые пьяницы с ружьями и топорами? «Меня не достанешь». Ан и достали! Тайку-то, любимицу!.. Девочка, небось, в миг последний отца родимого, дядю любимого пусть про себя кликнула. А они? Где были они? Чего делали?" /2,153-154/. Рыба достала, потому что рыба, и человек – все природа.

Единоборство человека с Царь-рыбой (а это символ всего живого, самой природы) завершается для героя драматично. Мораль этой притчи такова: никакое зло, содеянное тобой, не проходит бесследно, оно, как бумеранг, вернется к тебе.

Рассказанная история о рыбаке носит глубоко поучительный, нравственный характер. Ключевой образ Царь-рыбы – огромного существа, обитающего в глубинных водах, от имени самой поруганной природы вершащий строгий суд. Писатель, выявляя нравственный аспект взаимоотношений между человеком и природой, утверждает: «Справедлива, мудра, терпелива наша природа».

На примере жизни Зиновия Игнатьевича мы видим, как постепенно деградирует человек. Материальное обогащение, ставшее смыслом его жизни, идет за счет утрачивания в нем духовного, нравственного начала. Стяжательство, накопительство обкрадывают, в первую очередь, самого человека. В результате рвутся родственные связи, товарищеские, общественные. По сути дела, одиноки и Игнатьич, и его брат Командор. Чувство одиночества - постоянные их спутники. Почему это произошло? Ведь у них есть семьи, жены, дети, были товарищи. Они трудятся, как это положено у нас. Но они одиноки. И неудивительно, что когда ты умираешь, некого позвать. И знаешь ты это по собственному опыту, ибо сам на такой крик помощи не реагировал, был равнодушным.

Одиночество, растерянность, злоба порой достигают своего апогея. Обезумев, Командор охотится с ружьем на родного брата, Грохотало, в сущности, причастен к гибели рыбака Куклина, бывшего своего учителя. Рядом с проблемой одиночества, разъединенности, автор ставит другую очень важную проблему для общества - единения, сплочения, нравственного очищения. Даже браконьеры понимают, что в одиночку трудно противостоять не только работникам рыбнадзора, но и той стихийной силе, которая идет подчас непредвиденно от природы. И только пройдя через "чистилище" возрожденный, Зиновий Игнатьич скажет, глядя на все это: "забылся в человеке человек".

В идейно-тематическом и композиционном отношении в романе имеет большое значение мотив памяти. Недолгой будет память о таких людях, как Димка, Грохотало, смысл жизни которых - урвать, заграбастать, унести к себе, что плохо лежит, побездельничать, поменьше поработать, а побольше взять.

Человеческое сознание должно сберечь опыт ушедших поколений, передать его новым, и эта цепочка не должна прерываться, ибо это и есть наша история, наша культура. Отсюда и частое обращение автора к прошлому времени, осмысление пройденного.

Поэтика романа. «Царь-рыба» лирико-философская проза. Написан в открытой, свободной манере. Несколько слов об образах-символах. Они у В.Астафьева более тяготеют к мифологии, вспомним хотя бы многократное обращение автора к образу осетра. В главе "Царь-рыба" автор как бы нагнетает наше чувство, образ осетра дан еще более внушительно. Автором в повествование включён образ маски осетра. "...Глашка додумалась... вываренный осетровый череп приспособить вместо маски, да еще и лампочку от фонарика в него вделала. Как первый раз в темном зале клуба явилась та маска, народ едва рамы на себе не вынес. Страх, как блуд, и пугает, и манит. В Чуши с той поры балуются маской малы и велики" /2,154-155/.

А.Ш.Лосев пишет: "Анималистические образы Царь-рыбы у Астафьева - не просто несут в себе отвлеченно-аллегорическое значение. По своей природе образы эти ближе к образам мифологическим, так как видовое явление здесь, в отличие от аллегории, "так же реально, как и та общность, под которую оно подведено" /6,138/.

Прием антитезы автор использует, как было уже отмечено, при создании образной системы, и при многократном введении в текст новомоднейших шлягеров. Вот, например, как преподносится один из них: "Ты увидишь, что напрасно называют север крайним... Мы поедем, мы помчимся на оленях утром ранним..." - выбрасывал из круглой металлической пасти динамик, а под яром, на берегу, оплесканном мазутом, сплошь замусоренному стеклом, банками, щепой, обтирочным тряпьем...", "плелись мужик с бабой, не слыша никаких новых песен, во всю головушку ревели: "Я соперницу зарежу и соперника убью!.." /2,82/.

Многое в романе вызывает восхищение. Живопись, богатство красок, размах, буйство и удаль языка. Главное действующее лицо - рассказчик объединяет разнородный материал в одно целое: он и комментатор происходящего, и действующее лицо, выражающее свои нравственно-этические, эстетические, философские категории. Мы видим, как меняется стиль произведения от характера повествователя: то это спокойно-торжественная патетика (вспомним его любование природой в главе "Капля"), то обличение, сарказм, гротеск.

Роман "Царь-рыба" - лиро-эпическое повествование. В нем голос сердца автора сочетается с прямым публицистическим разговором с читателем. Лирическим чувством пронизаны все образы, созданные Астафьевым. Постоянное обращение писателя к собеседнику-читателю приковывает наше внимание. Автор пишет: "Вам доводилось когда-нибудь видеть вынутую из кузнечного горна полоску железа?" Этот риторический вопрос задан как бы нам и не нам. Но форма диалога, хотя его полностью ведет рассказчик, делает содержание более интимным, задушевным, лирическим.

Романтизация природы - одна из особенностей письма В.Астафьева. Здесь он вводит сказочные мотивы. Вспомним встречу Коли с шаманкой. Коля чуть жизнью не заплатил за эту встречу. Антропоморфизм, гиперболизация, пришедшие из мифа и фольклора, стали неотъемлемой частью лирической прозы писателя.

Поэтичность ярко проявляется в языке произведения - он предельно точен, лаконичен, выразителен. Эпитет, сравнение, метафора несут свой смысловой заряд, подчиняясь в целом аналитической мысли автора. Олицетворение природы - частый художественный прием в романе. Природа представляется в вечном движении, то перед нами проносится "угорело виляющая речка", то мы ощущаем "дыхание тайги", то близко знакомимся с "тайгой-мамой".

Народные песни, пословицы, поговорки, заговоры, клятвы и другие элементы народного речения не могли не использоваться автором в романе "Царь-рыба", так как в этих выражениях сплав ума человеческого, его мудрости: "Смотри вперед смело, назад не обертовайся, не то горе, что позади!.." /2,23/.

Различные языковые пласты, используемые художником для характеристики персонажей, позволяют ему предельно точно раскрыть духовное начало любого явления. Используются в произведении диалектные слова: "одикова", "смикитил", "волокающие", "одыбились", "базланить" и др., необходимые писателю для воссоздания колорита Сибири. Язык в целом живой, образный.

Несколько слов о фонике произведения, зву­ковой его организации. Например, встречается аллитерация на шипящие звуки: "Все вокруг сияло журчанием берестяного пастушьего рожка, почти сливающимся с чурлюканьем речки в перекате и все же отдаленным от него, нежным, страстным, зовущим" /2,56/ и т.д.

Заканчивается произведение "Царь-рыба" риторическим вопросом: "Так что же я ищу? Отчего мучаюсь? Почему?3ачем? Нет мне ответа". /2,400/. Слова, которые невольно заставляют нас вспомнить Н.В.Гоголя: "Русь! чего же ты хочешь от меня? Какая непостижимая связь таится между нами? Что глядишь ты так, " зачем все, что ни есть в тебе, обратило на меня полные ожидания очи?.." /3,230/ - извечная проблема. Неудивительно, что здесь очевидна перекличка двух больших писателей.

Вопросы для контроля:

1. Перечислите темы произведения В.Астафьева.

2. По какому принципу соединяются рассказы в повествовании «Царь-рыба»?

3. Назовите основные проблемы и жанровые особенности «Царь – рыбы».

4. Выделить элементы поэтики романа «Царь – рыба».

5. Какова художественная роль антитезы в повествовании?

Литература

а)Основная

1. Гончаров А. творество В.П. Астафьева в контексте русской прозы 1950-1990-х годов.-М., 2003

2. Русская проза конца ХХ века: Учебное пособие для студентов высших учеб. заведений./ В.В.Агеносов, Т.М Колядич, П.А. Трубина и др.: Под ред. Т.М.Колядич. – М.: Издательский центр «Академия», 2005.-424с.

б) дополнительная

1. Астафьев Виктор. Посох памяти. – М.: Современник, 1980.

2. Астафьев В. Царь-рыба. – М.: Советский писатель, I960.

3. Ланщиков А.П. Виктор Астафьев.- М., 1992

4. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство.- М., 1976.

Дата добавления: 2014-01-07