Гражданское - процессуальное право. Быстрорастущий рынок электронных денег грозит стать яблоком раздора между желающими на нем заработать

Быстрорастущий рынок электронных денег грозит стать яблоком раздора между желающими на нем заработать. Готовящееся расширение круга его участников за счет операторов связи и одновременное введение регулирования для уже существующих участников вызвало бурную дискуссию. Впрочем, эффект лоббистских усилий с той и другой стороны сложно прогнозировать, считают независимые эксперты. Определить, в чьих руках окажется этот бизнес, можно будет лишь через три-пять лет.

По данным ассоциации "Электронные деньги", за три квартала 2010 года оборот рынка электронных денег в России составил около 40 млрд. руб. В ближайшее время этот рынок может стать существенно больше. Недавно принятые в первом чтении поправки в законы "О банках и банковской деятельности" и "О связи" (так называемый законопроект "О мобильных платежах") после вступления их в силу легализуют мобильных операторов в качестве полноправных участников рынка электронных денег. Их клиенты смогут оплачивать товары и услуги в интернете за счет остатков средств на своих абонентских счетах. По экспертным оценкам, сейчас на этих счетах находится около 800 млрд. руб. То есть, даже если на электронные платежи клиентами операторов связи будет использоваться лишь 5% этих средств, рынок электронных платежей может вырасти вдвое. Впрочем, и конкуренция на нем увеличится.

Рынок электронных денег — это система расчетов за заказанные в интернете товары и услуги через электронные кошельки (или счета). Крупнейшие участники рынка — QIWI кошелек, WebMoney, "Яндекс.Деньги", i-Free Innovations.

Представители систем электронных денег, опасаясь утраты своих позиций, уже сейчас начали лоббировать внесение поправок в еще не принятый законопроект "О мобильных платежах". По их мнению, надзор за новыми участниками системы должен быть таким же строгим, каким его собираются сделать за уже существующими. Они напоминают, что проект закона "О национальной платежной системе", которым будет регулироваться их деятельность, предполагает ее обязательное лицензирование со стороны Центробанка. Законопроект же "О мобильных платежах" никакого лицензирования не предусматривает, требуя от сотовых операторов лишь иметь договор с банком. "После принятия законопроекта о национальной платежной системе себестоимость бизнеса систем электронных денег увеличится,— говорит председатель ассоциации "Электронные деньги" Виктор Достов.— Для получения лицензии ЦБ необходимо иметь уставный капитал в размере 18 млн. руб., примерно столько же составят первоначальные затраты на набор дополнительного персонала, закупку банковского программного обеспечения и т. п.". Это увеличит стоимость наших услуг, что сделает их менее конкурентными, резюмировал он.

Операторы сотовой связи рассчитывают, что законопроект "О мобильных платежах" останется без изменений, полагая, что если и править, то законопроект "О национальной платежной системе". "Если Госдума примет законопроект "О мобильных платежах", неизбежны будут и корректировки законопроекта "О национальной платежной системе" для устранения противоречий",— сообщила пресс-секретарь "Вымпелкома" Анна Айбашева. Перспективность этого рынка для себя сотовые операторы не отрицают. "Чтобы мобильные платежи стали массово востребованной услугой, ничего революционного не нужно,— рассуждает госпожа Айбашева.— Должна набраться критическая масса пользователей, которые будут экспериментировать и привлекать других. По нашим оценкам, это 5-10 млн. пользователей в стране". Для сравнения: электронных кошельков сейчас открыто около 25 млн.

Достичь компромисса и согласовать между собой два законопроекта будет непросто, считают эксперты. "Мне известно о критике в адрес законопроекта. В конечном счете главное, чтобы у потребителя, которому удобно оплачивать услуги с мобильного телефона, была такая возможность",— сообщил один из разработчиков проекта "О мобильных платежах", глава комитета Госдумы по финансовым рынкам Владислав Резник. Получить комментарии Минфина не удалось. "Вряд ли стоит отказываться от лицензирования систем электронных денег, это даст их клиентам, которые сейчас периодически жалуются на пропажу денег со счетов, определенные гарантии,— говорит член комитета Госдумы по финансовым рынкам Павел Медведев.— Но и позволить мобильным операторам выполнять функции банков, как это предполагает проект "О мобильных платежах", недопустимо". Впрочем, несмотря на дискуссию вокруг этих законопроектов, скорого передела рынка вряд ли можно ожидать. "Определить, в чьих руках окажется этот бизнес, можно будет лишь через три-пять лет",— считает аналитик RMG Алексей Минаев.

[1] Коммерсант. 27.09.2010. С. 6 (понедельник).

[2] Ведомости. 14.10.2010, 194 (2712). С. 1,9 (четверг).

[3] Ведомости. 10.11.2010 (среда).

[4] Ведомости. 20.07.2011 (среда).

[5] РБК daily. 22.08.2011 (понедельник).

[6] РБК daily. 21.10.2011. Пятница.

[7] РБК daily. 20.11.2011 (воскресенье).

[8] Ведомости. 21.05.2012. № 91(3105). Понедельник.

[9] РБК daily. 25.06.2012. Понедельник.

[10] Ведомости.09.12.1999. №67 (67).

[11] Ведомости. 11.08.2000. № 145(227). Пятница.

[12] Ведомости. 19.04.2011 (вторник).

[13] Ведомости. 20.04.2011 (среда).

[14] Ведомости. 31.08.2011 (среда).

[15] Ведомости. 15.09.2011. Четверг.

[16] Ведомости. 21.10.2011.Пятница.

[17] Коммерсант. 13.11.2010 (суббота).

[18] РБК daily. 15.11.2010 (понедельник).

[19] РБК daily. 26.11.2010 (пятница).

[20] Ведомости. 30.12.2010 (четверг).

[21] РБК daily. 11.01.2011 (вторник).

[22] Ведомости. 17.02.2011 (четверг).

[23] Ведомости. 4.04.2011 (понедельник).

[24] РБК daily. 18.05.2011 (среда).

[25] РБК daily. 07.07.2011 (четверг).

[26] Ведомости. 05.09.2011. № 165 (2931). Понедельник.

[27] Коммерсант. № 64(4849). 11.04.2012. Среда.

[28] Коммерсант. 29.10.2010. С. 8 (пятница).

Стрельцова Елена Геннадьевна.

07.02.13

1) ГПК, практикум!!!+ решенные задачи (ссылка+обоснование)

2) Трюшникова (МГУ)

3) Яркова ()Уральская)

4) Шакарян

5) на сайте кафедры – 2 учебника Д/п – 1917 Васьковский и Яблочкова 1912.

Задача 5,7,8,12,19.

ГПП охватывает? защиты прав и интересов граждан и организаций, вытекающих из собственно-гражданских правоотношений в широком смысле + … подлежащих судебной защите. В широком смысле, ГПП не только процесс рассмотрения дела в суде, но и исполнение судебных актов, и актов иных органов, применение альтернативных методов разрешения споров (АРС.) судебная и несудебная защита регулируется ГПП в широком смысле. В узком смысле – рассмотрение ГД в суде.

Регулируется ФЗ-вом:
1) К – 46 (судебная защита – абсолютизация права на СЗ – к любому лицу можно предъявить любой иск,), раздел.
2) ФКЗ о судебной системе, о судах общей юрисдикции, иные ФКЗ о конституц., федер. Судах.
3) ФЗ – ГПК (ст.1 – нормы ГПК имеют преимущественное значение перед другими законами при деле в суде, при конкуренции норм – ГПК,) + нормы материального права содержат процессуальные нормы (лишение родительских прав по СК).
4) указы президента и постановления правительств, которые регулируют частные законы, регулирующие отношения, связанные с процессом (размер оплаты адвоката в суде – постановление правительства; бланки документов утверждаются постановлением правительства).
5)постановления судов??? – англосаксонская (применение судом решение любого суда) система смешивается с континентальной – руководящее значение имеют постановления ВС РФ – обязательны для всех нижестоящих судов.

Предмет ГПП – о праве частном, о праве двух субъектов, чья защита находиться только в их воле.

Метод ГПП – диспозитивный метод – субъект сам решает: защищаться или нет. Публичный процесс, организован государством – поэтому метод становится императивно-диспозитивный. Подконтрольны государству, так как мы сами заявили о нарушении права.

Принцип обратной пирамиды (нормы общей части – общие для всех остальных).

ГП состоит из общей (принципы, процессуальные права их субъектов, иска и их доказательства, подведомственность и подсудность) и особенной частей (рассмотрение дело в суде первой инстанции, не исковые производства, рассмотрение отдельных категорий дел, кассация, апелляция, надзор и по вновь открывшимися обст-вами, исполнения решения).

ГП имеет свои стадии – совокупность отдельных процессуальных действий с некой общей конечной целью, на каждой стадии процесс может быть завершен. Все стадии судебные, досудебных действий в ГП нет:
1) рассмотрение дела в суде 1 инстанции;
2) рассмотрение дела в апелляционной инстанции;
3) кассационная инстанция;
4) надзорная инстанция.

Последовательность стадий – невозможно пропустить одну из стадий. В любой момент можно обратиться по вновь открывшимся обст-вами и исполнит.

Г судопроизводство – рассмотрение дела в суде о праве Г или охраняемом законом интересе. Вне суда – ГС-во не происходит. Публичный институт жестко формализован – гарантии того, что можно знать все последствия. Смысл прав и обязанностей – не сюрприз для участников.

Черты процессуальной формы:

1) Собственно процессуальные гарантии рассмотрения дела – независимость суда, состязательность, гласность процесса, равноправие…

2) Право сторон быть извещенным о каждом процессуальном действии и иметь возможность предоставить доказательства, требования и возражения. Мы точно знаем, что происходит в процессе – сам факт не извещения – безусловная отмена решения.

3) Суд вправе постановить решение только на основании тех обстоятельств, которые были доказаны в судебном разбирательстве. Только то, что в открытом судебном заседании было точно исследовано – только это и будет положено в основу решения суда.

4) Возможность обжалования процессуально - значимых действий суда.

Дата добавления: 2014-01-07