Лекция №10. Политические партии (продолжение)

Политические партии (продолжение).

Существую партии, которые предлагают своим членам и сторонникам целостный образ жизни. Например, в Европе постоянным участникам политического спектра являются аграрные партии. Они предлагают не просто набор лидеров и программу, они предлагают целостный образ: Венгрия – партия мелких сельских хозяев (существует с 20-х гг. 20 века). Этот образ мелкого сельского хозяина – целостный образ человека, который противопоставляет свою жизнь городскому разврату, этот образ диктует ему как жить, как одеваться, какие книги читать, как воспитывать детей и т.д. Чисто специализированных партий очень мало. Но практически все партии являются тотализирующими. Но с другой стороны о тоталитарных партиях надо говорить отдельно.

Переменный, при помощи которых можно сравнивать партии между собой в горизонтальном измерении:

1. патронажный и идеологические партии. Патронажные ориентированы на некие прагматические цели, которые определяет лидер. Если партии надо сменить идеологию, она ее меняет. Идеологические партии ориентированы на идеологию, а лидер вторичен. Это шкала с полюсами и партии могут скользить по ней. В конце 20 века Лейбористы очень сильно поехали в сторону прагматики, благодаря Т. Блэру.

2. различные механизмы легитимации собственных претензий на власть партии используют. Различать партии, использующие рациональную аргументацию, можно делать ставку на харизму вождя, можно использовать традиции.

3. идеологии партии, ценностные программы: левые и правые. Мы располагаем партии по спектру, в зависимости от того, куда они нас зовут, какую систему идей они предлагают. Идеология не является предметом сравнительного исследования, потому что каждая идеология по-своему уникальна, каждая идеология предлагает набор высших ценностей. Если и можно как-то сравнивать идеологии между собой, то надо сравнивать их не содержательно, а функционально. Вопрос: для чего работает партия? Можно констатировать, что когда мы произносим слово идеология, мы имеем дело с некоторыми рамками, задающими некоторое поведение. Широко распространено мнение, что политическое поведение определено интересами. Этого никто этого не отрицает. А откуда берется у политического актора представление о том, что его интерес состоит в этом, а не в другом. Когда вырабатывает преставление о структуре своих интересах, это представление опирается на некий более широкий круг представления о действительности и о ценностных ориентирах. И этот круг представлений на разрабатывает заново. В этом мире мы сталкиваемся с некоторым набором систематизированных представлений о действительности, и выбираем из этого набора – идеологий. Откуда взялись эти идеологии? Вот здесь вступает в свои права функциональный анализ. Любая политическая идеология исполняет три функции: описание систем (политической, социальной), расстановка ценностных ориентиров (что такое «хорошо» и что такое «плохо»), оправдание, обоснование, легитимация собственной политической программы с целью мобилизации сторонников. Это эффективно, потому что политическая программа обосновывается не простым желанием власти, а напрямую выводится из картины мира. Идеология маскируется под объективное видение. Идеология – мощнейшее средство мобилизации политической активности и управления политическим поведение масс. Но заниматься таким анализом можно лишь в тех обществах, где политическая активность масс уже разбужена, где массы непосредственно влияют на политику. Но идеологии – это не циничная ложь, нельзя освободиться от них, так как социальный мир объективно неоднороден, в обществе есть разные группы, и коль скоро это так, то эти группы будут по разному осознавать свое положение и будут формировать разные картины мира. Поскольку эти интересы сталкиваются, постольку возникает и столкновение картин мира в идеологическом пространстве. Сами эти межгрупповые различия, порождающие этот конфликт, могут быть очень разными, картины мира могут строиться на очень разных основаниях. Идеологии продуцируются через элиту, идеология является неотъемлемым элементом политики в любом сложноструктурированных обществе, в котором массы на эту политику влияют. Идеологии продуцируются интеллектуалами, отсюда следует то, что мир идеологий избыточен. Есть идеологии, которые действительно представляют видение определенных групп, но интеллектуалы могут изобрести любую идеологию. Более того, время от времени такие идеологии срабатывают. «Наука может ответить на вопрос, почему у жирафа длинная шея, но наука не может ответить на вопрос, почему именно у жирафа длинная шея». Невозможны было предположить, что сработает национал-социалистическая идеология в Германии. Интеллектуалы обладают сниженным чувством социальной ответственности. Основная форма сравнения идеологий – разделение их на левых и правых. С одной стороны, очевидна неудовлетворительность такого линейного анализа (ЛДПР, Яблоко – левые или правые).

Исследование (Каспэ, Салмин): трехмерная модель политического пространства.

Допущения: если и была какая-то тема, которая структурировала политические дискуссии России 90-х годов – вопрос о том, сколько свободы должно быть.

Свобода бывает разная, поэтому имеет смысл говорить о трех измерениях свободы: социально-экономическая свобода (от тотального государственного регулирования до 100%-ого рынка), политическая (от диктатуры до демократии), свобода может быть культурной (от закрытости до открытость культуры для внешних влияний).

Далее мы каждой партии даем оценку по этой шкале от –3 до +3, далее строится куб, в котором центральная зона – три нуля, а дальше по трем координатам распределяются партии, а затем смотрим, сколько они получают голосов, а затем смотрим динамику колебания динамики.

Конечно, чем больше осей, тем интереснее. Но нельзя отказаться от простой линейной модели, потому что все иные модели для профессионалов, а линейная модель – для масс.

Еще одна переменная, при помощи которой можно различать партии. Партия – это не только лидеры, но и социальная база партии. Нельзя сравнивать партии между собой, не установив структуру электората. Естественное желание каждой партии – расширить свой электорат. но есть один вопрос, которые многие забываю политики. Понятно, что классифицировать общество по большому количеству оснований, можно выделить и очень широкие социальные группы и попытаться завоевать их поддержку. Вопрос состоит вот в чем: насколько принадлежность к той или иной широкой социальной группе является для самих людей политически референтным, насколько она может определить выбор партии. Чем шире социальная группа, за которую борется партия, чем меньше у нее шансов быть поддержанной. Здесь надо решить, что важнее: расширить свои социальную базу или сосредоточится на своем ядерном электорате.

В современных обществах меняется сам характер социальной структуры, она становится менее устойчивой, и в этой ситуации становится непонятным, как можно узко очертить рамки своего электората. Но во 80-х гг. возникло явление «хватай все партии»: поскольку у людей больше нет четкой социальной идентичности, то нужно вообще игнорировать старые социально-групповые и идеологические расхождения и нужно пытаться ловить любого избирателя через новые идеологии: через яркую харизму и медийное манипулирование. Это работает, пример такого успеха – первая победа на парламентских выборах Берлускони. Пример в России – ЛДПР.

Можно создать виртуальный политический медийный попосовый продукт, но тогда надо действовать по таким законам: за исключением редких случаев требуется постоянное обновление, так как потребитель быстро пресыщается. Срок жизни таких продуктов очень короток.

Специфика тоталитарных партий.

В нашем сознании понятие партий неразрывно связано с понятием демократии и выборов, так как, как только институт выборов становится неотъемлемой принадлежностью современных систем, партии становятся электоральными. Но партии существовали еще за долго до появления выборов, значит электоральная природа партии – приобретенное, а не врожденное качество. Тоталитарные партии – некое политическое изобретение, созданное Лениным в начале 20 века. Он пользовался термином «партия нового типа». Это его четкое изобретение, есть его теоретическое обоснование. Ленин много внимания уделял внутренней структуре партии нового типа. Партия нового типа – это партия сверхдисциплинированная, имеющая сверхжесткие организационные структуры, сверхжестко программирующая поведение своих членов тотальным образом. Был еще один параметр, который являлся революционным, политическая стратегия партии нового типа. Исторический эпизод, который имел место в 1907г.: закончилась революция 1905г. свергнуть царизм не удалось, революция сходит на нет, но монархия стала парламентской. Есть Дума, хотя и подконтрольная, есть политический свободы, независимая адвокатура. Россия серьезно демократизировалась. Легализованы партии. Возникает вопрос: что делать партии большевиков в этой ситуации. На этот счет появились две точки зрения на этот счет: ликвидаторы и отзовисты.

Ликвидаторы: революция провалилась, но нужно использовать новые возможности, возможности легальной политической деятельности. Нужно ликвидировать нелегальные элементы (склады оружия, вооруженные отряды), прекратить террористическую деятельность, ограбление банков и призывы к свержению режима. Надо пропагандировать свои взгляды в прессе, участвовать в выборах, проводить своих депутатов в Думу. И тут народ увидит, что партия является самыми последовательными защитниками интересов, начнут голосовать за партию, влияние будет расти, таким образом, удастся подорвать режим, действуя в его рамках, удастся создать новые условия для новой революции.

Отзовисты: все надо делать наоборот. Никаких компромиссов с кровавым режимом. Никакого даже внешнего согласия с ним: не участвовать в выборах, отозвать своих депутатов из Дума, развернуть нелегальную деятельность, подрывать режим всеми средствами. Тогда народ увидит, что в отличие ото всех «соглашателей» и предателей только эта партия является последовательной защитницей его интересов. Поддержка будет расти и будут создаваться условия для новой революции.

Здесь Ленин проявляет свою политическую гениальность. Зачем от чего-то отказываться, зачем что-то ликвидировать или кого-то отзывать? Надо делать и то и другое. А если в это не будет внутренней логики, которая была и у ликвидаторов и у отзовистов, то тем хуже для логики. Надо будет действовать нелегальными методами: призывать к свержению режима, организовывать террористические акты, грабить акты, разрабатывать восстание и поднимать его при первой возможности. Одновременно будет вести легальная деятельность: работа в Думе, использование свободной прессы, использование независимого суда и адвокатуры, для оправдания своих боевиков, дома депутатов, защищенные парламентской неприкосновенности будут выступать в качестве явочных квартир и т.д. Будут использоваться любые демократические институты для того, чтобы разрушить демократический строй, так как демократия предоставляется собственным врагам колоссальные возможности для действий. И это и будет партией нового типа, которая не будет принимать никаких правил игры, которая будет принимать своей стратегией свержение данного режима. Никаких подобных стратегий в истории не принималась никогда. Именно это и обеспечило успех этой партии, потому что никто не знал, что с ними делать в рамках этой политической системы. И партия, которая была создана в 1903 году, уде через 14 лет разваливает режим и приходит к власти в крупнейшей империи мира. Книги: «Что делать?», «Государство и революция» - учебник по осуществлению государственного переворота партией нового типа. И эта стратегия, после того, как она доказала свой успех, она немедленно была взята на вооружение (Муссолини, Гитлер).

Партийные системы.

Партийная система – способ взаимодействия различных партий в борьбе за власть (Голосов). Партийные системы - совокупность упорядоченных и предсказуемых отношений партий между собой, с другими политическими субъектами. Старейшим способом классификации партийных систем является количественный критерий. Выделяют: беспартийные, однопартийные, двухпартийные, многопартийные. Первые две разновидности возможны лишь в сочетании с авторитарными режимами и могут быть названы партийными системами условно. Последние две совместимы с либеральной демократией.

1. беспартийные – немногие сохранившиеся традиционные режимы и некоторые военные диктатуры, налагающие официальный запрет на деятельность партий (Иран, Ливия)

2. однопартийные свойственны в основном эгалитарно-авторитарным, авторитарно-инэгалитарным и популистским режимам. Настоящие однопартийные системы вырабатывают специфические механизмы, позволяющие правящей партии удерживать власть, какова бы ни была воля народа (Сингапур). Одна партия не может представлять интересы всего общества, она испытывает недостаток легитимности. Однопартийная система возникает тогда, когда необходима мобилизация общества.

3. квази-многопартийная система (полуторапартийная с доминантной партией). Все признаки демократии. Долгое время у власти находится одна партия(коалиция). Послевоенная Италия, Исландия, Япония. Преимущества: политическая стабильность, возможность выстраивать долгосрочные программы. Со временем прекращается ротация элит, происходит сращивание партийного и госаппарата, отсутствует внешний контроль за коррупцией.

4. двухпартийные – данный термин несколько условен. Данная система встречается лищь в англоговорящих странах, бывших колониях. В Великобритании, например, «третьи» партии набирают на выборах до 10% голосов, а количество этих партий давно перевалило за сотню. Обоснованная правомерность использования термина – власть осуществляется попеременно двумя крупнейшими партиями. США – реальная 2-ухпартийность, партии у власти одинаковое время.

5. трехпартийная система-основных партий две, но не одна из них неспособна завоевать больше половины мест в парламенте. Есть 3-я партия, от которой зависит, кто придет к власти(Германия)

6. четырехпартийная система(послевоенная Франция). Эта система позволяет сохранить стабильность. Правительство может быть разным(левым, правым, центристким)

Происхождение и развитие партийных систем.

Факторы развития партийных систем. Четыре типа конфликта, которые оказали большое влияние на партийные системы:

1. между центром и периферией: партии могут носить региональный характер (Великобритания)

2. между государством и церковью: возникновение религиозных партий.

3. между городом и селом: буржуазия и земледельческая аристократия.

4. между собственниками и рабочими: возникновение социалистических партий.

Процесс разрешения первых двух конфликтов исследователи называют национальной революцией, последних – промышленной, а их долгосрочным результатом – «социальные расколы», которые определяют структуру партийных систем.

Теорема Дюверже

Избирательная система

Партийная система определяется избирательной системой при прочих равных условиях. Пропорциональная система способствует формированию большего числа партий, а мажоритарная система, особенно в первом туре, способствует формированию двухпартийной системы.

Дата добавления: 2014-01-06