Законы денежного обращения. В зависимости от специфической природы денег и тех функций, что они выполняют, действуют соответствующие законы денежного обращения

В зависимости от специфической природы денег и тех функций, что они выполняют, действуют соответствующие законы денежного обращения.

При золотом обороте и тогда, если денежно-кредитные деньги свободно обмениваются на золото, количество денег, необходимых для оборота (КГ), зависит от суммы цен и скорости оборота денежной единицы. Это можно определить за такой формулой:

КГ = СЦ-К+ПЛ-ВП/О

где СЦ — сумма товарных цен;

К — сумма цен товаров, проданных в кредит;

ПЛ — сумма платежей за долговыми обязательствами;

ВП — сумма взаємопогашених безналичных платежей;

О — скорость оборотов денежной единицы.

Основными элементами денежного обращения выступают: товарная масса, которая находится в оборота; уровень цен на товары; скорость оборота денег. При этом не уровень цен на товары зависит от количества денег в обороте, а наоборот, количество денег, что находится в оборота, зависит от уровня цен. Кроме того, не скорость оборота денег зависит от их количества, а количество денег зависит от скорости оборота.

При функционировании полноценных денег в оборота находилось лишь необходимое количество денежных единиц. Роль регулятора здесь стихийно совпадала с функцией денег как средства накопление.

В оборота, кроме полноценных, находятся и бумажно-кредитные деньги, которые подчиняются закона оборота бумажных денег. Суть его состоит в том, что их количество в сфере оборота должна равняться количеству золотых денег, необходимых для нормального функционирования товарооборота.

Благодаря функции денег как средства платежа постоянная возможной появление кредитных денег. Это происходит в случае, если долговые обязательства становятся средствами оборота и платежа. Число видов кредитных денег постоянно возрастает. Рядом с банкнотами (вексель на банкира), чеками в последнее время широко практикуются кредитные карточки.

Мировой экономической литературе известно несколько альтернативных концепций происхождения денег. В одной из них — рационалистической — отмечается, что деньги есть результатом согласия между людьми, которые признало необходимость специальных средств для обслуживания менового оборота. Впервые эта концепция была выдвинутая Аристотелем в работы "Нікомахова этика". Некоторое законодательное отображение она нашла в античном и средневековом обществах. Например, в римском праве было зафиксировано, что император декретирует стоимость денег.

Разновидностью рационалистической концепции есть государственная теория денег немецкого! экономиста Г. Кнаппа. В книге "Государственная теория денег" он назвал деньги "продуктом правопорядока", творением государственной власти, установленным законом платежным средством. По его мнению, созданные государством деньги принимаются независимо от их металлического содержания, есть "хартальними платежными средствами", то есть условными знаками, наделенными государственной властью определенной платежной силой.

Рационалистическая концепция происхождения денег применяется и в литературе конца XX ст. во время анализа тех форм, которых приобретают деньги. Известный английский экономист Л. Харріс в работы "Денежная теория" преподает суть этой концепции: "Сам по себе долларовый билет — вещь ненужная; он приобретает стоимость лишь потому, что общество через свои законы и обычаи наделяет его свойством функционировать как средство оборота. Аналогично морские ракушки, которые использовалось в некоторых сообществах как деньги, не имели бы стоимости, если бы общественная структура, которая их породила, не требовала в какой-то форме денег и не предоставила им соответствующей роли. Итак, рационалистическая концепция возражает товарную природу денег, их стихийное происхождение.

Представители другой концепции — эволюционного происхождения денег — указывают на товарную природу денег, стихийное выделение их из общей массы товаров и на их особое место в экономике. Всесторонне эта концепция была обоснована в роботах К. Маркса и его последователей. Однако она имеет приверженцев не только среди марксистов. Концепция распространена и в современной экономической литературе Запада, хотя и не связывается с двойным характером работы, воплощенной в товаре, и двойной природой товара, его - внутренним разногласием.

Представители функциональных концепций денег среди конкретных причин, которые вызовут необходимость использования денег, называют такие: отсутствие синхронизации поступлений и платежей, которое усложняет прямой товарообмен; наличие трансакційних затрат, то есть затрат работы и ресурсов, необходимых для осуществления товарообменных соглашений (в этом случае деньги есть средством минимизации затрат); неопределенность хозяйственных перспектив, которая заставляет участников оборота накапливать остатки денег для страхования от риска; время как неотъемлемый элемент процессов производства и оборота товаров, что предоставляет деньгам роль соединительной цепи между настоящим и будущим. Экономисты неоклассической школы, как правило, связывают существование денег с первыми двумя причинами, а приверженцы кейнсіанського направления — с двумя последними.

Еще в XIX ст. немало экономистов обращали внимание на отсутствие в ученых даже относительного согласия по вопросу о сущности денег. Несмотря на большое количество исследований по денежной теории, такое положение наблюдается и ныне.

В современной мировой экономической теории существует несколько принципиально разных подходов к определению сути денег. Приверженцы первого подхода (М. Фрідман, А. Шварц и др.) фактически рассматривают деньги; лишь как удобный способ организации статистических наблюдений и определяют их как "временное вместилище покупательной силы". При этом внимание концентрируется на конструировании разных денежных агрегатов, выявлении элементного состава предложения денег и т.п..

В основу второго подхода — наиболее распространенного среди западных экономистов — положен предшествующий теоретический анализ функций денег, на основании которого определяются сути и формы денег. Так, авторы популярного учебника "Економіко" американские профессоры К. Р. Макконнелл и С. Л. Брю считают, что деньги — это то, что деньги делают. Все, что выполняет функции денег, и есть деньги. Л. Харріс также определяет суть денег через их функции, утверждая, что деньги — это любой товар, который функционирует как средство оборота, расчетная единица и средство сохранения стоимости. Наиболее частое в роботах современных западных ученых выделяется три функции денег: средство оборота, единица расчета, сохранение стоимости. Преимущество при этом отдается функции средства оборота. Поэтому положение о деньги как товар, который выполняет разные функции, трансформируется у определения: деньги — это все, что общепринятое как средство обмена, а последний — это все, что принимается в обмен на товары и услуги. Распространенным есть отождествление денег как средства оборота или средства платежа и объединение двух последних в одну функцию. Итак, вопрос о функциях денег подменивается вопросом осути денег.

Наиболее обоснована историческая суть и функции денег раскрывают концепции, которые рассматривают их через развитие форм стоимости.

Дата добавления: 2014-01-07