Социально-экономическое развитие в 1860-х —начале 1890-х годов

ВЫВОДЫ

ОТНОШЕНИЕ КРЕСТЬЯН К РЕФОРМЕ

Крестьянская община.

Освобожденные крестьяне оставались членами общины, которая:

• Становилась юридическим собственником земли крестьян.

• Распределяла землю между общинниками, занималась хозяйст­венными вопросами, принимала решения о выходе крестьян из общи­ны или приеме новых членов.

• Отвечала за административный, полицейский порядок, а также сбор налогов, который совершался с помощью системы круго­вой поруки. На период временнообязанного состояния за помещиком оставалась «обязанность» следить за общественным поведением кре­стьян и выполнять другие полицейские функции.

• Сельский сход (сход общинников), на котором могли присутст­вовать лишь домохозяева (главы семей), являлся главным органом уп­равления общины. На сходе избирался сборщик податей и староста, исполнявший решения схода, а также распоряжения волостного стар­шины и мирового посредника.

На сельском сходе выдвигались также представители (1 от каждых 10 дворов) на волостной сход, где избирался волостной старшина и во­лостной суд. Вместе с сельскими старостами волости он формировал волостную управу.

1. Первая реакция. Крестьяне, воспринимавшие землю как «божью собственность», которая, согласно «правде», должна распре­деляться поровну лишь между работающими на ней, отнеслись к Мани­фесту крайне отрицательно, называли его «подложной грамотой». Распространялись слухи о том, что помещики спрятали «настоящую волю».Витоге в ряде мест (в том числе в селе бездна Казанской губер­нии и деревне Кандеевка Пензенской губернии) вспыхнули бунты, на подавление которых посылались воинские команды. Руководитель вы­ступления в с. Бездна крестьянин-сектант Антон Петров так «прочи­тал» Положение 19 февраля, что, согласно его разъяснениям, вся земля должна была отойти к крестьянам. По безоружным людям солдаты от­крыли огонь, около ста человек было убито, а Петров на глазах народа расстрелян. Всего было зафиксировано более двух тысяч выступ­лений.

2. Однако к лету 1861 г. волнения пошли на убыль. Крестьяне, участвуя в сост&алсттиуставных грамот и, вероятно, надеясь на улуч­шение жизни в качестве самостоятельных и свободных хозяев, втягива­лись в повседневную трудовую деятельность, что и привело к успокоению. Надежды же революционеров поднять их на борьбу после подписания грамот, т.е. тогда, когда, как предполагалось, крестьяне окончательно убедятся в грабительском характере реформы, оказались беспочвенными.

1. Реформа была величайшим прогрессивным событием в русской истории. Она положила начало ускоренной модернизации страны, т. е. переходу, притом высокими темпами, от аграрного к индустриаль­ному обществу.

2. «Великая реформа» дала свободу миллионам людей. При этом ее проведение доказало возможность и плодотворность мирных преоб­разований в России, совершающихся по инициативе власти. Показательно, что в Соединенных Штатах Америки ликвидация рабства прошедшая примерно в то же время, стала возможной лишь в результа­те Гражданской войны.

3. Реформа дала мощный импульс экономическому и социально­му прогрессу страны, открыла возможность для широкого развития рыночных отношений.

4. Она создала условия для либеральных преобразований в сфер_е управления, суда, образования и др., положила начало становлению гражданского общества.

5. Освобождение крестьян изменило нравственный климат в стране, повлияло на развитие общественной мысли и культуры в целом.

6. Однако интересы помещиков и, особенно, государства в ней учи­тывались больше, чем крестьян, что предопределило сохранение ряда фундаментальных пережитков крепостничества и элементов тра­диционных структур.

• Сохранилось крупное помещичье землевладение.

• Следствием этого стала земельная неустроенность крестьян, которые не получили угодий (леса, пастбища и т. д.), что затрудняло хо­зяйствование. Главное же заключалось в том, что в пореформенный пе­риод нарастала нехватка земли, приводящая к крестьянскому малоземелью, ставшему в итоге одной из причин аграрного кризиса на­чала XX в.

• В условиях земельного «голода» крестьяне вынуждены были брать помещичьи земли в аренду на кабальных условиях. В результате этого складывалась так называемая отработочная система, внешне напоминавшая барщину со всеми ее негативными последствиями.

• Тяжесть выкупных платежей мешала процессу вхождения кре­стьянского хозяйства в рыночные отношения, приводила многих к об­нищанию.

• Сохранение сельской общины консервировало патриархальный характер деревни, затрудняло появление предпринимательских хо­зяйств и крестьянина — настоящего хозяина на земле. Она способство­вала сохранению коллективистских настроений и с развитием рыночных отношений превращалась в оплот традиционализма, стояв­шего на пути модернизации России.

• Реформа укрепила самодержавие. Но, встав на путь преобразо­ваний, государство рано или поздно должно было столкнуться с про­блемой самореформирования и прийти к установлению консти­туционного строя. Колебания на этом пути, нежелание ограничить са­модержавную власть и привлечь граждан к управлению страной опре­делили незавершенность реформ, стали одним из факторов глубокого общественно-политического кризиса начала XX в.

7. В целом результаты реформы 1861 г. соответствовали пре-бразовательному потенциалу русского общества 50—60-х годов, ибо их проведение инициировалось лишь небольшой частью правящей ■элиты и не имело мощной поддержки в стране. Власть опасалась, с од-яой стороны, возмущения дворян-помещиков, а с другой—неадекват­ной реакции крестьян. Но сняв остроту противоречий и добившись динамичного экономического развития при относительной политиче­ской стабильности, она постепенно отказывалась от продолжения ли­беральных преобразований. Вскоре это выявило все недостатки реформы 1861г. А они, нарастая как снежный ком, в итоге и привели к революционным потрясениям начала XX в.

ПЛАН

1. Предпосылки и условия развития экономики.

1. Освобождение крестьян.

2. Социально-политические реформы 1860—1870-х годов.

3. Экономическая политика правительства: Программа министра финан-сов М. X. Рейтерна. — Деятельность Н. X. Бунте и И. А. Вышнеградско-го.

4. Незрелость социокультурных предпосылок модернизации экономики.

Дата добавления: 2014-01-07