Введение. «История предпринимательства в России»

«История предпринимательства в России»

Наука — отрасль знания, которая изучает законы, законо­мерности развития. Экономическая история, частью которой является и история предпринимательства, изучает законы раз­вития экономики и на основе исторического опыта может да­вать прогноз дальнейшего развития.

История предпринимательства — наука о закономерностях развития предпринимательства, а поскольку речь идет о российском пред­принимательстве — и об особенностях предпринимательства в России. Закономерности же и особенности развития предприни­мательства определяются конкретными историческими услови­ями. Особая форма предпринимательства в России — крепостная мануфактура — могла возникнуть только в услови­ях крепостничества, а предпринимательская деятельность сель­ской буржуазии, кулаков в пореформенной России направля­лась преимущественно в сферы торговли и промышленности, поскольку предпринимательство в сельском хозяйстве сдержи­валось сельской общиной.

Следовательно; закономерности и осо­бенности развития предпринимательства находятся в прямой связи с общими закономерностями и особенностями развития экономики./

В Рос­сии, до 90% населения которой составляли сельские жители, состояние сельского хозяйства было фактором определяющим и для развития промышленного предпринимательства.

Необходимо уточнить, что такое пред­приятие (в крепостной России обычно употреблялось слово "за­ведение"). По определению академического словаря предприя­тие — производственная или торговая хозяйственная единица. Очевидно, что мануфактура или фабрика — промышленные предприятия. Но согласно этому определению предприятиями являются и торговая лавка, и ремесленная мастерская, и дере­венская кузница, и даже крестьянское хозяйство.

Зачем надо изучать историю предпринимательства? По той же причине, по которой надо знать экономическую историю вообще: нельзя разобраться в современном состоянии хозяйства, не зная, как оно сложилось. Экономика, в том числе и пред­принимательство, — это процесс, развитие, а современное со­стояние — лишь момент процесса. Если не знать хода экономи­ческого развития, то невозможно видеть его направление, не­возможно определить последствия тех или иных хозяйствен­ных решений. Каждое хозяйственное явление имеет свои исто­рические корни, т. е. оно сложилось в результате определен­ных исторических процессов.Программирование экономики без учета всего этого приводит к тому, что результат хозяйствен­ных решений получается совсем не таким, как предполагалось.

В России история отечественного пред­принимательства остается белым пятном. В период строитель­ства предпринимательская деятельность освещалась преимуще­ственно под углом эксплуатации труда и классовой борьбы. Ка­питалисты эксплуатировали рабочих. Особенно осуждались ку­лаки, т. е. сельские предприниматели, фермеры, подлежащие "раскулачиванию". Тем более нельзя было правдиво освещать подлинное состояние хозяйства СССР, и мы только теперь уз­наем, что первая пятилетка не была выполнена ни одной из ведущих отраслей промышленности. Мы не знали (или не име­ли права говорить) о массовом геноциде крестьянства в период коллективизации. Поэтому естественно, что советские люди плохо знали экономическую историю вообще и историю пред­принимательства в особенности.

Для иллюстрации этого утверждения ограничимся двумя примерами.

Если дать крестьянам землю, они в изобилии обеспечат страну продовольствием — подобные заявления с трибун и с газетных страниц стали штампом. В этих заявлениях крестьян путают с фермерами, предполагая, что это одно и то же. Различие же в том, что крестьянин ведет традиционное натураль­ное хозяйство, рассчитанное на обеспечение собственного по­требления, а фермер — предприниматель, который ведет то­варное хозяйство, производит продукцию на рынок, на прода­жу 3/4 товарной сельскохозяйственной продукции дореволю­ционной России давали хозяйства кулаков и помещиков, а мно­гомиллионное крестьянство — только четверть товарной про­дукции. Товарность крестьянского хозяйства в среднем не пре­вышала 15%. Общая же товарность сельского хозяйства России составляла до 30%, потому что хозяйства кулаков и помещиков были товарными. Этих 30% хватало и для горожан, и для экс­порта, потому что в сельском хозяйстве было занято 80—90% населения Теперь в сельском хозяйстве занято около 13% на­селения И если только 15% своей продукции они будут давать городу, то очевидно, надо восстанавливать не крестьянство как класс феодального общества, а способность развития фер­мерства, сельских предпринимателей, того слоя, который только рождался в дореволюционной России.

Второй пример. Выход из катастрофического положения нашего хозяйства мы видим в приватизации и переходе к рын­ку, причем даже понятие «регулируемый рынок" встречается в штыки. Предполагается^ что таким образом мы сделаем наше хозяйство таким, как в современных капиталистических стра­нах. Между тем частное предпринимательство и стихийный рынок были господствующими формами лишь в начальный период ка­питализма. Теперь там государство регулирует экономическое развитие, во многих странах практикуется планирование. Част­ная собственность есть, но она уже не играет главную роль. Акционерные корпорации, переплетенные между собой через систему банков — это уже не совсем частная собственность. И мелкие частные предприятия влиты в эту систему как ее эле­мент.

При изучении истории предпринимательства в России не­обходимо учитывать не только ход развития мирового хозяй­ства, но и особенности экономического развития нашей страны. Хозяйство России развивалось не совсем так, как хозяйство стран Западной Европы. И прежде чем переходить к изучению предпринимательской деятельности на разных этапах отечествен­ной истории, мы должны выделить эти особенности экономи­ческой истории России, ее наиболее существенные отличия от экономической истории Запада.

Определяющей особенностью экономического развития России было включение в ее хозяйство после монгольского ига элементов "азиатского способа производства". А К Маркс и Ф. Энгельс даже приводили Россию в качестве примера стра­ны "азиатского способа производства".

Что характерно для этого способа производства, который господствовал в странах Азии и Северной Африки?

1.Здесь преобладала не частная, а государственная или государственно-общинная собственность на землю. Поэтому там не было отдельных феодалов-землевладельцев и зависимых от них крестьян. Крестьяне зависели непосредственно от государ­ства, платили налоги, и за счет этих государственных налогов существовала вся правящая верхушка.

2. Начиная с Древнего Египта, именно государство зани­мало господствующее положение в экономике. Значительная часть хозяйства страны принадлежала государству, но, кроме того, государство регулировало и остальную часть хозяйства посредством бюрократической административной системы.

3. Сохранялись община и общинные традиции. Интересы отдельной личности подавлялись общинными, коллективными интересами. А подавление личной инициативы, делового пред­принимательства и имело следствием "восточную стагнацию".

4. Для этих стран характерен был и восточный деспотизм, т. е. бесправие жителей страны перед лицом государства.

Проявлениями этого "азиатского способа производства" и характеризовалось хозяйство России отличаясь от хозяйства западноевропейских стран.

Во-первых, тем, что в России крестьянская община ("мир", "общество") с уравнительным землепользованием сохранилась вплоть до революции. Даже столыпинская аграрная реформа, призванная разрушить общину, чтобы открыть путь фермерс­кому развитию сельского хозяйства, не успела это сделать. Три четверти крестьян не только отказались выходить из об­щины, но и защищали ее с оружием в руках.

Крестьянин предпочитал иметь землю не в собственности, а в виде общинного надела, который нельзя было потерять даже при самом безалаберном хозяйствовании. А пока есть зем­ля, остается надежда заработать, снова купить лошадь, стать "справным" хозяином, не хуже других. Ведь бедняки совсем не рвались в ряды пролетариата, поэтому в ходе столыпинской реформы за сохранение общины выступили не только середня­ки, но и большинство бедняков.

"Мир" для крестьянина был носителем вековой мудрости. Община — это замороженные традиционные приемы трехполь­ного натурального земледелия, не оставляющие места для хо­зяйственной предприимчивости, для товарного производства. Традиционный ритуал сезонных работ, позволявший существо­вать "как все" и не требующий проявления инициативы, для большинства крестьян был приемлем и привычен.

В то время как западный сельский хозяин был преимуще­ственно фермером-предпринимателем, т. е. вел хозяйство, рассчитанное на сбыт продукции, наш крестьянин был общин­ником, т. е. коллективистом по восприятию мира. Поэтому идеи социалистической революции в том виде, в каком они до него доходили, были для него более приемлемы, чем для земле­дельца Запада.

И Россия стала единственной из ставших на путь социа­лизма стран (кроме Монголии), где по требованию крестьян была проведена национализация земли, а не раздел ее в соб­ственность. Декрет о земле закрепил и общинное уравнитель­ное землепользование. Община сыграла свою роль и при органи­зации колхозов: землю не надо было обобществлять, посколь­ку она и не находилась в частной собственности, а общее со­брание колхоза в какой-то степени воспринималось преемни­ком мирского схода

Во-вторых, элементами "азиатского способа производства" были в России развитое государственное хозяйство (государственное предпринимательство) и государственная регламентация хозяйственной жизни.

До второй половины XVIII в. верховным собственником землив России было государство. Первоначальное поместье давалось дворянам лишь в качестве жалования, как обеспечение их во­енной службы. Государство устанавливало нормы служебных обязательств за землю, отнимало землю у одних владельцев и со передавало другим.

Первые крупные промышленные предприятия XVI— XVII вв. были казенными — Пушечный двор, Оружейная палата, Хамовный двор. Некоторые из них в XVII в. принимают фор­му мануфактуры. В XVII в. появляются и первые мануфактуры иностранцев — железоделательные заводы Виниуса с компаньонами, бумажное заведение. Но и эти предприятия были полугосударственными: государство привлекало иностранцев для налаживания нужного казне производства и обеспечивало всем необходимым. За пределами же этой казенной сферы производ­ство оставалось на стадии простого товарного.

При Петре I первоначально строились только казенные мануфактуры. Промышленность создавалась внеэкономически­ми, административными методами. Только в конце царствова­ния Петра стали зарождаться частные предприятия, а казен­ные — передаваться в частные руки. Но эти частные предпри­ятия правительство, строго говоря, не рассматривало как час­тные. Обеспечивая их землей, рабочей силой, иногда сырьем, государство принимало в казну их продукцию по назначенным "указанным" ценам, давало конкретные задания мануфактури­стам (своего рода госзаказы), а если мануфактурист не справ­лялся с заданием, наказывало его, нередко передавая ману­фактуру другому.

Таким образом, государство рассматривало не только ка­зенную, но и всю промышленность страны как находящуюся в своем ведении и управляло ею административными методами. Ничего подобного в странах Западной Европы не было.

Законами Екатерины II эта казенная регламентация была ослаблена, но не ликвидирована. Почти до конца XIX в. (кро­ме государственных предприятий) значительная часть российс­кой промышленности состояла на посессионном праве, т. е. пра­ве условного владения. Посессионное предприятие, будучи ос­новано частным предпринимателем и находясь в его руках, юридически считалось государственной собственностью и под­чинялось государственной административной регламентации. Государство для таких предприятий устанавливало объем про­дукции, штаты, нормы выработки, ставки заработной платы.

И накануне революции, в начале XX в., Россия отлича­лась от стран Запада большим государственным хозяйством, в состав которого входили государственный банк, 2/3 железных дорог, большая часть военной и металлургической промышлен­ности, огромные площади земли, в том числе 60% лесов. Дей­ствовал административный аппарат управления хозяйством.

Могло ли это не отразиться на судьбах революции в Рос­сии? Ликвидация капиталистической собственности рассматри­валась только как ее национализация, превращение в государ­ственную. Очевидно, преобразование капиталистической соб­ственности в социалистическую в иных условиях могло бы пойти и другими путями. А сведение всех форм собственности к государственной в 30-х гг. и административные методы управ­ления хозяйством, включая колхозы, — не имело ли это пре­емственности с предшествующей историей страны?

Российское самодержавие было вариантом восточного дес­потизма. После реформ 60-х гг. XIX в. царское самодержавие стало анахронизмом. Экономически господствующая буржуазия не имела политической власти. Власть оставалась в руках дво­рянства — отжившего сословия, сохранившего, однако, свои сословные привилегии. Буржуа в России оставались людьми вто­рого сорта. Следствием явной реакционности царизма была оппо­зиционность всего русского общества. Среди образованных лю­дей считалось правилом хорошего тона проявлять солидарность с революционерами, а поддержка царизма в его действиях про­тив революционеров рассматривалась как нечто неприличное.

Но в оппозиционности буржуазии таилась и ее слабость. Она не имела опыта политического руководства страной, поли­тической организации общества. Она умела лишь протестовать, произносить речи, устраивать собрания, — чем обычно и зани­мается оппозиция. И оказавшись в феврале 1917 г. у власти, она не нашла силы создать свой, буржуазный порядок.

К тому же, находясь в оппозиции к царизму, она в то же время была в зависимости от него. Усиленное вмешательство государства в хозяйственную жизнь, его стремление помогать буржуазии ослабляли эту буржуазию. Покровительственные пошлины защищали ее от конкуренции с иностранным капита­лом, казенные заказы служили важным источником доходов. Оппозиционность к власти, которая тебя кормит и защищает, не могла быть достаточно серьезной.

И когда перед страной встала альтернатива: реставрация царизма (корниловщина) или дальнейшее развитие революции (большевики), вопрос был решен в пользу новой революционной силы. А далее все пошло по тому пути, который вытекал из особенностей российской империи: "чтобы все работали по од­ному общему плану, на общей земле, на общих фабриках и заводах и общему распорядку'⁴.

В своем развитии промышленное предпринимательство про­ходит через следующие стадии (или реформы) предприятий:

1. Ремесло. Ремесленник производит изделия по заказам потребителей, например, сапожник или портной, которые ра­ботают на заказ, деревенский кузнец, обслуживающий жите­лей своей и соседних деревень.

2. Простое товарное производство, которое в России обычно выражалось в кустарных промыслах. Индивидуально кустарь не отличается от ремесленника, он, как и ремесленник, рабо­тает у себя дома или в своей маленькой мастерской, один или с несколькими учениками и подмастерьями. Но если сто или две­сти ремесленников одной специальности работают в одной мест­ности — это уже кустарный промысел. Поэтому в названиях промыслов обязательно указывается место их концентрации: сапожный промысел села Кимры, металлический промысел села Павлова, сундучно-подносный промысел Нижнего Тагила.

Поскольку производство становится массовым, работа по заказам соседей невозможна: соседи села Кимры — тоже са­пожники. Поэтому кустари производят изделия уже не на за­каз, а на продажу, причем обычно на продажу в дальние мес­та: эти изделия нередко расходятся по всей стране или на крупные ярмарки. Расходы на поездку не оправдываются, по­этому в промыслах неизбежно появляется скупщик — посред­ник между производителем и потребителем товара, и кустарь продает изделия не потребителю, а торговцу-скупщику.

3. Простая капиталистическая кооперация — первая ста­дия капитализма в промышленности. От простого товарного про­изводства эта стадия отличается лишь тем, что производитель (тот же кустарь) готовит изделия из сырья скупщика, получая от него плату за работу. Поскольку кустарь в этом случае ли­шен хозяйственной инициативы и получает заработанную пла­ту, он, в сущности, становится наемным работником.

4.Мануфактура отличается от простой кооперации разде­лением труда. Производственный процесс распадается на от­дельные операции, и сырье, прежде чем стать изделием, про­ходит через руки нескольких работников. Мануфактура, как и простая кооперация, может быть рассеянной, когда рабочие работают у себя по домам, или централизованной, когда про­изводство сосредоточено в принадлежащем предпринимателю хозяйственном помещении или при его же производственных агрегатах. Если орудия труда в простой кооперации еще оста­ются собственностью работника, то в централизованной мануфактуре они становятся собственностью предпринимателя. По- является так называемый основной капитал.

5. Фабрика рождается в результате промышленного пере­ворота, т. е. перехода от ручного труда к машинному производ­ству. Именно переходом от мануфактуры к фабрике завершает­ся формирование капитализма в промышленности. "Рассеянная" фабрика уже невозможна. Для организации машинного произ­водства требуется значительный основной капитал.

Следует оговориться, что не все отрасли промышленности проходили через все указанные стадии развития. Свекло-сахарная промышленность возникла сразу на стадии мануфакту­ры, а паровозостроение — на стадии фабрики. Кожевенное и мыловаренное производства в развитии пропустили стадию ма­нуфактуры: производственный процесс не требовал разделение труда. С другой стороны, даже в наши дни остаются и ремесло (ювелир и портниха, работающая на заказ), и промыслы (палех, гжель, хохлома и др.). Не для всякого производства круп­ное предприятие фабричного типа наиболее целесообразно и экономически эффективно.

Итак, в силу вышеперечисленных факторов можно определить, что целью изучения дисциплины «История предпринимательства в России» является определение общего характера, закономерностей и особенностей развития предпринимательства в нашей стране. При решении общей цели будут рассмотрены следующие задачи: 1) проследить эволюцию развития предпринимательства в России, начиная с периода Киевской Руси и заканчивая современностью; 2) определить основные факторы, повлиявшие на складывание тех или иных форм предпринимательства на разных исторических этапах развития; 3) выяснить роль личностного фактора в эволюции предпринимательства; 4) выделить основные характерные черты российского предпринимательства и предпринимателей; 5) раскрыть основное содержание меценатства.

Дата добавления: 2014-01-07