История России 28 страница

2. Основные тенденции и противоречия социально-экономического развития России в постсоветский период

К концу 1991 г. экономика СССР оказалась в катас­трофическом положении. Ускорялось падение производства: за 1991 г. спад составил 11 %, причем за последний квартал года – 21 %. Национальный доход по сравнению с 1990 г. уменьшился на 20 %. Дефицит государственного бюджета, т. е. превышение государственных расходов над доходами, составлял, по разным оценкам, от 20 % до 30 % валового внутреннего продукта (ВВП). Нарастание денежной массы в стране грозило потерей контроля государства над финансовой системой и гиперинфляцией, т. е. инфляцией свыше 50 % в месяц, которая могла парализовать всю экономику.

Ускоренный рост зарплат и пособий, начавшийся с 1989 г., увеличил неудовлетворенный спрос, к концу года большинство товаров исчезло из государственной торговли. За период с 1985 г. по 1991 г. розничные цены выросли почти в три раза, государственный контроль за ценами не мог остановить инфляцию. Неожиданные перебои в снабжении населения различными потребительскими товарами вызывали «кризисы» (табачный, сахарный, водочный) и огромные очереди. Вводилось нормированное распределение многих продуктов.

Суммарный внешний долг Советского Союза к концу 1991 г. составлял 103,9 млрд. долларов, с учетом взаимных долгов чистая задолженность СССР в конвертируемой валюте в реальном выражении оценивалась в 56,5 млрд. долларов. До 1989 г. на обслуживание внешнего долга (погашение процентов и др.) уходило 25-30 % от суммы советского экспорта в конвертируемой валюте, но затем в связи с резким падением экспорта нефти Советскому Союзу для приобретения недостающей валюты пришлось продавать золотой запас, который в сентябре 1991 г. составлял всего 242 тонны (в 10 раз меньше, чем в 1985 г.), а запас других драгоценных металлов и алмазов оценивался в 2 млрд. долларов, наличные запасы валюты составляли 240 млн. долларов. К концу 1991 г. СССР уже не мог выполнить свои международные обязательства по обслуживанию внешнего долга и задолжал по процентным выплатам 6 млрд. долларов. Экономическая реформа становилась неизбежной и жизненно необходимой.

В конце 1991 г., после шести лет «перестройки» был дан старт болезненной и гигантской по своим масштабам и задачам кампании по реформированию системы управления страной и народным хозяйством, внутриполитического устройства и внешнеполитической стратегии.

К началу 1992 г. правительство, возглавляемое Е. Гайдаром, разработало программу радикальных реформ в области народного хозяйства на основе уже апробированного в странах восточной Европы, так называемого польского варианта. Эта программа включала следующие направления: либерализация цен (так называемая «шоковая терапия», определяемая как «монетаризм». Такая экономическая политика означала, что основная масса тягот при переходе к рынку должна была лечь на плечи населения, однако предполагалось, что они будут компенсированы сравнительно быстрым наполнением прилавков потребительскими товарами и помощью со стороны государства .), т.е. отказ от административного регулирования; проведение приватизации, т.е. разгосударствление собственности с целью превращения частного сектора в основной сектор экономики; жесткие меры налогового обложения; открытие границ для беспрепятственного ввоза импорта; свобода торговли; стимулирование развития прослойки мелких собственников на фоне отказа от старой идеологии, всеобщей демократизации и провозглашения основных прав и свобод граждан (альтернативный вариант проведения реформ – «китайский» - постепенный, плавный переход к многоукладной экономике, поддержка малого и среднего бизнеса, широкомасштабное привлечение инвестиций, в том числе и иностранных, государственное стимулирование ведущих отраслей экономики, финансовой сферы, сельского хозяйства при сохранении ведущей роли коммунистической партии и незыблемости (официально) коммунистической идеологии).

Идеологи реформ предполагали, что к концу 1992 г. на этой основе будет достигнута стабилизация экономики и созданы условия для ее подъема, а сам рынок без давления государства создаст оптимальную структуру экономического развития. Однако структурные особенности экономики страны и просчеты реформаторов не позволяли надеяться на быстрый успех.

Экономическая система страны была обременена структурными диспропорциями – преобладанием добывающих отраслей над перерабатывающими; высокой долей предприятий, работающих на военные нужды. Фактором, осложнявшим либеральные реформы, была дезорганизация народнохозяйственного комплекса, т.е. разрыв хозяйственных связей после распада СССР. Для проведения рыночных реформ не было создано политико-правовой базы: отсутствовали необходимые рыночные законы, а министерства и ведомства работали по-старому. С начала января 1992 г. цены на большинство товаров были отпущены. Для сбалансирования бюджета правительство стало сокращать важнейшие государственные программы. Резко упало финансирование армии, снизился государственный оборонный заказ. Это поставило на грань краха наукоемкие производства.

Приватизация охватила вначале предприятия розничной торговли, общественного питания, службы быта. Уже в первый год приватизации в руки частных предпринимателей перешло более 110 тыс. промышленных предприятий, что привело к утрате государством ведущей роли в экономике страны. В приватизации политические цели доминировали над экономической целесообразностью. Власть стремилась к скорейшему созданию класса собственников, который бы стал опорой существовавшего режима. Поэтому за бесценок приватизировались отдельными лицами предприятия и даже целые отрасли. Новый хозяин, который не вложил в приобретаемую собственность значительных средств, не стремился к обновлению производства, модернизации фондов. Таким образом, приватизация не привлекла финансовых ресурсов для оздоровления экономики и ее роста. Но московская приватизация дала экономический эффект, который позволил за счет полученных средств профинансировать важнейшие столичные программы развития и начать модернизацию жилищного фонда.

Приватизация не получила народной поддержки. По плану приватизации каждый гражданин страны имел право получить свою долю общественной собственности, созданной в годы советской власти. Приватизационный чек – «ваучер» – должен был стать символом равных возможностей в создании собственного дела (бизнеса). Государство не контролировало деятельность инвестиционных компаний и фондов, поэтому народ оказался обманутым.

По существу приватизация привела к деиндустриализации страны. С 1990 г. ежегодное падение производства составило 20 %. К середине 90-х гг. разрушенной оказались тяжелая промышленность, распалась энергетическая инфраструктура страны. Вместо социальной модернизации общества приватизация привела к глубокому социальному расколу. Только 5 % населения страны (100 тыс. семей из 145 млн. чел. населения) завладели национальным богатством России. Среди них ведущее место заняли представители аппарата управления, проводившие приватизацию. Государственные богатства скупали представители «теневой» экономики. В процессе приватизации преимущества имели и представители номенклатуры – «директорский корпус», «хозяйственники», которые широко использовали служебные связи.

Экономический кризис тяжело отразился и на развитии аграрного производства. Недостаток сельхозтехники, особенно для фермерских хозяйств, организационная перестройка форм хозяйствования повлекли за собой падение уровня урожайности. Объем сельскохозяйственно­го производства в середине 90-х годов упал на 70 % в сравнении с 1991-1992 гг., на 20 млн. голов уменьшилось поголовье крупного рогатого скота.

Не была выполнена и государственная программа повышения плодородия земель, являвшихся основой роста урожайности. Внесение минеральных удобрений упало до 30 кг. на гектар. Государственная комплексная программа механизации и электрификации сельскохозяйственного производства не финансировалась.

Свернуты были и все социальные программы на селе: строительство жилья, объектов культуры и здравоохранения, дорог, газификация, водоснабжение и т.д. Налоговая, ценовая, кредитная, инвестиционная политика расстроили финансовое состояние отрасли. «Островком» в Российской Федерации, где не было допущено падения производства продуктов питания, являлся Татарстан. Здесь сохранились колхозы и совхозы, 96 % их работали на прежней организационной основе.

Сокрушительный удар был нанесен либеральными реформами по сфере народного образования, культуре и науки. Резкое сокращение дотирования привело к тому, что только в науке, согласно данным Госкомстата России, число занятых сократилось к началу 1993 г. (пол сравнению с 1990 г.) на 27 %, в том числе в академической науке – на 24 %, отраслевой – на 30,4 %, в вузовской – на 11,8 %. Большая часть наиболее одаренных ученых вынуждена была в поисках работы и средств существования эмигрировать за границу. За год «утечка мозгов» составила 3,5 тысячи человек. Резко сократилось издание «нерентабельной» научной литературы.

В целом в развитии российской модернизации к концу 1992 г. обозначился вариант, известный как латиноамериканский. Страны этой модели, развиваясь на рыночной основе и вовлекаясь мирохозяйственные связи. занимают в них нишу, определяемую «правилами игры», которые задаются наиболее развитыми индустриальными странами. Российская ниша в этом случае – экспорт сырья, в первую очередь нефти и газа, различных сортов металла, все иные отрасли, в том числе наукоемкие, образование и наука оказываются невостребованными и обреченными на прозябание.

Проводимые правительством России радикальные экономические реформы вызвали неоднозначную оценку у населения. В стране назревал раскол общества и духовный кризис. Неоднозначное поведение России на международной арене, а именно заигрывание с Западом, постоянные уступки, предательство национальных интересов, также не способствовали духовному подъему.

Выбранный правительством метод «шоковой терапии» самым жестоким образом ударил как по карманам большинства россиян, так и по российской промышленности. Проведенная в соответствии с программой либерализация цен вызвала резкий скачок инфляции при фактическом замораживании зарплат и пенсий. За год потребительские цены в стране выросли почти в 26 раз. Снизился уровень жизни населения: в 1994 г. он составлял 50 % от уровня начала 90-х годов. Прекратились выплаты гражданам их денежных сбережений, хранившихся в Сбербанке. Стремясь хоть как-то сохранить свои сбережения от инфляции, и не доверяя государственным кредитным учреждениям, люди стали обращаться во вновь создаваемые коммерческие учреждения, ориентированные на сбор денег и выплату солидных процентов по ним. Пользуясь пробелами в российском законодательстве, попустительством и даже поддержкой органов власти, некоторые коммерческие фонды, финансовые компании, банки аккумулировали огромные средства миллионов российских граждан и благополучно исчезли с ними.

Резкое снижение социальной защищенности граждан России привело к высокой смертности – более 1 млн. чел. ежегодно. С 1990 по 1995 г. возрос уровень преступности в полтора раза. К середине 90-х гг. средний предпринимательский доход в 8–10 раз превышал среднюю заработную плату и в 30–40 раз – среднюю пенсию граждан России. В стране все больше стали утверждаться принципы индивидуализма и вседозволенности. Резко упала роль производящих форм труда – учителя, инженера, ученого и др.

Таким образом, неумелая реализация либерал-демократами концепции постиндустриального общества привела к гибели половины индустриального потенциала страны, деиндустриализации, а, следовательно, и демодернизации, возвращению к атрибутам развивающихся государств, не осуществивших модернизационный переход.

Продолжавшийся экономический кризис, курс на либерализацию экономики и отсутствие социальных гарантий вызывали неудовлетворенность и раздражение у значительной части населения. Недовольство результатами реформ выражали и многие должностные лица. В декабре 1992 г. под давлением законодательной власти ушло в отставку правительство Е. Гайдара. Новым премьером Кабинета Министров РФ стал B. Черномырдин.

Социально-экономическое положение России продолжало ухудшаться. Весной 1997 г. обновленное правительство В. Черномырдина разработало основные направления своей деятельности, связанное с реформированием естественных монополий, коммунальной и пенсионной реформами, а также реформой правительственного аппарата. Кабинет министров принял решение об отмене неоправданных таможенных и налоговых льгот. Катастрофическое положение складывалось в финансовой сфере, в связи с чем был принят закон о секвестировании расходов федерального бюджета (сокращение государственных затрат). Правительство В. Черномырдина предприняло некоторые меры для выхода из опасного финансового кризиса. С этой целью была произведена деноминация рубля и принят закон о банкротстве.

В 1998 г. дважды по инициативе Б. Ельцина произошла смена правительства. В августе 1998 г. в стране разразился финансовый кризис. 17 августа правительство и Центральный банк РФ сделали заявление о финансовом положении и путях выхода из создавшейся ситуации, объявив о банкротстве страны и установлении моратория на выплату долгов зарубежным банкам. Последствия кризиса были тяжелы для населения страны. Рост цен и инфляции привели к снижению реальных доходов граждан на одну треть, произошел кризис банковской системы и рынка ценных бумаг. Экономическую ситуацию спасло на время лишь значительное повышение цен на нефть.

В сентябре 1998 г. новым главой правительства стал Е. Примаков. Правительство отошло от реформаторского натиска и перешло к гибкому политическому маневрированию. Правительство снизило налоговую нагрузку на промышленность, сократило налоги на прибыль и добавленную стоимость. Были установлены льготы по выведению из-под налогообложения средств предприятий, инвестируемых в развитие производства, модернизацию и внедрение новой техники. На прилавках магазинов появились отечественные товары («реформаторы» искусственно сделали неконкурентоспособной большую часть отечественной продукции). Были предприняты меры по поддержке экспорта российской продукции, усилению контроля за деятельностью федеральных государственных предприятий и открытых акционерных обществ, по усилению борьбы с экономическими преступлениями и коррупцией. К числу кадровых решений правительства Е. Примакова следует отнести усиление руководства государственного комитета "Росвооружения". Правительство решало сложные задачи в условиях ограничения зарубежных кредитов, саботажа ряда чиновников, информационной войны, развязанной обиженными олигархами. Это было сильное правительство, отличавшееся профессионализмом, опытом и патриотизмом.

В мае 1999 г. Е. Примакова сменил С. Степашин, которому на смену летом этого же года пришел В. Путин, названный преемником Б. Ельцина.

В целом, среди итогов экономической политики России в 1990-е гг. можно выделить с одной стороны:

- формирование рынка труда, жилья, продовольствия;

- передача в частную собственность десятков тысяч предприятий;

- начало формирования среднего класса.

С другой стороны:

- падение объемов производства (максимальное падение 1994 г.);

- уход в «тень» более 45 % всей экономики, т.е. полностью в неналоговую сферу;

- обман населения с приватизацией;

- крах социальной сферы: резкое социальное расслоение, невыплата зарплат и пенсий, рост преступности.

Таким образом, ельцинская эпоха для страны и граждан обернулась номенклатурно-воровской приватизацией, крахом национальной экономики, разрушением оборонного потенциала, катастрофическим падением уровня жизни граждан, демографической деградацией, повсеместным падением нравов и культуры, широкомасштабной коррупцией, созданием клептократической системы власти, расстрелом Белого Дома, чеченской войной, падением международного авторитета России.

Критическое осмысление итогов ельцинских реформ показывает, что необходимо было сохранить в государственном секторе экономики нефтяную, газовую и другие добывающие отрасли, металлургическую промышленность, ВПК, авиапредприятия и ряда других отраслей. Форд, Гейтс и многие другие стали сверхбогатыми благодаря своему предпринимательскому гению. А российские? Их поведение в бизнесе по существующим и защищаемым государством правилам неизбежно ведет к разорению страны, к ее деиндустриализации, к подавлению и уничтожению предпринимательских талантов.

31 декабря 1999 г. Б. Ельцин объявил о досрочном прекращении президентских полномочий и подал в отставку. Исполняющим обязанности президента стал В. Путин, который на досрочных выборах 26 марта 2000 г. был избран президентом РФ. В своей предвыборной кампании он определил национальные приоритеты, включавшие следующие направления: повышение жизненного уровня; борьба с преступностью; обеспечение прав собственности и др. И в области внешней политики он исходил из национальных интересов страны.

Приход к власти В. Путина ознаменовал начало нового этапа в российской политической жизни. Происшедшие за последние годы перемены настолько очевидны, что есть все основания говорить о наступлении новой политической эпохи. Речь идет не о серьезном реформировании самих властных институтов или курса, а о радикальном преобразовании контекста, в котором действует президент России. Хотя В. Путин на словах признает принципы разделения властей, главный его девиз: «Государство – это я». Национальные и государственные интересы полностью отождествляются с интересами президента, а попытки оппонирования ему фактически воспринимаются как «антигосударственные».

Такой подход был характерен для Б. Ельцина в период 1994–1998 гг., однако он носил больше декларативный характер и не был реализован на практике. Действия В. Путина оказались более успешными. Прежде всего, речь идет о «приведении в повиновение» законодательных органов власти (Государственной Думы и Совета Федерации), а также об ограничении властных претензий региональной элиты. Победы сопутствовали В. Путину отнюдь не во всех начинаниях. Нередко власть отказывалась от заявленных намерений или шла на компромисс. Однако главная тактическая задача оказалась решена – в политической жизни страны была создана своеобразная атмосфера управляемой нестабильности.

В. Путин стремительно стал национальным лидером в глазах, как населения, так и элиты. Сторонники экономических реформ были вынуждены признать свое подчиненное положение и не столько проводить сами реформы, сколько обслуживать политические интересы В. Путина и сосредоточить усилия на борьбе с конкурирующими номенклатурными группами. Запас прочности президентской власти базировалась на популярности руководителя страны, высоких мировых ценах на нефть и панических настроениях среди элиты, не способной отмобилизоваться для противостояния главе государства. В одиночку же никто из политиков не рисковал «испытывать на прочность» силу путинской власти. В некоторых случаях, особенно на региональном уровне, наблюдалось лишь саботирование кремлевских инициатив, сопровождающееся подчеркнутой демонстрацией лояльности федеральному центру.

Фактическое отсутствие оппозиции В. Путину породило среди части специалистов предположения о «конце политики в России». По их мнению, исход возникающих конфликтов заранее предрешен в пользу Кремля, сопротивление президентским инициативам порой бессмысленно. Формально определенная логика в подобных доводах была, поскольку в российской политической жизни по-прежнему сохранялись основы для острейшей конкурентной борьбы.

В годы президентства В. Путина серьезный удар был нанесен по «классическим» институтам гражданского общества в России – политическим партиям и средствам массовой информации. Был разгромлен блок «Отечество – Вся Россия», КПРФ окончательно утратила оппозиционную сущность и превратилась в одну из многочисленных лоббистских фракций парламента, произошло формирование замкнутого партийного «цеха» из числа фракций в Государственной Думе. Значительная часть СМИ вынуждена была более тщательно учитывать в своей редакционной политике политическую конъюнктуру, стремясь избегать серьезных выпадов в адрес президента. Большая часть масс-медиа сохранили негосударственный статус, но журналистам приходилось и приходится действовать в условиях самоцензуры, вынужденного отказа от конфронтации с Кремлем.

Сегодняшнюю политическую систему современной России в целом можно охарактеризовать следующим образом:

- государство – бюрократическое;

- гражданское общество – слаборазвитое, неустойчивое;

- партийная система – декоративная;

- законы – частично декларированы, но нет полного применения;

- политическая мораль – патриархальная;

- политический режим – авторитарный.

Тем не менее, политика В.Путина была подчинена интересам обеспечения благоприятных условий для дальнейшего продвижения российского общества по пути реформ, его включения в мировое хозяйство, на создание предпосылок для устойчивого роста.

В период президентства В. Путина претворены в жизнь мероприятия, подчиненные интересам сохранения единства страны. На федеральном уровне была выстроена новая вертикаль власти, изменен порядок формирования Совета Федерации, введены федеральные округа во главе с полномочными представителями президента, губернаторы регионов по новому закону избираются по представлению президента, взят курс на укрупнение регионов (из 89 регионов только 12 доноров). Кроме того, рассматривалась возможность введения внешнего управления в отношении тех регионов, которые не соблюдают финансовую дисциплину.

В годы президентства В. Путина была принята правительственная программа, включающая реформирование налоговой системы, жилищно-коммунального хозяйства, реструктуризацию естественных монополий, принятие земельного кодекса. Также предполагалось реформирование области здравоохранения, системы образования и социального обеспечения.

В целом годы президентства В.Путина, несмотря на подавление гражданских свобод, усиление бюрократического нажима, для развития страны являлись сравнительно благоприятными. Очевидно, что тяжелые последствия развала СССР и ельцинского лихолетья еще долгое время будут негативно отражаться на развитии страны. На этом фоне для выхода страны из кризисного состояния актуальными являются:

- во-первых, создание сильного государственного сектора в экономике, поскольку, как показывает практика передовых стран с либеральной экономикой, именно в государственном секторе производится значительная часть национального продукта;

- во-вторых, в области сельского хозяйства должна быть здоровая конкуренция различных форм собственности: коллективной, государственной, фермерской и мелкой частной, так как только такое сочетание ведения сельского хозяйства может прокормить страну, обеспечить национальную продовольственную безопасность;

- в-третьих, необходимы меры по широкомасштабной борьбе с коррупцией, наведению жесткого порядка в сфере финансов и налогообложения,

- в-четвертых, важным условием для становления современного демократического общества является развитие политических партий и институтов гражданского общества;

- в-пятых, усиление властной вертикали для повышения эффективности управления и взаимодействий властей различных уровней должно происходить без нарушения принципов федерализма и основ местного самоуправления.

Таким образом, в постперестроечный период Россия перешла к складыванию рыночных отношений, т.е. к началу нового этапа модернизации экономики, на пути к которой встретились большие трудности и были допущены серьезные ошибки со стороны политического руководства страны. За период преобразований возникли острые социальные проблемы, вызвавшие раскол общества на бедных и богатых. И это является доказательством того, что масштабные изменения в обществе должны производиться с согласия всего общества, с учетом национальных традиций и находиться под контролем общества.

3. Основные направления внешнеполитической деятельности России на рубеже XX–XXI вв.

К началу 90-х гг. принципиально новым фактором международных отношений стало окончание «холодной войны». Крупные внешнеполитические инициативы, предпринятые М. Горбачевым в годы «перестройки»: отказ от глобального противоборства с капитализмом и идеологизированных симпатий к социалистическим и «антиимпериалистическим» странам; ликвидация в два раза большего, по сравнению с американским, количества ракет средней дальности в Европе (с 1987 г., в течение трех лет); отказ от поддержки региональных конфликтов в мире и вывод советских войск из Афганистана (февраль 1989 г.); прекращение контроля над восточноевропейскими союзниками, приведшее к падению в странах Восточной и Юго-Восточной Европы коммунистических режимов (1989—1990 гг.); непротиводействие процессу объединения Германии (октябрь 1990 г.); заключение советско-американского договора об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСНВ-1), несмотря на пропорциональность сокращений более выгодного американской стороне (июль 1991 г.); односторонний роспуск ОВД – Организации Варшавского договора и прекращение деятельности СЭВ – Совета экономической взаимопомощи (весна-лето 1991 г.), означавший потерю военно-политических союзников; наконец, отказ от военного присутствия в Европе и начало вывода с территории бывших союзников советских войск (с 1991 г.), - свидетельствовали о прекращении военно-политического противостояния Востока и Запада, социализма и капитализма. Окончательно похоронил советское военное и политическое могущество на мировой арене роспуск СССР, распад которого изменил положение России на международной арене, ее политические и экономические свя­зи с внешним миром.

Внешнеполитическая концепция Российской Фе­дерации выдвигала приоритетными задачами сохранение территориаль­ной целостности и независимости, обеспечение благоприятных условий для развития рыночной экономики и включения в мировое сообщество. Предстояло добиться признания России в качестве правопреемницы бывшего Советского Союза в ООН, а также помощи западных стран в проведении курса реформ. Важная роль отводилась внешней торговле России с зарубежными странами. Внешнеэкономические связи рассматривались как одно из средств преодоления хозяйственного кризиса в стране.

Россия и страны дальнего зарубежья. Внешнеполитический курс России в отношении стран дальнего зарубежья в постперестроечный период может быть выражен одной фразой: переход от надежд на равноправное партнерство к защите своих национальных интересов.

С 1991 г. отношения с дальним зарубежьем развивались по двум основным направлениям: в военно-политической и экономической сфере. В военно-политической сфере, демонстрируя свои дружественные намерения, Россия проводила политику уступок и открытости, шла навстречу стратегическим интересам США. В ответ она получила международную поддержку, важную для становления России как самостоятельного государства.

Россия стремилась утвердиться в качестве правопреемницы СССР на международной арене – и ей было предоставлено место Советского Союза в Совете Безопасности ООН. Россия заняла место СССР во всех международных организациях. Россия заявила о намерении остаться единственной ядерной державой на постсоветском пространстве, что отвечало духу международных договоров о нераспространении ядерного оружия (советское ядерное оружие оставалось на территории еще трех государств – Украины, Белоруссии и Казахстана). США были заинтересованы в сохранении надежного контроля за ядерным оружием и проведении сокращений, предусмотренных договором ОСНВ-1, поэтому они всемерно поддерживали Россию.

В начале 1992 г. российской стороной была проявлена максимальная открытость в отношениях с США. Приступивший к внутренней реорганизации КГБ (разделявшийся на ФСБ – Федеральную службу безопасности – контрразведку и Управление внешней разведки) в одностороннем порядке американским спецслужбам было передано 70 схем закладки подслушивающих устройств в строившемся здании американского посольства. Проявляя дружественную инициативу, Б. Ельцин официально заявил, что ядерные ракеты России отныне не будут нацелены на территорию США.

В январе 1993 г. президенты России и США подписали в Москве новый договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСНВ-2), предусматривавший, что к 2003 г. ядерные силы двух стран должны быть взаимно сокращены до уровня, составляющего 1/3 от уровня, зафиксированного ранее договором ОСНВ-1.

Свидетельством отказа России от экспансии и военного противостояния с другими странами стала ее новая военная доктрина, утвержденная указом Президента 2 ноября 1993 г. «Основные положения военной доктрины Российской Федерации» предусматривали формирование российских Вооруженных Сил на основе принципа достаточности для поддержания обороноспособности страны во всех направлениях. При этом важная роль отводилась силам ядерного сдерживания, и не подтверждался принятый ранее военной доктриной СССР отказ от нанесения первым ядерного удара (СССР предусматривал лишь нанесение ответного и ответно-встречного ядерного удара). В отличие от военной доктрины СССР российская не определяла наиболее вероятных противников, а это значило, что из систем управления стратегическими ракетами выведены полетные задания и они не нацелены на конкретные объекты.

Россия поддержала военно-инспекционный контроль иракских военных объектов и международные экономические санкции против Ирака, введенные после подавления весной 1991 г. многонациональными силами иракской агрессии против Кувейта. Это подрывало политическое влияние России на Ближнем и Среднем Востоке и наносило ей серьезный экономический урон (Ирак был одним из главных покупателей советского оружия и крупнейшим должником).

Дата добавления: 2014-01-07