Историческая периодизация

Усиление значения творческого и снижение роли неквалифицированного труда

По мнению некоторых исследователей (в частности, В.Иноземцева), постиндустриальное общество переходит в постэкономическую фазу, поскольку в перспективе в нём преодолевается господство экономики (производство материальных благ) над людьми и основной формой жизнедеятельности становится развитие человеческих способностей. Уже сейчас в развитых странах материальная мотивация частично уступает место самовыражению в деятельности.

С другой стороны, постиндустриальная экономика испытывает всё меньше потребности в неквалифицированном труде, что создает трудности для населения с низким образовательным уровнем. Впервые в истории возникает ситуация, когда рост населения (в его неквалифицированной части) снижает, а не увеличивает экономическую мощь страны.

Согласно концепции постиндустриального общества, история цивилизации делится на три большие эпохи: доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную. При переходе от одной стадии к другой новый тип общества не вытесняет предшествующие формы, но делает их второстепенными.

Доиндустриальный способ организации общества основан на

· трудоёмких технологиях,

· использовании мускульной силы человека,

· не требующих длительного обучения навыков,

· эксплуатации природных ресурсов (в частности, сельскохозяйственных земель).

Индустриальный способ основан на

· машинном производстве,

· капиталоёмких технологиях,

· использовании внемускульных источников энергии,

· требующей длительного обучении квалификации.

Постиндустриальный способ основан на

· наукоёмких технологиях,

· информации и знаниях, как основном производственном ресурсе,

· творческом аспекте деятельности человека, непрерывном самосовершенствовании и повышении квалификации в течение всей жизни.

Основой могущества в доиндустриальную эпоху были земля и количество зависимых людей, в индустриальную — капитал и источники энергии, в постиндустриальную — знания, технологии и квалификация людей.

Слабостью постиндустриальной теории называют то, что она рассматривает переход от одной стадии к другой как объективный (и даже неизбежный) процесс, но мало анализирует необходимые для этого общественные условия, сопутствующие противоречия, культурные факторы и т. д.

Постиндустриальная теория оперирует, в основном, терминами, характерными для социологии и экономики. Соответствующий «культурологический аналог» получил название концепции постмодернизма (в соответствии с которым историческое развитие идет от традиционного общества к современному и далее — к «постмодернити»).

25. характеристика классовой структуры А.Турена

Теория Турена:

1) соц. Конфликт;

2) проблема эксплуатации, власти и доминирования.

Основной соц. Конфликт современного общества – конфликт индивида и соц. Доминирования.

3 основные соц. доминирования:

1) соц. интеграция;

2) культурное манипулирование - контроль над потребностями и культурными стереотипами потребления, стиля жизни;

3) навязывание политического поведения. Постиндустриальное общество контролируется крупными политически-экономическими организациями, цель которых руководить всей социальной жизнью.

Речь идёт о борьбе за уровень стиля жизни и за гражданские права. Следует отказаться от существующей системы социальных классов.

Для характеристики новой системы следует использовать следующие понятия:

1) соц. класса;

2) «заинтересованных групп», которые используются при анализе отношений внутри организации.

3) «групп давления» - слабое отношение к политическому действию.

В постиндустриальных обществах конфликт смещается из сферы производства в сферу потребления.

А. Турен исходит из того, что в новом обществе (он его называет "программируемым") "экономические решения и экономическая борьба более не обладают ни автономией, ни центральным местом, как это было в предшествующем обществе".

Конфликтность по-прежнему лежит в основе всех социальных отношений, каковые суть отношения власти. Но власть определяется не как обладание, а как господство, способность контролировать "области неопределенности". Трудящиеся участвуют в конфликтах уже не только как работники, но как потребители, жители определенных районов и территорий.

Вместе с конфликтностью сохраняется и классовый характер общества. Однако Турен достаточно жестко отделяет классовый анализ от проблематики социальной структуры.

«Мы наблюдаем исчезновение классов как социальных "существ", как реальных социальных и культурных слоев, - заявляет Турен, - и соответственно возрастает значение классовых отношений как аналитического принципа, приемлемого для раскрытия социальных конфлик-

тов... Говорить о социальных классах - значит, скорее указывать на классовые проблемы, нежели определять какие-то группы».

Основные формы господства в пост-индустриальном (программируемом) обществе базируются в первую очередь на знаниях и образовании. А технократия превращается в новый господствующий класс.

Доминируемые же классы более не эксплуатируются, но интегрируются в общую систему и подвергаются манипулированию. И потому ключевым вопросом для них является борьба за свое самоопределение. В авангарде этой борьбы за самодетерминацию оказываются сегодня

не профсоюзы и вообще не традиционные слои рабочего класса, но образованные специалисты, техники, студенты. А центром социокультурного сопротивления становятся университеты.

Когда же возникают классы, которые при этом не являются элементами социальной структуры? Только тогда, когда индивиды превращаются в социальных акторов (actors), т.е. самоопределяются на основе присущих им культурных ориентации и процессе собственной

деятельности. По мнению Турена, "невозможно отделить класс, классоое сознание и социальное движение, т.е. классовое действие". При таком подходе все общество представляется как "иерархизированная совокупность систем действия", а социология в целом рассматривается как "социология действия". "Действие есть поведение актора, управляемое культурными ориентациями и утверждаемое внутри социальных отношений, определенных неравными возможностями контроля за этими культурными ориен-

тациями".

26. теория стратификации и неравенства Р.Дарендорфа

Немецкий социолог Ральф Дарендорф (род. 1929) разработал конфликтологическую теорию общества. Он выдвинул следующие тезисы.

В любом обществе существуют отношения власти (социального управления), опирающиеся на принуждение.

Во всех обществах существуют различные социальные позиции, для которых характерны разные распределения собственности и власти. Неравенство социальных позиций означает неодинаковый доступ к ресурсам развития для индивидов, групп и сообществ. Социальные различия порождают многообразные и противоречивые интересы людей. Противоречивые интересы порождают разного рода трения и конфликты.

Тем самым социальное неравенство Дарендорф связывает с властью и интересами. Неравенство социальных позиций отражено в самой власти, которая позволяет одной группе распоряжаться результатами деятельности других групп. Поэтому в основе социальных конфликтов лежат прежде всего политические факторы: борьба за власть, престиж, авторитет. Исходной причиной неравенства у Дарендорфа оказывается борьба за дефицитные социальные позиции и узурпация власти определенными людьми и группами. Неравенство есть непреходящий факт всякого общества. Ральф Дарендорф писал: "Даже в процветающем обществе неравное положение людей остается важным непреходящим явлением... Помимо более грубых делений по размеру собственности и доходов, престижа и власти, наше общество характеризуется множеством ранговых различий - столь тонких и в то же время столь глубоко укорененных, что заявления об исчезновении всех форм неравенства в результате уравнительных процессов можно воспринимать, по меньшей мере, скептически". В наше время неравенство наделяется новыми качествами: 1) существуют проблемы равноправия женщин, социальных меньшинств; 2) в условиях непреодолимой бедности и длительной безработицы новые социальные группы оказываются в маргинальном положении, вновь возникает социальный конфликт, так как маргиналы разобщены, неорганизованны и слабы; 3) право на приобретение выступает в новых качествах – в виде права на здоровую окружающую среду, на комфортабельное жилье и т.п., нарущения этих прав затрагивают не отдельный класс, а всех членов общества в равной степени, в противовес формируются общественные движения; 4) «может быть, возможно, построить социализм в одной отдельно взятой стране, но гражданское общество в одной стране создать невозможно». Всеобщие гражданкие права должны быть распространены на все человечество и должно быть создано мировое гражданское общество.

Р.Дарендорф утверждает, что борьба за дефицитные ресурсы и позиции неизбежна, а потому конфликты пронизывают все сферы общественной жизни и их невозможно устранить. Разрешить конфликты в смысле их полного устранения невозможно, но можно их регулировать. Он предложил в основу соц-ой стратификации положить политическое понятие “авторитет”, которое по его мнению, наиболее точно характеризует отношения власти и борьбу междусоциальными группами за власть. На основе этого подхода Р.Дарендорф представляет структуру общества состоящей из управляющих и управляемых. Первых он, в свою очердь, делит на управляющих собственников и управляющих несобственников, или бюрократов-менеджеров. Вторых он также подразделяет на две подгруппы: высшую, или рабочую аристократию, и низшую – низкоквалифицированных рабочих. Между этими двумя основными группами он помещает так называемый “новый средний класс”.

Ральф считал, что страты образуют иерархическую систему (иерархический континуум), отличаясь друг от друга постепенными различиями, тогда как «класс – это всегда категория для целей анализа динамики социального конфликта и и его структурных корней, и поэтому может быть чётко отделен от страты как категории для описания иерархических систем в данный момент времени».

27. Р.Дарендорф о традиционной классовой теории

В своей классовой концепции, Р.Дарендорф отталкивается от марксистской почвы. Если К.Маркс выводил структуру экономической, а затем и политической, власти из отношений собственности, то Дарендорф ставит во главу угла именно распределение власти и авторитета (power and authority). Собственность же низводится в ранг одной из форм реализации власти. Причем, отмечается падающее значение этой формы в виду массовой корпоратизации собственности и перехо­да контролирующих функций в руки менеджеров. А авторитет менедже­ра современной корпорации уже имеет принципиально иной источник - уровень образования, значение которого для распределения ролей непрерывно повышается, и должностные позиции в бюрократической иерархии.

Наряду с "расползанием" собственности, Дарендорф также спо­койно допускает и происходящее уравнивание в сфере уровней и сти­лей жизни. Ибо все это не затрагивает главного -- неравномерного распределения ресурсов власти и авторитета, существующего в любом без исключения индустриальном обществе. Дарендорф, таким образом, делает попытку освободить теорию классов от бремени частной собс­твенности, довершая дело, начатое, по его мнению, Й. Шумпетером.

Классы становятся аналитической категорией, отражающей расп­ределение власти и авторитета между социальными группами. Отноше­ния групп неизбежно принимают дихотомический характер господства и подчинения (в каждом отношении может только две противоположные стороны). Поскольку власть и авторитет остаются неизбывно дефи­цитным ресурсом, борьба за эти ресурсы принимает форму конфликта. Классы в результате оказываются ничем иным как конфликтными груп­пами. Этим они собственно и отличаются от страт как описательной категории, обозначающей множественные ранги, занимаемыми ква­зи-группами на иерархических шкалах.

Вот как в итоге он определяет классы: "Класс обозначает конфликтные группы, которые возникают в результате дифференциро­ванного распределения авторитета в императивно координированных ассоциациях" (Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. 1959). Упомянутые в определении "им­перативно координированные ассоциации" (ИКА) – есть не слишком жестко определенные Дарендорфом организации ролей, в которых про­исходит распределение и перераспределение авторитета. Конфликтные группы (классы) как субъекты ИКА возникают из осознания ква­зи-группами своих противоположных интересов. Конфликты, в свою очередь, становятся толчком к социальному изменению (в этих пунк­тах Дарендорф явно движется, основываясь на марксистской теории). Однако по­нимание конфликта у него не революционное. Не случайно подчеркивается роль именно авторитета как формы легитим­ного господства. Дарендорф исходит из возможности (и необходимос­ти) институционализации конфликтов, мирного перерасп­ределения авторитета за столом переговоров.

Нас могут спросить, не слишком ли произвольно отнесены пози­ции Р.Дарендорфа к неовеберианскому лагерю. Но использование Дарендорфом веберовских понятий власти и авторитета как универсального ключа к анализу со­циального действия групп в тех или иных ситуациях, поз­воляет нам это сделать. В це­лом же вся концепция Дарендорфа явно конструируется "в пику" функционалистам (в первую очередь, Т.Парсонсу).

28. исследования соц.стратификации П.Бурдье: основные понятия.

Центральные идеи теоретической концепции Бурдье - социальное пространство, поле, культурный и социальный капитал, габитус. Важное значение имеет этическая сторона учения и стремление построить справедливое, основанное на республиканских ценностях общества.

Главную задачу социологииБурдье видит в выявлении наиболее глубоко скрытых структур различных социальных сред, которые составляют социальный универсум, а также механизмов, служащих его воспроизводству и изменению. Особенность этого универсума заключается в том, что оформляющие его структуры «ведут двойную жизнь». Они существуют в двух ипостасях: во-первых, как «реальность первого порядка», данная через распределение материальных ресурсов и средств присвоения престижных в социальном плане благ и ценностей («виды капитала» по Бурдье); во-вторых, как «реальность второго порядка», существующая в представлениях, в схемах мышления и поведения, т. е. как символическая матрица практической деятельности, поведения, мышления, эмоциональных оценок и суждений социальных агентов.

Социальное пространство вписано одновременно в объективные (существующими социальными отношениями) и субъективные структуры (представлениями людей об окружающем мире). Социальное пространство включает в себя несколько полей, и агент может занимать позиции одновременно в нескольких из них (эти позиции находятся в отношении гомологии друг с другом). Поле, по Бурдье, — это структурированное пространство позиций, специфическая система объективных связей между различными позициями, находящимися в альянсе или в конфликте, в конкуренции или в кооперации, определяемыми социально и в большой степени не зависящими от физического существования индивидов, которые эти позиции занимают. Структура поля есть состояние соотношения сил между агентами или институциями, вовлеченными в борьбу, где распределение специфического капитала, накопленного в течение предшествующей борьбы, управляет будущими стратегиями. Люди, понимаемые как агенты социального процесса, производят практики и через них влияют на изменение социальной структуры.

Вводя агента в противоположность субъекту и индивиду, Бурдье стремится отмежеваться-от структуралистского и феноменологического подходов к изучению социальной реальности. Он подчеркивает, что понятие «субъект» используется в широко распространенных представлениях о «моделях», «структурах», «правилах», когда исследователь как бы встает на объективистскую точку зрения, видя в субъекте марионетку, которой управляет структура, и лишает его собственной активности. В этом случае субъект рассматривается как тот, кто реализует сознательную целенаправленную практику, подчиняясь определенному правилу. Агенты же у Бурдье «не являются автоматами, отлаженными как часы в соответствии с законами механики, которые им неведомы». Агенты осуществляют стратегии — своеобразные системы практики, движимые целью, но не направляемые сознательно этой целью. Б

Габитус - система диспозиций, порождающая и структурирующая практику агентов, их представления; функционирует как матрица восприятия, постановки целей, решения задач, действий. В нем воплощены способы оценивания и мышления, эстетический вкус, манера поведения и речи, характерный стиль и образ жизни, которые отличают представителя одного класса, профессии, национальности от других. Габитус позволяет агенту спонтанно ориентироваться в социальном пространстве и адекватно реагировать на события и ситуации.

Общество представляет совокупность отношений, складывающихся в различные поля (экономическое, политическое и др.), каждое из которых имеет специфические типы власти. Классы понимаются как группы агентов, различающиеся не только экономическим положением, но также стилем жизни. Господствующий класс состоит из ряда групп, представляющих экономический, политический, религ., культурный <капитал>, каждая из к-рых стремится мобилизовать поле власти в собственных интересах. На основании эмпирических исследований приходит к выводу о классовом характере культуры, иск-ва, образования.

29. П.Бурдье: понятие "капитал", виды капитала

Книга «ФОРМЫ КАПИТАЛА»

Капитал, в зависимости от области, в которой он функционирует, и ценой более или менее
серьезных трансформаций, являющихся предпосылкой его эффективного действия в данной области, может выступать в трех основных обличиях: экономического капитала, который непосредственно и напрямую конвертируется в деньги и институционализируется в форме прав собственности; культурного капитала, который при определенных условиях конвертируется в экономический капитал и может быть институционализирован в форме образовательных квалификаций; социального капитала, образованного социальными обязательствами («связями»), который при определенных условиях конвертируется в экономический капитал и может быть институционализирован, например, в форме аристократического титула.
Культурный капитал

Культурный капитал аккумулируется прежде всего в языковой и культурной компетенции человека, его богатстве в форме знаний или идей, которые легитимируют статус и власть, поддерживают установленный социальный порядок, существующую в обществе иерархию. Поэтому развитие культурного капитала рассматривается им как взаимосвязь различных социальных явлений, способствующих совершенствованию совокупных способностей акторов, что позволяет им достичь привилегированного профессионального положения по отношению к другим людям с целью получения социальных выгод.

Культурный капитал может выступать в трех состояниях: инкорпорированном состоянии, т.е. в форме длительных диспозиций ума и тела; Бoльшую часть свойств культурного капитала можно вывести из того факта, что в своем
основном состоянии он связан с телом и предполагает некое инкорпорирование(воплощение в телесную форму)

Объективированном состоянии – в форме культурных товаров (картин, книг, словарей,
инструментов, машин и т.д.), являющих собой отпечаток или воплощение теорий или их
критики, некоторого круга проблем и т.д.. Культурный
капитал, объективированный в материальных предметах и средствах (письменных
документах, картинах, памятниках, инструментах и т.д.) может передаваться материально. Культурный капитал существует в символически и материально активной и эффективной
форме только тогда, когда он присваивается агентами, воплощается и инвестируется как
орудие, как средство борьбы на полях культурного производства (художественном, научном и т.д.) и за их пределами – на полях, где действуют социальные классы: в борьбе, в которой агенты наделены определенной силой и получают прибыль пропорционально своему мастерству владения этим объективированным капиталом, а следовательно, пропорционально объему своего инкорпорированного капитала.

институционализированном состоянии, т.е. в форме объективации.

Символический капитал – как капитал в любой его форме, представляемой (т.е.
воспринимаемой) символически в связи с неким знанием или, точнее, узнаванием или
неузнаванием – предполагает влияние хабитуса как социально сконструированной
когнитивной способности.

Дата добавления: 2014-01-07