Сознание и самосознание. Общественное и индивидуальное сознание

Понятие сознания. Человеческое сознание является сложным феноменом; оно многомерно, многоаспектно. Представления о нем различны и зависят от разнообразия жизненного опыта людей. Понимание сознания, его сути, содержания, масштабов проявления определяется во многом культурными традициями людей, их религиозной, общественной ориентацией. Сознание является объектом изучения множества наук, среди которых философия, психология, биофизика, информатика, юриспруденция, психиатрия. Вследствие своей многогранности сознание с большим трудом поддается общесистемному определению и любое его определение, если не оговаривать его специального назначения, оказывается неполным и односторонним.

Особое место проблемы сознания в истории культуры и философии объясняется двумя главными обстоятельствами. Во-первых, сознание предельное понятие философии как таковой, о чем бы она ни была. Основной предпосылкой анализа в любом случае здесь будет являться так или иначе понимаемое сознание, открывающее философу возможность его личностной реализации, находящей выражение в тексте в виде реализованной мысли и способа бытия. Во- вторых, сознание – это странное явление, которое есть и которое в то же время нельзя ухватить, представить как вещь. То есть о нем в принципе нельзя построить теорию ни в виде предельного философского понятия, ни в виде реального явления, сознание не поддается объективации. Поэтому в философии остается лишь один способ рассуждения о таких явлениях. О них можно говорить, опираясь на уже существующие правила и представления, относящиеся к самому рассуждению о явлении. (Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема // Вопросы философии №10/1990).

Характеристика сознания — закрепленное в нем отчетливое различение субъекта и объекта, т.е. того, что принадлежит «я» человека и его «не-я». Человек, впервые в истории органического мира, выделившийся из него и противопоставивший себя ему, сохраняет в своем сознании это противопоставление и различие. Он - единственный среди живых существ, способен осуществлять самопознание, т.е. обратить психическую деятельность на исследование самого себя: человек производит сознательную самооценку своих поступков и себя самого в целом. Отделение «я» от «не-я» - путь, который проходит каждый человек в детстве, осуществляется в процессе формирования самосознания человека.

Под сознанием имеется в виду способность идеального (психического) отражения действительности, превращения объективного содержания предмета в субъективное содержание душевной жизни человека, а также специфические социально- психологические формы такого отражения на разных его уровнях. Именно в субъективном мире сознания осуществляется воспроизведение объективной реальности, планирование практической деятельности, акт выбора. Под сознанием понимается не просто психическое отражение, а высшая форма психического отражения действительности общественно развитым человеком. Функция сознания заключается в адекватном, обобщенном, целенаправленном и осуществляющемся в речевой форме активном отражении внешнего мира, в связывании вновь поступающих впечатлений с прежним опытом, в выделении человеком себя из окружающей среды и противопоставлении себя ей как субъекта объекту. Сознание заключается в эмоциональной оценке действительности, в способности личности отдавать себе отчет как в том, что происходит в окружающем материальном мире, так и с своем собственном мире духовном. Таким образом, сознание – не просто образ, а идеальная (психическая) форма деятельности, ориентированная на отражение и преобразование действительности. «Сознание - это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном, оценочном и целенаправленном отражении и конструктивно- творческом преобразовании действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека» (А.Г. Спиркин «Сознание и самосознание». М., 1972).

М.К.Мамардашвилли указывает, что проблема сознания неотделима от проблемы свободы. “Сознание, по определению, есть моральное явление. Не случайно во многих языках слова “сознание ”и “совесть” происходят от одного корня. Ведь моральные феномены означают просто следующую вещь: способность человека руководствоваться причинно ничем не вызванной мотивацией. Так называемой идеальной мотивацией. Это и есть область морали”(Мамардашвили М.К. Сознание – это парадоксальность, к которой невозможно привыкнуть// Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1990, С.78).

Многие определяют сознание, как великий благостный дар человеку, лишь в сознании он дан сам себе как “я”, устремленное к вершинам духовного бытия, возвышенной любви и дружбе, сострадания и радости и т.д.

Каждая эпоха имела свои представления о том, что такое сознание. В итоге то, что называлось сознанием в данной эпохе, могло не признаваться в качестве такового в другой. Так, античный космоцентризм, средневековый теоцентризм и антропоцентризм Нового времени формировали разное понимание сознания. И от того, как представляли себе сознание люди той или иной эпохи, зависел их образ мира, их понимание нравственности, политики, искусства, ибо сознание всегда “вплетено в язык реальной жизни” (К.Маркс).

Теперь проследим, как менялось понятие “сознание “ в трех вышеназванных эпохах.

Философы античности, поняв, что сознание есть всеобщая связь между субъектом и объектом, попытались рассказать о ней людям, сравнить ее с другой формой связи, более понятной им, встречающейся в их повседневной жизни. Для описания сознания Платон и Аристотель применяли метафору печати на воске: как буквы отпечатываются на дощечке воска, так объект отпечатывается на “дощечке разума”. Так было словесно оформлено представление о сознании.

Античная философия открыла только одну сторону сознания - направленность на объект. Другая особенность сознания – умение человека сосредотачиваться внутри себя, направлять свое внимание на внутренний мир – не была проработана философией. Объясняется это тем, что античный человек живет Космосом и вещами, он философствует о Космосе и о внешнем мире, вырабатывая собственные соответствующие идеи. Греки – реалисты: они уверены, что предмет зрения существует до того, как он увиден, и продолжает существовать в таком же виде и после акта его восприятия; что разум существует как вещь, а потому он остается разумом, даже если в этот момент не мыслит. У античного грека нет еще навыка сосредотачиваться на самом себе и своем внутреннем мире. Он живет постоянно “вне себя”, его “я” направлено к вещам.

В культуре христианства произошло важное событие: обострение потребности человека обращать внимание на собственные переживания. Она была вызвана необходимостью общения с трансцендентальным Богом. Мыслители открыли новую грань проблемы сознания: сознание - это не только знание о внешнем мире, но и прежде всего знание о собственном духовном опыте, его содержании. Античная метафора отпечатка на воске уже не могла быть использована. Теперь сознание могло изучать себя только с помощью анализа собственного содержания.

Проблему сознания как самосознания четко сформулировал Бл. Августин (начало 5 века н.э.), на которого большое влияние оказал греческий философ Плотин (3 в. н.э.). По Плотину, сознание – не самое лучшее в духовном опыте. Оно дано нам для того, чтобы мы помнили: в своей обычной жизни мы удалены от Бога. Сознание есть своеобразная память о нашей земной ничтожной жизни и нашей возможности достигать Божественное, становиться образом Божиим.

Н.А.Бердяев, также считал, что сознание дано людям, чтобы они испытали муки души, потерявшей единение с Богом, но в то же время оно гарантирует возможность творческого восстановления утерянного единения с Богом.

Начиная с Плотина и Августина Блаженного, сознание рассматривается как нечто вторичное, а потому не самое подлинное, не самое лучшее и высокое, что есть в человеческом духовном опыте. Сознание рассматривается как наказание человека за грех.

Связь сознания и страдания признавали и в дальнейшем. Так, Гегель приписывал сознанию способность выносить напряжение противоречий жизни. Советский философ Э.В.Ильенков писал, что “вся боль мира существует, особенно, только в сознании”. Сознание – это “проклятый дар” Божий человеку и без него человек был бы счастливее. В нем дано не только все знание о мире, но и вся боль. Именно потому, что у человека есть сознание, он способен к душевному состраданию.

В Новое время проблема сознания переосмысливается. Ницше выразил это событие в истории в афоризме “Бог умер”. Отказ от Бога свидетельствовал о формировании нового духовного опыта людей, в котором не оказалось места для того высшего его уровня, который Плотин называл Божественной простотой. Переоткрытие проблемы сознания происходило в обстановке, когда человек освободился от власти и опеки сверхчувственного, перестал признавать свою принадлежность двум мирам: земному и неземному, стал объяснять свое происхождение только через природную эволюцию, согласно которой человек происходил из животного мира. Мыслители и философы Нового времени объявили человека началом и причиной всего, что с ним случается в мире. Нет ничего, кроме самого человека, что обеспечивало бы ему возможность реализовать себя как человека. Человек есть условие и возможность мира, но не мира вообще, а мира, который он может понимать, что-то о нем знать, действовать в нем и т.д. Единственной несомненной реальностью был призван индивид и его сознание. Еще Р.Декарт объявил, что акт «я мыслю» является самым простым и самым очевидным основанием существования человека в мире, а также самого мира. Можно сомневаться, существует ли объективный мир (природа, люди, даже мое собственное тело), но нельзя сомневаться в том, что я мыслю, чувствую, следовательно, существую прежде всего как мыслящее, чувствующее существо. Философия возвеличила субъекта, абсолютизировала человеческую деятельность и способности.

Проблема самосознания. Если предметное сознание ориентировано на осмысление окружающего человека мира, то при самосознании субъект делает объектом самого себя. Объектом анализа при этом становятся собственные представления, мысли, чувства, переживания, волевые импульсы, интересы, цели, поведение, действия, положение в коллективе, семье, обществе. «Самосознание не только познание себя, но и известное отношение к себе: к своим качествам и состояниям, возможностям, физическим и духовным силам, то есть самооценка. Человек как личность – самооценивающее существо. Без самооценки трудно или даже невозможно самоопределиться к жизни. Верная самооценка предполагает критическое отношение к себе… Верная самооценка поддерживает достоинство человека и дает ему нравственное удовлетворение. Адекватное или неадекватное отношение к себе ведет либо к гармоничности духа, либо к постоянному конфликту, порой доводящему человека до невротического состояния» (А.Г. Спиркин «Сознание и самосознание». М., 1972).

У разных людей – разная степень самосознания и даже у одного и того же человека в разных ситуациях и в разное время: от мимолетного контроля над потоком мысли, обращенной к внешним объектам, до углубленных размышлений над самим собой, когда собственное «Я» оказывается основным объектом сознания, когда упор делается на свою внутреннюю духовную жизнь.

Обращение философов к самосознанию как особой сфере субъективного мира начинается с Сократа с его максимой: «Познай самого себя». Сократ одним из первых философов понял, что осознание окружающего мира остается ущербным без параллельного процесса осознания самого себя, своего внутреннего духовного мира. Со становлением философии как знания о мире и человеке сложился и взгляд на деятельностный характер души, критичность разума по отношению к самому себе. Например, Платон отмечал, что деятельность души есть не пассивное восприятие, а собственная внутренняя работа, носящая характер беседы с самой собой; размышляя, душа разговаривает, спрашивая сама себя, отвечая, утверждая и отрицая.

Формирование самосознания ни в истории человечества, ни в индивидуальном развитии человека невозможно без социального фактора, без коммуникаций, без ограничения себя от других и в то же время – без соотнесения себя с ними, их жизненными позициями, без оценки себя с позиций других людей и общества. Благодаря этому «люди способны жить друг с другом, а фактически - пропускать через себя поток жизни. Нужно воспитывать в себе способность слушать другого, поскольку мы живы в тех точках, в которых происходит встреча сродственного, слияние состояний, взаимоотождествление сознания у разных людей, а не чисто логический акт» (Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1990, С..81).

Таким образом, социальность человека приводит к возникновению в его психическом мире самосознания. Человек осознает себя не только посредством других людей, но и через осознание им же создаваемой материальной деятельности. В процессе самосознания человек выделяет себя из окружающего его мира и старается определить свое отношение к этому миру. Если сознание позволяет человеку контролировать свою практическую деятельность, то самосознание держит под контролем деятельность самого сознания. В процессе самосознания человек становится личностью и начинает осознавать себя как личность и как субъект практической и духовной деятельности.

Общественное и индивидуальное сознание. В рамках социально-философского знания вопрос о социальной сущности и функции сознания выступает как вопрос о соотношении общественного бытия и общественного сознания, решаемый материализмом и идеализмом с противоположных позиций. Начальным пунктом социально-философского анализа сознания является формула «общественное бытие определяет сознание». Прежде чем говорить о сознании как о производстве идеального, надо принять во внимание, что оно есть отражение материального.

В марксистском понимании сознание, будучи порождением общественного бытия и продуктом определенных общественных отношений, является необходимым компонентом существования и развития социальной связи людей, то есть общества как такового. При этом сознание ни на мгновение не перестает быть отражением общественного бытия: оно может отражать материальное, производя идеальное.

В своей развитой форме капитализм продемонстрировал зависимость людей и их сознания от внешних социально-экономических условий. Стало ясно, что в социальном бытии есть какие-то явления, которые нельзя объяснить через акты сознания. Маркс сформулировал идею вторичности сознания, его обусловленности внешними факторами и прежде всего - экономическими. Идеалистически и романтически настроенные философы не могли признать вторичность сознания от внешних факторов (Бога, общества и т.д.), для них это означало – признать несвободу человека. Маркс же утверждает, что не сознание определяет бытие, не сознание конструирует мир явлений, а наоборот: бытие определяет сознание, сознание есть осознанное бытие. Под бытием он понимал реальные условия жизни людей в буржуазном обществе, в котором все поставлено на службу материальному успеху. Само собой разумеющимся считалось мнение, согласно которому морально все, что приносит материальный успех, поэтому морально использовать любые средства для его достижения. Межличностные отношения стали вещными, т.е. люди интересовали друг друга не как личности с богатым духовным опытом, а как владельцы вещей. Достоинство человека стало определяться количеством вещного или денежного богатства. В сознании, как показал Маркс, проявляется вся сущность человеческого бытия. Для него человек и его сознание, вся его духовная жизнь определены «стихиями мира сего», безблагодатными общественно-экономическими отношениями.

Маркс показал людям, что они ни о чем не могут более думать, кроме материальной выгоды, они борются не за высшие идеалы, они изобрели способ жизни, где все замыкается на материальный успех, выгоду, деньги. Капитал стал целью человеческой деятельности, а экономические отношения – зависимостями. Сознание людей с неизбежностью должно быть перестроено в соответствии с новыми социальными реалиями. В эпоху капитализма господство капитала становится всеобщим и тотальным: оно формирует одинаковое поведение, одинаковое мироощущение, оно порождает среднее, общественно-массовое сознание, в котором гасятся любые индивидуальные отклонения.

Капитал отработал утонченные формы насилия над сознанием человека, скрытые механизмы манипулирования им. Сознание людей постоянно держится под контролем капитала, формируется им в массовом масштабе. Так как уклонение от среднего содержания сознания становится для каждого рабочего ничтожно малым, то возможно говорить об общественном сознании. Словосочетание «общественное сознание» не понял бы не только Плотин, для которого сознание было воспоминанием о встрече индивидуального человека с Богом, но и Декарт, объявивший началом человеческого существования акт мышления. Для Маркса в определении сознания как «общественного», т.е. зависящего в своем содержании от общества, нет ничего странного, ибо он открыл реальный факт: социальная система может стабильно функционировать лишь при постоянном воспроизведении в массовом масштабе такого содержания сознания, которое ей адекватно.

Общественное сознание – это массовидное сознание. Оно формируется общественными связями и отношениями, и его содержание надындивидуально, всеобще. В нем проявляется «всеобщий характер отношений людей друг к другу и к природе» (К.Маркс). Говорить об общественном сознании можно только в том случае, когда социальная система уже сформировалась и стабильно функционирует. Тогда она производит «нужное» ей массовидное сознание, которое обеспечивает ее нормальное существование. Общественное сознание становится условием существования социальной системы. В стабильно функционирующем обществе сознание «вплетено в язык реальной жизни» и без него просто нет общества.

Маркс проработал проблему общественного сознания для развитого капитализма, где обнаружилось классовое противостояние. Поэтому он связывал содержание сознания того или иного индивида с его классовой принадлежностью. Средний представитель класса думает как все, чувствует как все, интерпретирует события как все. «Класс определяет их жизненное положение, а вместе с тем и их личную судьбу, подчиняет их себе» (К.Маркс). То есть сознание индивида становится функцией надындивидуального сознания. Индивидуальное сознание полностью определяется содержанием коллективных форм мышления и чувствования. Каково бытие людей, таково и их сознание. Отдельные индивиды «повторяют» в сознании содержание коллективных интересов и потребностей, причем, происходит это зачастую стихийно, без контроля со стороны самосознания, “я”. До тех пор, пока в обществе будет расслоение экономических интересов, индивиды не смогут полностью реализовать свои сущностные силы, не обретут способность стать творческими личностями, их сознание не будет свободным.

Марксисткий метод анализа имеет следующие особенности. Во-первых, в нем подчеркивается зависимость содержания сознания от предметно-практической деятельности и материально-экономических побуждений. Однако история человечества показывает духовные устремления индивидов и даже народов, которые никак не связаны с заботами о земном благополучии и корыстной борьбой за материальные интересы.

Во-вторых, возникает возможность оправдать такое социальное явление, как ортодоксия, т.е. господство коллектива над личностью, а вернее, господство коллективной умственной и нравственной установки. В условиях ортодоксии индивидуальный человек становится жертвой коллективных психозов. Происходит сужение его собственного сознания; работа индивидуального сознания прекращается, а содержание его порождается не свободным творчеством самого индивида, а коллективными внушениями. Духовная жизнь индивида как автономный творческий акт прекращается.

Такие серьезные возражения в адрес Маркса дают основание определить сознание как уникально-личностный процесс. Сознание, считают критики Маркса, надо рассматривать как духовную деятельность, протекающую в уникальном внутреннем мире человека.

Правы ли критики Маркса? Очевидно, что да, поскольку сознание существует только там, где индивид сам решает все смысложизненные позиции, сам оценивает свое место в жизни и т.д. «Сам» - это означает, преодолевая давление обстоятельств, понять свою личностную ответственность за все, что происходит с тобой. Иметь личностное сознание – значит иметь готовность к свободе. Но говорить о полной свободе сознания от общества, об абсолютной уникальности и неповторимости каждого индивида нельзя. Жить в обществе и быть свободным от него, как известно, невозможно. Дело в том, что Маркс никогда не отрицал, что сознание есть всегда «мое сознание», что каждый человек переживает свою национальную сопричастность на «свой лад», верует на «свой лад», понимает и переживает классово-групповые интересы на «свой лад» и т.д. Не существует двух одинаковых людей, следовательно, двух одинаковых форм духовного опыта. Однако люди связаны между собой, они обогащают свой духовно-внутренний мир всем тем, что идет от общества, в котором они живут, от всего рода человеческого. Разумеется, что человеку дан дар свободы выбирать свой путь жизни, и он может менять источники своей духовной «подпитки», однако освободиться полностью от них ему не дано. И поэтому пока существуют государства, разделение труда, нации и т.д., марксисткий метод анализа сознания нельзя списывать в архив истории.

В современном обществе существуют разделение труда и соответствующие им классы и иные социальные слои, государства с их политикой, нации с их самосознанием. Отдельные люди, как общественные существа, формируются в сфере реального, конкретного разделения труда с его интересами. Эти сферы являются всеобщими формами бытия конкретных индивидов, в силу чего индивидуальность опыта их сознания не сводится только к неповторимости и уникальности, а включает в себя и всеобщее содержание. Мы признаем, что существуют какие-то всеобщие (групповые, классовые, национальные) формы восприятия мира, ценностные ориентации и переживания, которые воспроизводятся в индивидуальном сознании. Индивидуальность сознания корректируется в соответствии с ценностными ориентациями того социального слоя, к которому принадлежит конкретный человек.

Фромм считает, что этому способствует присущий людям страх одиночества, боязнь изоляции. Потребность быть вместе с другими – одна из сильнейших. Многие люди, чтобы не быть изгнанными из группы, стараются мыслить и действовать как все в данной группе. Неординарные личности боятся утратить свою индивидуальность, поэтому одни из них начинают жить «двойной» жизнью в ситуации «раздвоенного» сознания – внешне идентифицируют себя с группой, внутренне живут по другим ценностям и меркам; другие – в конце концов все же принимают коллективные ценности группы или вырываются в область переживания себя как «гражданина мира». Он не должен идентифицировать себя с каким бы то ни было государством, нацией. Казалось бы, что именно осознание себя в качестве гражданина мира делает сознание личностным. Но и в этом случае главные элементы содержания его сознания обусловлены той или иной духовной парадигмой.

Факт разделения сознания на «общественное» и «индивидуальное» не может служить основанием для их, так сказать, «раздельно-гнездового» способа бытия и функционирования. Общественно-индивидуальное по своей природе, как показала историческая практика, нельзя рассечь на противостоящие друг другу «половинки» без серьезных последствий для жизнедеятельности общественного индивида. Ибо тогда общественное сознание теряет самое себя, становясь чем-то вроде пустого пространства чистой мысли, а индивидуальное сознание, сведенное к «работе мозга», оказывается бессодержательной в социальном плане «субъективной реальностью». Человеческое (общественное) сознание – это «сознание не отдельного только лица, но отдельного лица в его связи со всем обществом, - и обо всем обществе…» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.3, с.171).

В действительном, функционирующем сознании общественное и индивидуальное неотрывны друг от друга. Все содержание общественного сознания черпается из самовыдвижения индивидуального сознания, которое само содержательно, «сознательно» в общественном смысле.

Общественное сознание неотделимо от психики конкретного индивида, хотя связь между ними может приобретать самый неожиданный характер, как, например, в условиях господства отношений «вещной зависимости», когда идеи начинают властвовать над людьми в качестве объективных мыслительных форм, мало считаясь с их индивидуальным сознанием. Но при всех условиях сознание отдельного индивида формируется в процессе его совместной с другими индивидами деятельности и опосредствовано коллективным сознанием.

Дата добавления: 2014-01-07