Образы политических лидеров в различных моделях политического управления (директивная, коммуникативная)

Директивное, т. е. властно ориентированное, политическое мышление формиру­ется и становится распространенным в социальной среде, кото­рая отчуждена от политического управления, в которой полити­ка и власть окутаны ореолом таинственности. В этой социальной среде власть и ее носители довольно легко превращаются в объект поклонения, в ней формируется патриархально-патерна­листское политическое сознание, ожидающее от власти не только решения любых социальных проблем, но и «чуда» спасения об­щества, оказавшегося в состоянии кризиса, войны, социального раскола или хаоса. Политик в таком обществе – это, прежде все­го, государственный деятель, правитель, «хозяин». Этот образ в большей или меньшей степени сакрально-харизматический, на­деленный в то же самое время вполне понятными для традицион­ного, т. е. патриархально-общинного, сознания чертами. С одной стороны, это – способность принимать решения, твердость, ре­шительность, требовательность, с другой – справедливость, забо­та о простых людях, простота, доступность. Такой политик ценит власть превыше всего, он не привык делиться властью, а тем бо­лее, добровольно отказываться от нее.

Логика политического миссионера (в директивном подходе – одномерная, в функциональном – мно­гомерная) ориентировала философа на безусловное достижение намеченного политического проекта, полную реализацию разра­ботанной модели или схемы.

Коммуникативная модель даёт взгляд на политическое управление, прежде всего, как на коммуникацию, обеспечивающую самосохранение социума,

Образ политика, возникающий в поле коммуникативного по­литического мышления, принципиально отличается от образов государственного деятеля, властителя и бюрократа-управленца, со­путствующих директивному и функциональному подходам к поли­тике. Это образ посредника, судьи в конфликте и одновременно партнера по диалогу, своеобразного публичного собеседника. Фигу­ра публичного политика, пожалуй, наилучшим образом символизи­рует профессиональную политическую деятельность, интерпрети­руемую в категориях коммуникативного подхода. Основными чертами политического деятеля здесь являются не место в иерар­хии или структуре, не доступ к власти, позволяющий распоряжать­ся силой и другими общественными ресурсами. Открытость и творчество в общении, авторитет и ответственность, талант пони­мания житейской простоты и государственной сложности стано­вятся важнейшими элементами личности человека, занимающего­ся политикой. Практика политической коммуникации наилучшим образом избавляет как от романтического морализаторства, так и от циничного пренебрежения к человеку. Она продуцирует образ по­литика, далеко не всегда соответствующий нравственному идеалу, но всегда укорененный в реальной жизни общества [3].

Вопросы и задания

1. Что обозначает термин «политический актор»? Приведите примеры различного рода политических акторов.

2. Что собой представляет гражданское общество? Какие институты и группы выступают связующими звеньями между гражданским обществом и государством?

3. Что общего у котрэлиты с элитой, и чем они различаются, по В. Парето?

4. Правление какого типа элиты («львы», «лисы») часто порождает социальные революции и почему?

5. Какова специфика рекрутирования политических элит в современной России?

6. Перечислите необходимые составляющие политического лидерства. Можно ли считать политическими лидерами: Ли Харви Освальда (официально объявленного убийцей Дж. Кеннеди), Ю.А. Гагарина, Пан Ги Муна (генеральный секретарь ООН)?

7. Какие черты свойственны «лидеру-торговецу», согласно М. Херманн? Является ли такая характеристика оскорбительной для современного российского политика?

8. Какие черты политического лидера оказываются наиболее ценимыми в директивной, с одной стороны, и коммуникативной, с другой, системах управления?

Литература

1. Ашин Г.К. Элитология. М.: МГИМО-Университет МИД России, 2005.

2. Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу / Пер. с англ. Г.М. Квашнина. М.: Изд-во «Российская академия управления», 1992.

3. 26 основных понятий политического анализа // Полис. 1993. № 1.

4. Зимина В.Д., Борисов Н.А. Политическое управление: Учебник. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2008.

5. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д, Зотова Л.В. Политология: Учебник. М.: Юристь, 1999.

6. Козырев Г.И. Политология: Учебное пособие. М.: ИД «Форум»: ИНФРА-М, 2010.

7. Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Библиотека «Полка букиниста». URL: http://society.polbu.ru/political_science/ (дата обращения: 09.01.2012).

8. Моска Г. Правящий класс // Социс. 1994. №№ 10, 12.

9. Новейший политологический словарь/ авт.-сост. Д. Е. Погорелый, В. Ю. Фесенко, К. В. Филиппов. Ростов н/Д: Феникс, 2010.

10. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2006.

[1] Адхократия (от лат. ad hoc – по случаю) подразделения, занимающиеся новыми для организации вопросами и являющиеся, как правило временными (рабочие, экспертные, целевые группы, штабы, команды и т.п.)

Дата добавления: 2014-01-07