Лекция: полные и неполные предложения

ХОЛОДНЫЕ РЕГЕНЕРИРОВАННЫЕ АСФАЛЬТОБЕТОННЫЕ СМЕСИ

Холодные регенерированные асфальтобетонные смеси представляют собой смесь асфальтового гранулята (фрезерованного асфальтобетонного покрытия), специальной катионной битумной эмульсии, цемента, воды, взятых в определен­ных соотношениях.

Холодные регенерированные асфальтобетонные смеси приготавливаются в стационарных или мобильных установках, специальных смесителях-укладчиках и укладываются в конструктивные слои дорожной одежды в холодном состоянии. В зависимости от категории автомобильной дороги вышеуказанные смеси могут ук­ладываться в верхние слои основания (I-III категории), в нижний (III категория) или верхний слои покрытия (IV-V категории).

В зависимости от состава холодные регенерированные смеси могут приготав­ливаться либо складируемыми, либо немедленной укладки.

Разработан РД 0219.1.09-99 «Дорожные технологии на основе катионных би­тумных эмульсий».

§ 1. Понятие о неполных предложениях. Полные и неполные предложения разграничиваются по наличию/отсутствию тех или иных членов предложения. Следовательно, нечленимые предло­жения не могут рассматриваться с этой точки зрения, так как в них не выделяются ни главные, ни второстепенные члены. Пол­ными и неполными могут быть лишь синтаксически членимые двусоставные и односоставные предложения.

Определять неполные предложения при многоаспектном под­ходе нужно, учитывая их структурную и__семантическую полно­ту/неполноту., Ср.: Впервые в жизни он увидел море мальчишкой. Увидел и не поверил глазам (Степанов). Эти предложения раз­личаются по структуре: в первом — есть подлежащее и сказуемое, во втором — нет подлежащего.

По смыслу эти предложения отличаются не всеми компонен­тами информативной семантики. В обоих предложениях выража­ется двухкомпонентная мысль с субъектом (деятелем) и преди­катом (действием), что обусловливает единство их структурной схемы и полноту языковой семантики. По лексическому значению они также почти равноценны, так как оба не называют деятеля: лексическую конкретность (определенность) деятеля раскрывает лишь более широкий контекст. Однако некоторое различие в лек­сическом значении заключается в том, что в первом предложе­нии местоимение он указывает на деятеля, а во втором — актуа­лизируется действие.

Таким образом, оба предложения одинаковы по грамматиче­скому значению, но первое предложение — структурно полное, второе — структурно неполное.

Для разграничения полных и неполных предложений__особенно важно понятие непрерывности синтаксических связей и отношений, которая создает «цепочку связей». Подчиненные члены предложения предполагают наличие подчиняющих, подчиняющие в свою очередь в некоторых случаях обязательно нуждаются в подчиненных. В этих отношениях членов предложения проявля­ются как синтаксические отношения членов предложения, так и те связи, которые определяются лексико-грамматическими свойства­ми компонентов словосочетаний, входящих в предложение.

Поясним сказанное анализом предложения Я надела черное платье, а сестра — синее. Непрерывность синтаксических связей и их разрыв можно показать в виде следующих цепочек:

В первом предложении син­таксические связи непрерывны, во втором — представлены лишь два звена цепочки. Слово синее и как член предложения, и как компонент словосочетания пред­полагает связь с подчиняющим словом платье, с которым при­лагательное синее связано способом согласования. На эту связь указывает окончание прилагательного. В свою очередь слово платье предполагает наличие в полном варианте предложения подчиняющего глагольного слова надела, с которым слово платье связано способом управления.

Нарушенная цепочка связей восстанавливается прежде всего учетом грамматической семантики членов предложения, лексико-грамматических свойств словоформ. Так, наличие деятеля под­сказывает необходимость действия и наоборот; наличие пере­ходного глагола требует объекта, наличие определений требует определяемого слова и т.д. Таким образом, отличительным при­знаком неполных предложений является нарушение цепочки связей членов_предложения (словоформ), что__является сигналом о незамещенных позициях, о пропуске каких-то членов предложения.

Незамещенные позиции позволяют актуализировать замещен­ные, то есть усилить информативную значимость членов предложения, выражающих «новое». Поэтому неполные предложения - являются одним из главных синтаксических средств актуализации коммуникативного центра высказывания.

Обычно в определение неполных предложений включают ука­зание на контекст и ситуацию (конситуацию), которые подска­зывают лишь лексическую конкретность опущенных членов пред­ложения, то есть определяют лексическое значение опущенных словоформ. Например: Мальчик опустил яхту на зеленую воду и отступил на шаг, давая простор ветерку. Но лоскутки парусов даже не шевельнулись. Кораблик не тронулся с места.

— Не поплывет,— вздохнула мать. — Пошли.

— Поплывет, — сказал мальчик (Степанов).

Как показывает этот текст, абсолютной лексической конкрет­ности подлежащих для выделенных неполных предложений нет, ибо в роли подлежащего могут быть и существительные яхта, кораблик и местоимение он. Неполнота предложений Не поплывет и Поплывет создается отсутствием подлежащего, позиция которого обусловлена структурной схемой предложения, лексико-грамматическими свойствами глагольных сказуемых.

В разработке проблематики неполных предложений большое значение имеет статья И. А. Поповой «Неполные предложения в современном русском языке»¹ (¹См.: Труды Института языкознания.— М., 1953.— Т. 2.), которая привлекла внимание к этому сложному явлению и открыла многолетнюю дискуссию, в которой структурные и семантические свойства неполных пред­ложений получили разноречивые оценки.

Одним из дискуссионных вопросов является вопрос: можно ли неполные предложения «равнять» по полным?

В традиционном языкознании неполные предложения оценива­лись как варианты полных с пропуском тех или иных членов. Не без оснований А. М. Пешковский писал: «... неполные предложе­ния, хотя их в разговорной речи, несомненно, гораздо больше, чем полных, в сознании нашем всегда равняются по полным»² (² Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении.— М., 1956.— С. 403).

И. А. Попова отмечала, что неполные предложения нельзя рав­нять по полным, что вставка тех или иных членов предложения в некоторых случаях не только не нужна, но и невозможна, так как может существенным образом изменить предложение. Эта мысль была развита в целом ряде исследований, вследствие чего многие структурно неполные разновидности предложений стали оцени­ваться как полные, ибо в смысловом отношении они достаточно полны, причем учитывается лишь речевая сторона информативной семантики предложения.

Обсуждение проблем полноты/неполноты предложений позво­лило осознать специфические свойства разновидностей неполных предложений, в частности эллиптических (см. с. 137).

Таким образом, на вопрос «Можно ли неполные предложения «равнять» по полным?» нельзя ответить категорично («да» или «нет»), так как при ответе нужно учитывать многоаспектность неполных предложений, различать их структурную и семантическую полноту.

Несомненно, что специфика неполных предложений обнаружи­вается лишь на фоне полных. Поэтому традиционный прием «рав­нения» неполных предложений по полным оказывается настолько эффективным, что, несмотря на критическое отношение к нему ряда исследователей, сопоставление полных и неполных структур используется в скрытой или явной форме, так как оно помогает выяснить, какие звенья структурной схемы предложений и слово­сочетаний реализованы, а какие нет. Сопоставление полных и неполных предложений показывает, что в полных предложениях раскрываются все синтаксические связи и отношения, более раз­вернуто и полно выражается информативная семантика, вклю­чающая грамматическую и лексическую.

Однако полные предложения не всегда уместны: повторение одних и тех же слов может создавать многословие, затруднять общение. У неполных предложений есть свои семантико-стилистические преимущества: они придают речи живость, естественность, непринужденность, а главное, позволяют актуализировать «новое».

Трудности трактовки неполных предложений, разнообразие разновидностей их в существующей лингвистической литературе объясняются неразграничением языка и речи, структурных схем предложений и словосочетаний и реализацией этих схем в речи.

Незамещенные позиции возможны в речи, следовательно, про­пуск членов предложения определяется условиями общения, а сами позиции обусловлены структурными схемами, принадлежащими системе языка.

Необходимость главных членов предложения и некоторых вто­ростепенных членов определяется на уровне предложения, грамма­тической семантикой предложения (прежде всего характером вы­ражаемой мысли), а необходимость второстепенных членов — обычно на уровне словосочетания (лексико-грамматическими свойствами компонентов).

Понятие о неполном предложении в структурно-семантическом описании синтаксических явлений требует учета совокуп­ности структурных и семантических признаков. Структурный кри­терий классификации требует полной реализации структурных схем предложений и словосочетаний, непрерывности синтаксиче­ских связей; семантический — требует полноты информативной се­мантики, включающей грамматическую и лексическую.

Итак, неполные предложения — это предложения с неполной реализацией структурных схем предложений и словосочетаний, высказывания с незамещенными позициями членов предложения, необходимость которых обусловлена информативной семантикой и связью с теми членами, которые в предложении есть.

§2. Разновидности неполных предложений. По соотношению структурных и семантических свойств предложений можно вы­делить структурно полные, но семантически неполные предложе­ния; структурно и семантически неполные предложения и семан­тически полные, но структурно неполные предложения.

Дата добавления: 2014-01-07