Вопрос 8. Новации Судебника 1497 г. в области судоустройства и судопроизводства

В судебном процессе различаются две формы. Первую (состяза­тельный процесс) применяли для ведения гражданских, а также уголовных дел по менее тяжким преступлениям. Здесь широко ис­пользовались свидетельские показания, присяга, ордалий (в форме судебного поединка). Вторая процессуальная форма (розыскной процесс) применялась в наиболее серьезных уголовных делах (госу­дарственные преступления, убийства, разбой и др.), причем их круг постепенно расширялся.

Обвинительно-состязательная форма процесса сохранялась лишь по делам о мелких преступлениях и имуществен­ных спорах. В неё вводились некоторые усовершенствования: в суде велся протокол (судный список), осуществлялся вызов в суд, судебные ре­шения оформлялись «правой» грамотой. Появилось понятие исковой давности. В качестве доказательств, кроме собственного признания, присяги, сви­детельских показаний, использовались документы. Оправдательные решения оформлялись. Решения местных судов можно было обжаловать в вышестоящие инстанции (в Боярскую думу, великому князю). В помощь судьям назначались специаль­ные судебные должностные лица - дьяки, приставы, недельщики (недельщики - лица, ходившие к ответчику для вручения ему вызова в суд). В процессе появляются «стряпчие» (защитники).

В состязательном судебном процессе использовался широкий набор процессуальных документов, вызов в суд осуществлялся по­средством «челобитной», «приставной» или «срочной» грамоты. В судебном заседании стороны подавали «ставочные челобитные», за­являя о своем присутствии. По решенному делу суд выдавал «правую грамоту», с выдачей которой иск прекращался.

«Судебник» устанавливал высокие судебные пошлины за подачу иска в суд, за получение судебного решения (правой грамоты), за розыск от­ветчика и т.д., что делало обращение в суд делом весьма дорогостоящим и малодоступным для низших слоев населения.

Как пережиток обычного права, «Судебник» сохранял древний способ разрешения споров - «поле» (поединок). Видимо, в то время эта разновидность «божьего суда» ещё широко применялась, так как ему посвящены четыре статьи. Участников «поля» сопровождали «стряпчие». Победитель в «поле» счи­тался правым и выигрывал дело.

Наряду с обвинительно-состязательным процессом, «Судебник» определял и другую его форму - розыскную (инквизиционную). Её появление было связано с общим усилением карательной политики феодального государства. Розыск применялся по госу­дарственным и иным наиболее тяжким преступлениям, по делам «ведомо лихих людей». При этом инициатива возбуждения дела принадлежала государственному органу, расследование проводилось с применением пытки. Главными доказательствами вины были собственное признание обвиняемого, поимка с поличным, обыск. Использовались и другие доказательства, в том числе свидетельские показания под присягой. Вынесение приговора и приведение его в исполнение производилось специальными служителями, возможно, тиунами.

Сущность розыскного («инквизиционно­го») процесса заключалась в следующем: дело начиналось по иници­ативе государственного органа или должностного лица, в ходе раз­бирательства особую роль играли такие доказательства, как поимка с поличным или собственное признание. Для получения последнего применялась пытка. В качестве другой новой процессуальной меры использовался «повальный обыск», то есть массированный допрос мест­ного населения с целью выявить очевидцев преступления и провести процедуру «облихования».

В розыскном процессе дело начиналось с издания «зазывной грамоты» или «погонной грамоты», в которых содержалось предпи­сание властям задержать и доставить в суд обвиняемого. Судогово­рение здесь было свернуто, основными формами розыска стали: допросы, очные ставки, пытка. По приговору суда «облихованный», но не признавший своей вины преступник, мог быть подвергнут тюремному заключению на неопределенный срок.

Решенное дело не могло вторично рассматриваться в том же суде. В высшую инстанцию дело переходило «по докладу» или «по жало­бе», допускался только апелляционный характер пересмотра (т.е. дело рассматривалось заново).

Судебная система состояла из ряда инстанций: 1) суд наместников (волостелей, воевод), 2) приказный суд, 3) суд Боярской думы или великого князя. Параллельно действовали церковные и вотчинные суды, сохраня­лась практика «смешанных» судов. Развивается система обжалования судебных решений.

Вопросы для самоконтроля:

1. Что такое феодальная вотчина и поместье?

2. Что такое «централизация»?

3. Назовите этапы объединения вокруг Москвы русских земель?

4. Каковы особенности политического управления Москвы в XIV-XV вв.?

В конце занятия преподаватель отвечает на вопросы по материалу лекции и объявляет задание на самоподготовку:

1. Изучить самостоятельно следующие вопросы: терминологическая дискуссия: Централизованное Русское государство, Единое Русское государство, Объединенное Русское государство, Московское государство. Проблема корректного употребления терминов. Система Великого Владимирского княжения как основа объединения русских земель вокруг Москвы. Этапы складывания Московского государства. Формирование московскими князьями «служебной» (феодальной) системы.

2. Доработать конспект.

3. Подготовиться к семинарскому занятию по следующим вопросам:

1. Образование Русского централизованного государства.

2. Общественный строй и правовое положение населения Русского централизованного государства.

3. Общая характеристика системы государственных учреждений Русского централизованного государства XV-XVI вв.

4. Общая характеристика памятников права Русского централизованного государства

5. Судебник 1497 и 1550 гг. закрепощение крестьян

6. Гражданское и уголовное право по судебникам 1497 и 1550 гг.

Разработали:

Доцент

кафедры теории и истории государства и права

старший лейтенант вн. службы

кандидат исторических наук А.А. Смирнова

Дата добавления: 2014-01-07