Изложим наиболее важные аспекты современной норманнской проблемы

Концепция колонизации Руси скандинавами, “норманнского завоевания” противоречит известному археологическому и историческому материалу. Он свидетельствует о зарождении контактов славян и скандинавов около середины VIII в. В северной Руси в это время уже существуют особые типы полиэтничных и полифункциональных поселений, где изначально вместе живут славяне, финны, балты, скандинавы. Примерами таких поселений могут служить Ладога, Новгород, Белоозеро.

Вторая половина VIII - середина IX вв. - решающее время в прокладывании и освоении водных военно-торговых путей международного значения, вокруг которых складывалась территория Древнерусского государства. Наиболее важные из них - Великий Волжский путь и Великий Днепровский путь. Волжский путь (“серебряный мост” или “из варяг в арабы”) вел из Балтийского моря на Волгу, а затем через Каспий к странам Ближнего и Среднего Востока, Арабским халифатам. Днепровский путь (“из варяг в греки”) - из Балтики в Черное море, к Византии, которая являлась крупнейшим центром международной торговли. Эти торговые пути активно прокладывают с одной стороны - арабы, а с другой - варяги, прирожденные корабельщики, воины и торговцы. Северная Русь, осваивая водные пути, начинает продвижение к югу, а завоевание Любеча, Смоленска, Киева (882 г.) позволило установить контроль над Днепровским путем.

Международная торговля, видимо, сыграла в объединении восточно-славянских земель куда большее значение, чем развитие зернового хозяйства и городских ремесел. Для нормального функционирования и обеспечения защищенности торговых путей необходима была организующая военная сила: это поясняет характер взаимоотношений славян и скандинавов. Русь специализировалась на торговле пушниной, рабами, воском, медом и др. А завозилось монетное серебро, ткани, каменные и стеклянные бусы, благовония, пряности, вино, оливковое масло, сушеные фрукты, оружие.

Центральным со времени возникновения норманнской проблемы был вопрос о происхождении этнонима “русь”. Версий высказано много, однако более веские доказательства, на наш взгляд, собраны по следующей: этноним “русь” происходит из скандинавского слова, воспринятого славянами через финское “ROOTS, RUOTSI”, что означало – “шведы”. “Русью” славяне первоначально называли именно норманнов. Русью был и Рюрик с дружиной, и другие пришельцы из Скандинавии. Но поскольку они навсегда связали свою судьбу с местным населением, дали начало великокняжеской династии, имя “русь” закрепилось. Этническое содержание слова постепенно сменяется социальным (т.е. русью называли князей, их воинов-дружинников, купцов), а затем стало названием всего государства и его народа. Это произошло, когда, по сообщению летописи (830 - 40-е гг.), и варяги, и славяне, и прочие “прозвашася русью”. Так в IX в. была определена двойная природа Русского государства: славянского в своей основе и, одновременно, изначально полиэтничного. Варяги-русь, наряду с отдельными группами финнов, балтов, тюрков, также являются предками славянского в основе древнерусского этноса, сыграв особую роль в формировании его военно-торговой аристократии.

Вероятно, к концу X в. процесс ассимиляции варягов славянами был закончен, прекращается употребление шведского языка, скандинавские имена сохраняются, но не преобладают. В великокняжеской династии все первые князья носили скандинавские имена: Рюрик, Олег, Игорь, Ольга. Но уже сын Ольги (сер. X в.) носит звучное славянское имя Святослав, а далее Ярополк, Владимир, Мстислав, Судислав, Ярослав, Святополк... Процесс ассимиляции варягов ярко иллюстрируется первыми договорами Руси с Византией. В договоре князя Олега 912 г. читаем: “Мы от рода русского: Карлы, Инегельд, Фарлоф, Веремуд, Рулав, Руалд, Фрелав, Руар, Гуды, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид...” Спустя 33 года, в договоре князя Игоря, преобладают уже, бесспорно, славянские имена: Святослав, Володислав, Предислав, Борич, Синко...

Отметим, что для мировой истории подобное происхождение этнонима не является исключительным. Аналогий множество. Так, в IV -VI вв. германские племена франков завоевали Галлию и оставили Франции свое имя и правящую династию; тюрки болгары, вторгшиеся в VII в. на территорию южных славян, дали название славянскому царству и основали его правящую династию.

Из других версий происхождения этнонима отметим получившую наибольшее распространение: он выводится из географических названий Среднего Поднепровья с корнем “-рос-“ (р. Рось, оз. Россава). Однако она не подтверждается данными филологов. По их мнению, связать названия “рось” и “русь” лингвистически невозможно (“о” не переходит в “у” по законам развития древнерусского языка), а названия с корнем “-рус-” в этом регионе имеют более позднее, вторичное происхождение.

В VIII - IX вв. славяне и варяги находились на одной стадии общественного развития: распада родоплеменного строя и перехода к классовому обществу;варяги не могли принести славянам ни более высокой культуры, ни государственности. Видимо, речь может идти о славяно – варяжском синтезе на этапе создания русского государства.

Основные проблемы социально-экономической истории Древней Руси

Периоду Древней Руси посвящена обширная отечественная и зарубежная историография. При этом дискуссионными остаются практически все базовые, основные характеристики древнерусского общества. В отечественной историографии выделяются три традиции, отличающиеся различными интерпретациями истории Древней Руси: дореволюционная историография и продолжающая ее традиции “ленинградская” (петербургская) школа, представленная работами И.Я. Фроянова и др.; сложившиеся в советской историографии школа В.Д. Грекова и школа Л.В. Черепнина.

Определяющим является вопрос о характере древнерусского общества: первая школа оценивает его как общество переходное от родоплеменного к классовому, т.е. дофеодальное, последние - как феодальное или раннефеодальное. Отсюда - и все остальные разногласия. В данной лекции отражены концепции и выводы дореволюционной историографии (В.О.Ключевский, С.Ф.Платонов, А.Е.Пресняков и др.) и близкой к ней “ленинградской” школы.

В истории Древнерусского государства выделяются два крупных периода:

1. IX -XI вв. - существование единого государства, объединенного властью Киева;

2. XI - нач. XIII вв. - номинально великий киевский (с XII в. - владимирский) князь оставался главой государства. Киевская Русь не распадается, а преобразуется в своеобразную федерацию самостоятельных русских земель и княжеств, число которых постоянно увеличивалось: в середине XII в. их было 15, накануне монголо-татарского завоевания - уже около 50. Наиболее крупными и развитыми были Новгородская, Киевская, Галицко-Волынская, Полоцкая, Смоленская, Муромо-Рязанская, Владимиро-Суздальская, Черниговская и Северская земли. Отношения между князьями регулировались соглашениями и обычаями, экономическая же, культурная, религиозная общность всей территории сохранялась. Период политической раздробленности (удельный период), ослабивший Древнюю Русь и сделавший ее уязвимой для внешней опасности, продолжался вплоть до создания Московского государства в конце XV - нач. XVI вв.

Социально-экономический и политический строй, общественные отношения Древнерусского государства необходимо рассматривать в динамике: в молодом государстве, особенно в IX - XI вв., сохранялись многие родоплеменные черты, но постепенно (на втором этапе) развивались и феодальные элементы, что и позволяет определять его характер как переходного от доклассового к феодальному, т.е. дофеодального.

Центральным в экономической истории аграрного общества является вопрос о землевладении. Первые княжеские вотчины появляются не ранее X в., в XI в. - боярские и церковные. Их возникновение знаменовало наступление новых порядков, основанных на зарождении частной земельной собственности и появлении зависимых людей, живущих и работающих на земле, принадлежащей господину. Но становление вотчинного и, позже, поместного землевладения, происходило в течение длительного исторического периода (примерно XI - XV вв.), господствующее же положение в экономике Руси XI - XIII вв. занимало общинное землевладение. Община - вервь скреплялась поземельными и родственными связями, коллективным владением землей, коллективным трудом и ответственностью. Свободный, платящий дань лишь государству крестьянин-общинник был главной фигурой Киевского государства.

При господстве натурального хозяйства экономика носила потребительский характер. Связи между внутренними территориями, особенно в IX - XI вв., носили нерегулярный и ограниченный характер. В этих условиях господствовала внешняя торговля, “гостьба”, которая и была для древнерусской знати источником богатства. В то же время, при сравнительно малочисленном населении (2 - 4 млн. человек) на огромных пространствах лежало много неподеленных, никем не занятых земель.

В XII - XIII вв. в результате роста населения, падения значения международных торговых путей, улучшения коммуникаций, развития городов и ремесел повышается роль внутренней торговли, носившей в основном характер обмена между городом и деревней. В этот период число вотчин увеличивается, но все же они были островками в море общинного землевладения.

В вотчинах использовался труд рабов и полузависимого населения, то есть сочетались рабский и полуфеодальный компоненты. В источниках упоминаются различные категории зависимого населения (интерпретация И.Я. Фроянова).

Челядь - рабы, причем только иноплеменники, они не имели никаких прав, основным источником их пополнения была война, плен. Холопы (упоминаются в документах с 986 г.) - тоже рабы, но, видимо, местного происхождения. Данники - население, с которого дань взимали силой, под угрозой оружия, то есть завоеванные и покоренные племена. Свободное население даннического тягла не несло, оно платило “полюдье”.

Смерды (впервые упоминаются в 1006 г.) – видимо, это покоренные племена неславянского происхождения, главная обязанность которых - плата дани. Они имели собственное хозяйство, поставляли лошадей, использовались для защиты границ. Закупы - полностью лишенные средств производства, но сохранявшие личную свободу люди. Закупничество заключалось на определенный срок, ими делались “пище ради” выпавшие из общины, деклассированные люди. Рядовичи - мелкие управители князя или боярина, поступившие в услужение к нему через “ряд” - договор.

Но следует подчеркнуть, что зависимые категории населения не являлись многочисленными, особенно в IX - XI вв. Рядовые свободные граждане: земледельцы - общинники и горожане (называемые в источниках - “люди”, “людие”) - решительно преобладали в домонгольской Руси.

Об архаичности древнерусского общества свидетельствует и форма семьи. По летописи древляне, радимичи, вятичи, северяне брака не имели, а “умыкиваху у воды девица”, имели по две - три жены. У Владимира Святого было 6 жен, да еще в Вышгороде, Белгороде, Берестове он содержал 800 наложниц, “бе же Володимер побежден похотью женской”. После принятия христианства церковь повела борьбу с языческими формами семьи, но они оказались очень живучими. В церковном Уставе Ярослава (XI в.) перечисляются наказания, “аще кто имеет две жены...”, “аще муж оженится иною женою, а с старой не распустився...” В XII в. митрополит Иоанн гневно обличает тех, “кто без стыда и срама две жене имеет”. Кроме того в древнерусском обществе даже в конце XI в. сохранялась кровная месть.

Государственность Древней Руси

В структуре государственной власти Древней Руси центральное место занимала княжеская власть, зародившаяся в патриархальном обществе (общеславянское слово “князь” происходит от древнегерманского KUNING - старшина рода). К X в. межплеменная борьба заканчивается победой Киева, и уже Святослав имеет титул “великого князя русского”. Власть на местах передается посадникам Киевского князя, как правило, его сыновьям. Подобная структура окончательно оформилась при князе Владимире Святославиче (конец X - нач. XI вв.). При этом крупные территориальные образования (княжества, земли, волости) сохраняли значительную самостоятельность, что позволяет историкам называть Киевскую Русь “федерацией” земель и княжеств.

В IX -X вв. функции князей были довольно широкими. На них возлагались задачи военного руководства и дипломатических отношений. В их облике еще много черт прежних племенных князей, главная из которых - непосредственное участие в сражениях. Храбрость князя на “рати” высоко ценилась в древнерусском обществе. Новгородцы в 1136 г. изгнали князя Всеволода, обвинив его в том, что он уехал “с полку впереди всех”, т.е. бежал с поля битвы. Князья нередко погибали в военных сражениях. Владимир Мономах писал о гибели своего сына Изяслава: “Дивно ли, оже мужъ умерл в полку”, “тем бо путем шли деды и отцы наши”. Князь выполнял и религиозные функции. Прозвание Олега Вещим указывает на то, что он был “вещуном”, т.е. жрецом. Выполняя подобные функции, Владимир провел религиозную реформу 980 г., а в 988 г. принял христианство и сделал его государственной религией. Князь был и судьей, исполнял внутренний “наряд” по охране мира и порядка. Первые законодательные акты русского государства (“Русская правда”) связаны с именами князей Ярослава Мудрого и его сыновей Ярославичей (XI в.), известны Уставы Владимира Мономаха, церковные княжеские уставы. Таким образом, князь был военным вождем и организатором народного ополчения, главой управления, необходимым элементом политической организации общества.

В отечественной историографии утвердилась традиция, рассматривающая древнерусских князей “государями”, “самодержавными монархами”, “раннефеодальными монархами, осуществлявшими волю класса феодалов”. Она требует критического осмысления. К сказанному выше добавим сведения о княжеском вассалитете на Руси. В X - XI вв. он отличается крайней элементарностью: совпадением вассальных и семейных отношений (сюзерен - отец, вассал - сын-княжич) и неземельной основой пожалований (вассалам жаловалось право сбора дани, а не земля). При этом сюзереном становился старший в роду (принцип старейшинства). То есть отсутствовали два важнейших признака феодализма: соединение служилых отношений с поземельными, наследственная передача тех и других; вассалитет переплетался с элементами родовых отношений, отличался неустойчивостью. В XI - XIII вв. пожалование даней заменяется пожалованием кормлений с земли, но все же вассальные отношения в Древней Руси окончательно не сложились.

Итак, князь не был верховным земельным собственником, общество не носило ярко выраженный классовый характер, основное население было свободно. В этих условиях великий князь Древней Руси не стал монархом. Его власть не была бесконтрольной, ничем не ограниченной.

В первую очередь власть князя ограничивало народное собрание – вече – институт, сложившийся в родоплеменном обществе. Веча собирались во всех русских землях вплоть до сер. XIII в. (в Великом княжестве Литовском веча зафиксированы и в XV в., в Новгородской земле - вплоть до присоединения к Московскому государству в 1478 г.). Вече являлось верховным демократическим органом власти, решающим все важные вопросы: о войне и мире, приглашении и изгнании князей, распоряжении финансами и земельными фондами. Приезжая в ту или иную волость, князь должен был входить в соглашение с вечевой общиной и принимать выдвигаемые вечем условия. Веча были думой волости, вечевой приговор городов принимался к исполнению пригородами. В к. XI - сер. XII вв., когда Киевская Русь распадается на самостоятельные земли, хозяином положения делается, по мнению В.О. Ключевского, вся городская масса, собиравшаяся на вече. Вечевые города приобрели в своих областях значение “руководящей политической силы, которая соперничала с князьями, а к концу XII века взяла над ними решительный перевес”.

В Древней Руси было много городов, их число постоянно увеличивалось. По археологическим данным в к. X - нач. XI вв. насчитывалось 20 - 25, в п.п. XII в. - около 70, а к середине XIII в. - около 150 городов. Это были политические и административные центры: там жили князь и его бояре, размещалась княжеская дружина, действовали структуры местного самоуправления ­– веча, выборные старейшины, тысяцкие - предводители народного ополчения. Одновременно города росли и развивались как культурные, торговые и ремесленные центры, здесь же сосредотачивалась религиозная жизнь. Многие из них славились красотой и прекрасной архитектурой. В Новгороде, Чернигове, Полоцке стояло несколько десятков каменных церквей, а Киев Адам Бременский называл “жемчужиной христианского Востока и вторым Константинополем”.

Население городов так же, как и крестьяне-общинники - свободные люди. По русским летописям и другим источникам “люди” наделены значительной социальной энергией: они принимают участие в приглашении князей на стол и в их сгоне, участвуют в выборе религии, диктуют князьям условия княжения (из договора новгородцев с князем: “ни тобе, княже, ни твоей княжне, ни твоим боярам, ни твоим дворянам сел не держати, ни купити, ни даром приимати и по всей волости новгородской”). А.Е.Пресняков считал княжескую власть в Древней Руси “оружием народа”, а саму русскую государственность исконно демократической и близкой к народу.

Влияние на решение важнейших вопросов имела и княжеская дружина (от слова “друг”- спутник, товарищ на войне). В XI - XIII вв. князь и дружина практически нерасторжимы, дружина служила князю и находилась на его содержании. Для старшей дружины (бояре) это была раздача “кормлений”, позднее земель, для младшей (отроки, гриди, двор) - содержание на довольстве, выплата денег, части дани, военной добычи. Бояре составляли совет князя (думу), дружина в целом являлась военно-административным аппаратом князя (воеводы, судьи, послы и т.д.). Князь советовался с дружиной по всем вопросам, в противном случае он мог лишиться их поддержки. Многое в политическом строе древнерусских земель поясняет и характер войска. На той стадии общественного развития военная сила и власть не оторвались друг от друга, т.е. власть принадлежала тому, кто представлял собой военную мощь. В Древней Руси свободный человек пользовался ничем не ограниченным правом ношения оружия, и, скорее всего, всякий свободный был вооружен. В зависимости от степени военной опасности, в бой вступала или дружина, или народное ополчение. Наиболее сильной и хорошо вооруженной частью и ядром войска ялялась дружина. В народном ополчении были собственные командиры - земские воеводы, тысяцкие. Их наличие - свидетельство относительной самостоятельности военных организаций вечевых общин. Таким образом, высокая социально-политическая активность рядового населения Руси, его полновластие на вече опирались на военную мощь народа.

В целом, в древнерусском государстве сложилось, по словам В.О.Ключевского, “неустойчивое равновесие” двух форм власти, двух тенденций политического развития: княжеской (монархической) и вечевой (демократической).

Древняя Русь - ярчайший период в истории восточнославянских народов, в это время были заложены основы их культуры и цивилизации. Многое роднило Русь с Европой: синхронность общественного развития и создания государств, христианская вера, политические, династические, торговые и культурные связи. Не все они были закреплены в новый исторический период: при переходе к феодализму. Не в последнюю очередь потому, что будущей России пришлось прокладывать себе путь в жестокой борьбе за независимость и выживание как с Западом, так и с Востоком.

Дата добавления: 2014-01-07