Особенности платного природопользования в Беларуси

Основные экономические инструменты регулирования природопользования, используемые в различных странах

Страна	Ресурсные платежи	Платежи за загрязнение	Экологичес-кий налог в це-нах на продукцию	Дифференциация налогов на при-быль	Эко-логи-чес-кое стра-хова-ние	Субси-дии (гранты, налог. льготы, мягкие ссуды и пр.)	Рыночные ин-струменты (политика компенсаций, баббл-прин-цип, торговля правами на выбросы)
атм. возд	Во-ды	тв. отхода-ми	шу-мом
Бельгия	+			+				+	+
Великобритания	+				+	+	+	+
Италия	+		+			+		+
Канада	+								+
Нидерланды	+		+	+	+	+	+	+	+
США	+			+	+	+		+	+	+
Финляндия	+					+	+		+
Франция	+	+	+		+	+		+	+
ФРГ	+		+		+	+	+		+	+
Швеция	+					+	+	+	+
Япония	+	+			+			+	+
Россия	+	+	+	+				+	+
Беларусь	+	+	+	+					+

Принципиально новая система платности природопользования, ориентированная на формирование рыночных отношений в экономике, стала складываться в нашей республике с начала 90-х годов. Постановлением Совета Министров БССР с 1 июля 1990 г. впервые были введены платежи за выбросы загрязняющих веществ в воздушный бассейн и их сбросы со сточными водами в водные источники, а
23 декабря 1991 г. платность природопользования в Беларуси была закреплена законодательно принятием закона “О налоге за пользование природными ресурсами (экологический налог)”. С этого времени все природопользователи независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности стали облагаться экологическим налогом, который состоит из платежей за пользование природными ресурсами и выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду. Ставки налога и лимиты добываемых природных ресурсов и допустимых выбросов в окружающую среду определены в соответствии с утвержденными нормативами. Так, были установлены ставки налога за фактический объем добычи калийной и каменной соли, строительного и формовочного песка, песчано-гравийной смеси, глины, доломита, торфа, сапропелей, строительного и облицовочного камня, воды из поверхностных и подземных источников, минеральных вод, а также ставки налога за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в атмосферный воздух и водные источники.

Внесенные суммы налога за природопользование в пределах установленных лимитов относятся на издержки производства, то есть включаются в себестоимость продукции, а сверх установленных лимитов — изымаются из прибыли, остающейся в распоряжении природопользователей. За превышение установленных объемов добычи природных ресурсов экологический налог взимался в 3-кратном размере, а за выбросы загрязняющих веществ сверх установленных лимитов — в 5-кратном.

Суммы налога за использование природных ресурсов и выбросы загрязняющих веществ полностью зачислялись в доходы местных бюджетов, за исключением налога за добычу нефти, калийной и поваренной соли, 50% которого подлежали зачислению в доход государственного бюджета.

Несколько ранее Законом Республики Беларусь “О платежах за землю” (принят 18 декабря 1991 г.) установлены ставки платежей за земли сельскохозяйственного назначения (в зависимости от кадастровой оценки), земли населенных пунктов (в зависимости от категории населенного пункта) и средние ставки земельного налога по административным районам.

С учетом инфляционных процессов ставки экологического и земельного налогов неоднократно пересматривались.

Дальнейшее развитие системы платности природопользования было определено законами Республики Беларусь от 26 ноября 1992 г. “Об охране окружающей среды”, от 25 ноября 1993 г. “Об отходах производства и потребления”, от 1 декабря 1994 г. и 23 февраля 1996 г. “О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь “О налоге за пользование природными ресурсами (экологический налог)”, постановлениями Совета Министров и Кабинета Министров Республики Беларусь об утверждении новых ставок экологического налога и лимитов добычи природных ресурсов.

В соответствии с законом “Об отходах производства и потребления” предусмотрены платежи за размещение отходов в санкционированных местах (полигонах или территориях предприятий-юридических лиц) с дифференциацией в зависимости от токсичности отходов, а также промышленных радиоактивных отходов на специальных полигонах. За размещение всех видов отходов в санкционированных местах сверх допустимых норм установлены штрафные санкции в 5-кратном размере от норматива, за самовольное размещение отходов в несанкционированных местах или с нарушением санитарных норм и экологических требований, а также за сжигание их с целью сокрытия предусмотрен штраф в 10-кратном размере. С учетом инфляции ставки платежей индексировались.

Законом “Об охране окружающей среды” (1992 г.) регламентировано создание внебюджетных фондов охраны природы, одним из основных источников формирования которых стали платежи за загрязнение окружающей среды. С этого времени платежи за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ, а также за размещение твердых отходов стали поступать не в местные бюджеты, откуда они расходовались чаще всего безадресно, а во внебюджетные фонды охраны природы (10 % – в республиканский, 30 % – в областные, 60 % – в районные и городские фонды), средства которых идут только на цели оздоровления окружающей среды, строительство очистных сооружений, внедрение экологически чистых технологий, научные исследования в области экологии, развитие экологического воспитания и образования и прочие нужды, связанные с охраной окружающей среды.

Законом “О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь “О налоге за пользование природными ресурсами (экологический налог)” от 1 декабря 1994 г. были ужесточены ставки налога за сверхлимитное природо-пользование. С начала 1995 г. за превышение установленных объемов добычи природных ресурсов налог взимается в 10-кратном размере, а за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ сверх установленных лимитов — в
15-кратном. Поскольку в этом случае налог изымается из прибыли предприятий, такое ужесточение должно послужить стимулом к соблюдению природоохранных норм, снижению природоемкости производства.

Установленный механизм изъятия экологического налога вызвал критику многих ученых и специалистов-практиков, поскольку включение суммы налога в себестоимость и цену продукции означает перекладывание платы за выбросы в окружающую среду с загрязнителя на плечи потребителя его продукции. Таким образом нарушается основной принцип платного природопользования “загрязнитель платит”, который реализуется у нас только в случае сверхнормативного загрязнения окружающей среды, когда экологический налог изымается из прибыли предприятия.

Однако в данном случае законодатели реалистично подошли к экономическим возможностям природо-пользователей, для которых дополнительный налог, не компенсированный в ценах продукции, явился бы бременем, делающим их убыточными. Угроза же выплат из прибыли удерживает природопользователей от превышения допустимых норм загрязнения окружающей среды и ресурсопотребления.

Анализ сложившейся в последнее пятилетие в Беларуси системы платности природопользования показывает, что ее функционирование принесло определенные положительные результаты. Большинство экологических платежей – плата за выбросы (сбросы) загрязнений в окружающую среду, платежи за размещение отходов, штрафы за нарушения природоохранного законодательства, компенсационные выпла-ты по возмещению ущерба (за исключением платежей за природные ресурсы, земельный налог и лесной доход, которые зачисляются в местные бюджеты), составляют основной источник формирования внебюджетных природоохранных фондов всех уровней. Поступление экологических платежей во внебюджетные фонды способствовало некоторой активизации природоохранной деятельности в республике. За счет этих средств осуществлялись мероприятия по строительству, капитальному ремонту и реконструкции природоохранных объектов, восстановление режима некоторых рек, различные проектно-изыскательские и научно-исследовательские работы в области охраны природы и рационального использования природных ресурсов. С 1998 г. целевые фонды охраны природы стали бюджетными, но их средства по-прежнему расходуются только на природоохранные нужды.

Однако, в целом, значение налогов за использование природных ресурсов и загрязнение окружающей среды в условиях экономического кризиса, падения производства, высокой инфляции, нестабильности курса национальной валюты переоценивать нельзя по нескольким причинам.

Во-первых, пересмотр ставок платежей не соответствовал темпам инфляции. Сопоставление динамики трансформации ставок экологического налога за сброс сточных вод с темпами роста потребительских цен показало существенное (в 1994 г., например, на порядок) отставание индексации ставок налога от темпов инфляции
(табл. 10.2).

В последние годы ставки налога индексировались в соответствии с годовой инфляцией, но в течение всего года действовали единые нормативы налога, установленные на 1 января. Для повышения эффективности экологического налога необходима более гибкая система пересмотра ставок, поквартальная их индексация в соответствии с темпами инфляции, которая у нас по-прежнему высока, а не 1-2 раза в год, как это происходит до сих пор.

Многолетнее отставание уровня индексации ставок экологического налога от темпов инфляции привело к уменьшению поступлений средств как в местные бюджеты (за добычу природных ресурсов), так и в бюджетные фонды охраны природы (налог за загрязнение окружающей среды). Так, поступления в фонды охраны природы (85% которых составляют платежи за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ), рассчитанные по средневзвешенному курсу Нацбанка Республики Беларусь, снизились с 64 млн долл. в 1996 г. до 6,5 млн долл. в 2000г. Это же подтверждается и снижением доли экологического налога в ВВП: в 1996 г. платежи за выбросы и сбросы загрязняющих веществ составляли 0,44% от ВВП, в 1997 г. – 0,33%, в 1998 г. – 0,21% в 1999 г. – 0,12%, в 2000 г. – 0,08% (на платежи за сбросы в водные объекты приходится около четверти из них). Для сравнения: доля экологических платежей в ВВП экономически развитых стран колеблется от 1,7% в Японии до 5% в Дании.

Такое сокращение поступлений денежных средств в фонды негативно сказывается на финансировании экологической сферы, поскольку они являются важнейшим (а в ряде случаев – единственным) источником финансового обеспечения природоохранных мероприятий. Возникают проблемы и с выполнением нашей страной обязательств по заключенным международным соглашениям и конвенциям экологического характера.

Второй недостаток действующей системы платности природопользования – ее слабое стимулирующее воздействие на хозяйствующих субъектов в силу невысоких ставок экологического налога. По данным Минприроды Республики Беларусь, если первоначально экологический налог в среднем по республике составлял до 1% себестоимости продукции предприятий, то сейчас доля платежей за загрязнение составляет десятые и даже сотые доли процента и практические не превышает 0,2-0,3%, к тому же компенсируется в ценах на продукцию. Естественно, предприятиям выгоднее заплатить столь небольшие суммы налога, чем осуществлять дорогостоящие мероприятия по совершенствованию технологий с целью снижения отходов производства, сбросов сточных вод, загрязняющих водную среду. Основной принцип платного природопользования — “загрязнитель платит” — может реализоваться у нас лишь в случае сверхнормативного загрязнения окружающей среды, когда экологический налог выплачивается из прибыли. Однако этому препятствует сложившаяся у нас практика установления лимитов негативных воздействий на окружающую среду, которые завышены относительно реально существующих объемов загрязнений. Более того, несмотря на то, что объемы сбросов в поверхностные водоемы составляли в последние годы 80-90%, а выбросы в атмосферный воздух 54-70% от установленных лимитов, пересмотр их на предстоящий год всегда происходил в сторону увеличения допустимых объемов загрязнений.

Следует отметить, что относительно невысокие ставки экологического налога сегодня и включение его в себестоимость продук-
ции — это компромисс, оправданный в период очень сложного социально-экономического положения в стране, ведь удорожание производства за счет природоохранных издержек будет способствовать росту инфляции. Как показывает опыт мирового экономического развития, платность природопользования реально стимулирует природоохранную деятельность в условиях эволюционного развития экономики, стабильного ее состояния. Только в этом случае повышение платежей вынуждает производителей либо платить за весь ущерб, нанесенный природе, либо устанавливать более совершенное очистное оборудование, либо внедрять новые экологичные технологические процессы. Наиболее же экологоемкие производства разоряются и прекращают свое существование, уступая место новым производствам, оснащенным прогрессивными ресурсосберегающими технологиями. Так, резкое повышение цен на нефть в 70-е гг. явилось одной из основных причин прогрессивных изменений воспроизводственной структуры хозяйства на Западе, в частности, значительного снижения энергоемкости экономики.

Таблица 10.2

Дата добавления: 2014-01-07