Ценностно-нормативные характеристики сознания личности

Криминологические исследования личности преступни­ка показали, что в системе ценностных ориентации у них высшие места занимают индивидуально- либо клановоэгоистические. Превыше всего в таких случаях бывает личное материальное благополучие, неограниченное проявление сво­его "Я", создание для этого наиболее комфортных условий либо клановый, групповой эгоистический интерес. Например, ничем не ограниченная деятельность с безраздель­ными возможностями использования и отмывания криминаль­ных капиталов, сохранение власти в руках определенной груп­пы лиц со всеми ее привилегиями для власть имущих.

Криминологами в конкретных исследованиях разграни­чиваются ценностные ориентации, касающиеся целей и средств, например, когда речь идет о достижении жизненно­го успеха, об обеспечении "счастья". Среди ориентаций-средств преступники в сравнении с контрольной группой го­раздо чаще отдают приоритет не своим личным позитивным качествам (способностям, трудолюбию, целеустремленности и т. п.), а материальной поддержке, нужным связям, любым средствам по формуле: "хочешь жить — умей вертеться". Отсюда их инициатива в подкупе государственных служа­щих, экзаменаторов, использование вымогательства и т. д.

Категории морали и нравственности, производные от них понятия: добро и зло, порядочность и подлость, верность и вероломство, гуманность и жестокость, а также иные, несо­мненно, имеют криминологическое значение. Не случайно они всегда анализировались при оценки личности преступ­ника и ее мотивации.

Криминологические исследования фиксируют:

а) суще­ственные пробелы в нравственном сознании лиц, совершаю­щих преступления, когда, например, формировавшийся в криминальной и аморальной среде подросток действительно не знаком с общественно одобряемой системой нравствен­ных норм поведения и искренне полагает, что "того, кто не­прав, надо бить и бить жестоко", "сам что-то не урвешь, о тебе не позаботятся" и т. д.;

б) искажения, ведущие к нравст­венному конфликту с общепринятыми в обществе нормами морали, нормами морали разных групп, двойной морали. Надо помнить о неоднородности морали в обществе, разделенном на социальные группы, сословия. И криминологически существенно в этом плане выявление взаимосвязей между преступностью и моралью разных социальных групп, слоев населения.

Во всех случаях при исследовании преступника возни­кает вопрос: почему личность с искаженными потребностями (чем интенсивно занимается система либерального рынка через механизм рекламы и другие специфические механизмы т.н. «менеджмента»), интересами, ценностными ориентациями, нравственны­ми представлениями не остановил закон, в том числе уголов­ный с его строгими санкциями. Ответ на этот вопрос требует анализа правосознания человека. В криминологии такого рода исследования активно проводятся и приводят к выводу о существенной специфике правосознания и правовых устано­вок преступников, выявляемой при сравнении их с соответ­ствующими характеристиками лиц из контрольной группы, ведущих себя устойчиво правомерно.

Если говорить об отношении преступников к закону в целом, то преступники не занимают какой-то особой, четко выраженной позиции. В принципе ими признается необходи­мость существования закона, осознается справедливость и гуманность многих охраняемых им положений. Правда, пре­ступники реже, чем лица из контрольной группы, отмечают созидательную роль закона, его функцию социального регу­лятора, хуже (за исключением части государственных, долж­ностных, экономических преступников) осведомлены о госу­дарственно-правовых принципах устройства общества, о со­циальной роли закона, нормах различных отраслей права.

Мнение о значительно лучшем знании правонарушителями по сравнению с другими гражданами уголовного закона оши­бочно: во-первых, до совершения первого преступления и его раскрытия их правовая осведомленность мало отличается от правовой осведомленности ровесников; во-вторых, получен­ные ими до и после преступления знания случайны и бессис­темны, резко ограничены личным опытом либо опытом тех, с кем эти лица находятся в контакте. Уголовный закон в дан­ном случае не играет должную предупредительную роль именно в отношении особо нуждающихся в этом лиц.

Дата добавления: 2014-01-07