Эволюция взглядов на производственно-хозяйственные системы как объекты организации

Классические представления о ПХС

Изменение взглядов на ПХС как объект организации не­посредственно связано с эволюцией управленческой мысли и систем управления. Классическими являются следующие представления о производственно-хозяйственной системе:

· как о производственной машине, в которой все элементы трудового процесса: станок, инструмент, работник, ма­териал — механически (на основе точных инженерных расчетов) функционально подгоняются друг к другу. Прежде всего это относится к человеку как наиболее адаптивному элементу системы.

· Представление основано на механических концепци­ях жесткого структурного детерминизма, обусловленно­го технико-технологической основой производственной деятельности, когда человек — работник в системе «человек—машина» рассматривается как технический элемент производственного процесса наряду с машиной. В основе такого представления лежат физические, ма­териально-энергетические (структурные) связи элемен­тов машины. Естественно, в машине никаких лишних, непроизводственных движений, связей быть не должно. К представителям этого направления можно отнести Ф. Тейлора, Ф. Гилбрета, Г. Ганта, Г. Форда, А. Гастева, П. Керженцева и др.;

· как об абстрактной формализованной системе. В основе данного представления лежит системный подход, в соответствии с которым ПХС рассматривается во всей совокупности ее материальных, нематериальных (иде­альные, абстрактные, психические), информационных,организационно-экономических, социально-психологи­ческих и других элементов и связей, причем не только внутри организации, но и во взаимосвязи с внешней средой (представители общей теории систем — С. Опт-нер, Л. фон Берталанфи, кибернетики — Н. Винери Др.);

· как о социальной («человеческой») системе, функциониру­ющей во взаимосвязи с внешней средой (Ч. Барнард, Т. Парсонс, Р. Мертон, Г. Саймон, Д. Марч, Ф. Селзник, Д. МакГрегор, И. Ансофф и др.). Общим фоном явля­ется системный подход к предприятиям и организаци­ям как к социальному объекту управления. При этом социальная система противопоставляется ее окружению и выделяется из внешней среды, внутри нее выделяются целевые подсистемы, связанные отношениями иерархии; • как о неформальной структуре с внутри организационными взаимосвязями в форме социально-психологических, «гуманистических» неформальных отношений (теории «гуманистических организаций»). Концепции «челове­ческого отношения», «организации как общины», раз­рабатываемые Э. Мэйо, М. Фоллет, Ф. Ротлисбергером, Р. Лайкертом, Д. МакГрегором и др., исходили из того, что отношения в производственно-хозяйственной систе­ме, построенные на принципах гуманизма, человеческо­го участия и т. п., дают больший экономический эффект, чем формальные, безличностные. Отсюда попытка по­строить теорию «социальной организации», используя концепции качества рабочей жизни, ротации труда, обо­гащения работы, участия рабочих в управлении, распре­делении власти и социальной ответственности и т. п.; • как о системе управленческого поведения человека в орга­низации, но не прямыми административными методами, а косвенными, построенными на мотивации, стимули­рующей соответствующее ожиданиям поведение как от­ветную реакцию человека, — «теории организационного поведения» («бихевиоральный подход»: А. Маслоу, Ф. Герцберг, Д. Мак-Клелланд, В. Врум и др.).

· В основу теории организационного поведения также поло­жен постулат системного подхода о целесообразности систе­мы, наличия у нее и ее элементов (прежде всего работников) определенных целей, которые необходимо по возможности согласовывать и совмещать. В отличие от теории человеческих отношений в теориях организационного поведения в основу положены человеческие ресурсы, когда сама выполняемая ра­бота и надлежащие организационные условия и процедуры могут органически, естественно, без принуждения со стороны, самостоятельно, через выполнение работы надлежащим образом удовлетворять индивидуальные потребности работников.

Дата добавления: 2014-01-07