Понятие, принципы, задачи ФСА

Функционально-стоимостной анализ (ФСА) является одним из видов экономического анализа, но в силу своих специфических особенностей и значения заслуживает самостоятельного рассмотрения.

Этому виду анализа посвящены солидные литературные исследования монографического и практического характера, а также вузовские учебники и учебные пособия.

Под функционально-стоимостным анализом понимается метод системного исследования функций отдельного изделия или определенного производственно-хозяйственного процесса, или же управленческой структуры, направленный на минимизацию затрат в сферах проектирования, освоения производства, сбыта, промышленного и бытового потребления при высоком качестве, предельной полезности и долговечности.

При общей теоретической базе экономический анализ методологически и особенно методически строится в своей основе как анализ замкнуто отраслевой: анализ хозяйственно-финансовой деятельности в промышленности и его отдельных отраслях, в строительстве, сельском хозяйстве, торговле и т.д.

Замкнутость анализа производственного цикла находит выражение и в том, что точкой отсчета обычно принимается подготовка к выпуску заранее определенных и, как правило, ранее освоенных изделий и услуг, не прошедших проверки со стороны их соответствия последним научно-техническим требованиям.

ФСА базируется на присущей только ему основе, только ему свойственных принципах. К ним в первую очередь относятся:

Творческое, новационное мышление предполагает отказ от повторения пройденного, от прежних решений, в том числе и от хорошо, на данный момент, практически себя зарекомендовавших. Здесь важна посылка, что отличное – враг хорошего.

Научно-техническая революция, научно-технический прогресс диктуют непрерывное движение к совершенствованию экономического процесса, к отрицанию устаревшего, в том числе и традиционного, к появлению принципиально новых орудий и средств производства, товаров народного потребления и услуг, научно обоснованных вариантов организационных и управленческих решений.

Алгоритм творческого мышления основывается на сочетании научно-технической интуиции, обусловленной надежной изобретательской практикой, глубокими научными знаниями в данной области, способностью к «мозговому штурму» новых ранее не встречавшихся идей, мудрому семикратному поиску («семь раз примерь»), к конфронтации полярных мнений и рекомендаций.

Выбор оптимального варианта решений наталкивается на явления конформизма, свойственные каждой творческой группе, выступающей в качестве разработчиков. Преодолеть эти явления можно с использованием специальных методов: Дельфи, ПАТТЕРН и их модификаций.

Метод «Дельфи» (метод дельфийского оракула, происходит от названия местечка Дельфи, где жили оракулы-прорицатели при храме бога Апполона. Слово главного оракула принималось за истину в последней инстанции) признается в качестве основного и с методической стороны наиболее апробированного. Особенность этого метода состоит в исключении явлений конформизма, в изолированной работе каждого члена экспертной группы, независиомтси его суждений. Здесь полностью исключается влияние таких психологических факторов, как стороннее внушение, приспособление к чужому мнению, мнению большинства.

Данный метод поначалу не был лишен и недостатков, которые удалось устранить в его модификациях: «Дельфи-Перт», метод СИИР и др.

Метод ПАТТЕРН, складывающийся из первых букв английских слов, означающих помощь планированию посредством количественной оценки технических данных, был разработан в 1962-1964 гг. В процессе применения этого метода изучаемая проблема расчленяется на ряд проблем, отдельных задач и элементов, подлежащих экспертной оценке; проблемы, подпроблемы, задачи, их элементы выстраиваются в «дерево решений»; определяются коэффициенты важности каждой задачи, каждого элемента; выдвигаемые отдельными экспертами оценки подвергаются открытому обсуждению. Данный метод, не исключая отрицательных последствий конформизма, извлекает пользу из делового взаимовлияния экспертов.

Метод ПАТТЕРН имеет многочисленные модификации и аналогии: ПРОФАЙЛ, КПЕ, КУЕСТ, ПРОПЛЕН, МАРСЕН, ЭЛЕКТРЕ, КАПРИ и др. Однако и рассматриваемый метод не лишен недостатков: недостаточная определенность в построении «дерева решений», отсутствие барьеров в проявлении конформизма, нечеткость в подборе экспертов и др. Из-за своих недостатков этот метод не получает в нашей литературе полного признания (в частности, при оценке качества товаров).

Специалисты сходятся на том, чтобы в процессе экспертных оценок можно было воспользоваться обобщенным методом, исключив отрицательные моменты и метода «Дельфи», и метода ПАТТЕРН. Практически это будет выглядеть так. Собранные оценки от отдельных экспертов, работавших изолировано, повергаются открытому обсуждению в той же или новой группе экспертов, или же в смешанной группе.

Системность, свойственная экономическому анализу вообще, особенно проявляется в отношении ФСА. Системный анализ, предусматривает изучение объекта как единого целого, как системы, выступающей частью системы более высокого уровня, т.е. определенной подсистемой взаимодействующей с другими подсистемами. Системность ФСА находит свое выражение в большей технико-экономической эффективности как системы или подсистемы, обеспечивающей наивысшую конкурентоспособность и прибыльность производственно-коммерческой деятельности.

Комплексность ФСА заключается, как указывается в специальной литературе, в исследовании всех факторов, определяющих качество и затраты, если это относится к проектированию принципиально нового изделия, в следующем комплексе: всех видов объектов конструкции, технологии и организации производства; всех видов ресурсов – трудовых, материальных, технических, энергетических, эстетических, финансово-экономических: на всех стадиях движения изделия – предпроектной, проектной, изготовления опытного образца, его стендовой проверки, наладки и производства, организации сбыта, надежности и долгосрочности в эксплуатации (а в отношении пищевых продуктов – высокого качества и биологической чистоты), наконец, утилизации отходов, не наносящих вреда и особенно наносящих вред окружающей среде. Понятно, что изменение любой составляющей оказывает влияние на остальные, нарушает строгую сбалансированность, нарушает сам принцип комплексности.

А также такие принципы как: функциональность объектов анализа и затрат на их осуществление, сложение разума и опыта научных и практических работников разных отраслей знаний.

Основными задачами ФСА являются:

· Определение соотношения экономической эффективности производства на всех уровнях и особенно на микроуровне со всей совокупностью затрат живого и овеществленного труда (при всемерной минимизации последних с непременным соблюдением всех параметров конечного продукта или услуги);

· Разработка системы показателей и технико-экономических нормативов, применяемых для всех уровней управленческой системы;

· Организация технологического и управленческого процесса по всей цепочке производственно-финансовой деятельности;

· Активизация экономических рычагов, влияние которых ранее умалялось;

· Систематическое наблюдение за эффективностью, надежностью, долгосрочностью использования продукции, платных услуг, консультаций и конструктивных рекомендаций в сфере промышленного и бытового использования.

Понятно, что выполнение всех этих задач под силу только коллективу научных и практических работников различных научных направлений и сотрудников, обладающих богатым опытом и определенной творческой фантазией. Умелое объединение в едином творческом коллективе инженеров, конструкторов, технологов, изобретателей, химиков, экономистов-аналитиков, финансистов-бухгалтеров, плановиков-нормировщиков, товароведов-материаловедов, сбытовиков и эксплуатационников – дело сложное и в то же время во многом обещающее успех в реализации задуманного.

ФСА относится к научным дисциплинам, сформировавшимся относительно недавно. Разработку его связывают с именами русского конструктора Ю.М. Соболева (пермский телефонный завод) и американского инженера Л.Д. Майлса (фирма General Electric), начавших свои изыскания в 40-х годах нашего столетия. Следуя различными путями, они преследовали одинаковые цели.

Л.Д.Майлс и его сотрудники, принимая действующее изделие как данность, абстрагируясь от его конкретных функций, анализируя его недостатки, искали принципиально новые конструктивные решения, обеспечивающие более высокие конкурентоспособность и прибыльность.

Ю.М. Соболев и его сотрудники, тщательно проанализировав функциональное назначение изделия в целом, конструктивное сочетание его узлов, их эксплуатационные свойства, устойчивость, удобства использования (дизайн), эстетичность и т.д., широко используя опыт предприятий, выпускающих однотипные изделия, приходили не только к более совершенной, но и принципиально новой конструкции изделия. Наш конструктор-исследователь использовал в своей работе поначалу, следовательно, метод сравнительного анализа. Тем более, что его подход предполагает не только обобщение отечественного, но и зарубежного опыта.

Дата добавления: 2014-01-20