Размыкая круг

Итак, исходно утверждается, что «Я есть причина этого поступка». То есть «человек берет на себя вину», так? Ну что ж, хорошая идея.

А давай сходу посмотрим на идею от конкурирующей фирмы: «Этот поступок произошел сам по себе». Тоже хорошая идея. Чем хуже-то? Да?

Посмотри: водопад льется потоками воды сверху-вниз потому, что он такой есть, или по причине того, что существует сила тяжести? Или потому, что его таким «создала природа»? Или он потому и «Водопад», что льется сверху-вниз?

Понимаешь к чему я клоню? Все эти ответы в общем-то правильные. Просто для одного контекста будет более уместен один ответ, а для другого – другой. На уроке физики будут говорить о силе тяжести, а если ты турист и наслаждаешься этим волшебным зрелищем, ну тогда это для тебя «просто водопад» и всё.

Здесь ключевое слово: контекст, то есть – сопутствующие обстоятельства. Ну, знаешь, как это: смех – это, вообще-то, «хорошо», но вот смеяться над горем – «плохо». То есть контекст иногда меняет оценку «правильности» с плюса на минус.

Вернемся к нашей вине. А можно сказать например так: «Это событие произошло потому, что не могло не произойти»?

Вот яблоня, например, и с неё отрывается спелое яблоко, и это яблоко оно что? У него есть какой-то выбор, относительно дальнейших действий? Да падает даже без вариантов. Вжжжик. Тук. И все – лежит на земле.

А теперь представь: вот в контексте этого яблока сознание, и в нем наблюдаются, например, идеи: «Ооо!! Я созрело, и отрыв уж близок! Так падать ли мне, или не падать? Вот в чем вопрос…». Или даже так: «Ооо… Я пало с ветки на землю! Какой грех-то большой!! Как же мне жить с этим дальше??!! Сгнию-ка я пожалуй от горя под сенью древа-матери…» Такое вот яблоко-философ, да. Идеи наблюдаются, а жизнь идет по своим каким-то законам.

Связаны ли эти гипотетические яблочные идеи как-то с его, яблока, реальной жизнью? Все зависит от контекста. В контексте «яблочного сознания» они вполне правомерны, как, впрочем, и любые другие идеи. А у нас с тобой такое яблоко-философ может вызвать лишь улыбку. Мы-то знаем, что оно не может не упасть вниз. Ну чисто потому, что оно – яблоко, а все яблоки по осени – падают вниз.

То есть, понимаешь в чем тут суть и соль: яблоко – страдает, а нам с тобой – смешно. Это потому, что контекст разный. Событие – одно, а контекст – разный.

Другой пример: ты кликнул мышью по иконке программы «Блокнот» и через некоторое время на экране возникло окошко программы. Были ли какие-то варианты другие? Если твой компьютер исправен, то вариантов не было.

А ведь, заметь, для того, чтобы просто вывести на экран окошко этого примитивного редактора текста, были задействованы многие тысячи, если не миллионы, электронных импульсов, которые строго упорядочены между собой в определенную структуру и систему.

И снова давай представим, теперь уже, компьютер-философ. Ты кликнул мышью, а там, в недрах электронной машины зазмеились идеи вроде «Запускать или не запускать эту программу? Вот в чем вопрос…». И они там, кстати, вполне могут быть. И иногда, когда компьютер тормозит, кажется, что они там реально есть.

Но их там нет. По той простой причине, что их туда не вложили. Никто ведь не учит компьютер тому, что у него якобы есть выбор. Наличие подобного «выбора» пользователь счел бы банальным сбоем в программе, и попросил бы заменить или программу или сам компьютер.

С самого раннего детства, «Это твое тело» обучали тому, что у него есть выбор. Прививали привычку к идеям «Я есть выбирающий», «Я есть причинный», «Я есть ответственный за содеянное». Причем, прививали, порой, достаточно жесткими (с точки зрения ребенка) методами: за «плохое поведение» ставили в угол, кричали на тебя, шлепали по мягкому месту, возможно даже ремнем или еще чем-то таким. Одного моего друга детства, например, его мать, за проступки «реальные» или «мнимые», ставила в угол коленями на горох. Мы, пацаны, все ему сочувствовали, но понимали, что тут уж ничего не поделаешь. Считали своим детским разумением, что «ну вот не повезло пацанчику с родаками… бывает…». Порка ремнем кого-нибудь из друзей его родителями, тоже вызывала сочувствие. Ну а уж то, что на кого-то наорали дома, это вообще в счет не шло. И всеми этими методами, помимо банальной дрессировки и привития социальных навыков «Этому твоему телу», в сознание вколачивалась привычка к идее «Я есть причина».

А теперь внимание, пожалуйста: я не собираюсь говорить что «это не так», и что это «неправильная идея».

Дорогой друг, я просто-напросто хочу тебе напомнить, что эта идея «Я есть причина», «Я есть вина» - это просто идея.

Идея, опосредованно указывающая на годы дрессировки «Этого твоего тела» в детском возрасте. Да. Такие идеи становятся как вторая кожа. По сути, это часть самой сердцевины того, что в сознании «Этого твоего тела» воспринимается как «Я сам». Знаешь, что-то типа: «Пока сам не сделаешь правильно – никто не сделает», что в переводе звучит примерно так: «Я есть причина того, что дела начинают идти правильно». Знакомо?

И снова повторюсь: я не хочу сказать, что такие идеи – неправомочны, что они какие-то «неправильные идеи». Но я хочу подчеркнуть, что это – идеи.

И еще хочу указать на то, что коли любишь ледок – люби и холодок. Если вольно или невольно внимание полностью погружено в эту идею о «Я-причинности», то с одной стороны появляются всякие пряники для «Я», вроде «Гордости за себя», но с другой стороны появляется и кнут – «Виноватость» и «Муки совести».

Хорошая новость, как обычно, состоит в том, что все идеи - наблюдаемы, или, еще можно сказать – созерцаемы. Наблюдается в сознании идея «Я сделал это и я молодец!» - ну хорошо, да. Наблюдается в сознании «Я накосячил и виноват!» - тоже хорошо.

То есть в реальности произошли какие-то события, так? И, в силу привитой в детстве привычки, пришли идеи о причинности «Этого твоего тела» (на которое указывает идея «Я») по отношению к этим событиям. Вот, собственно и все что случилось.

Смотри: если бы в твоем детстве все эти пинки, подзатыльники и выговоры, полученные тобой от родителей, воспитателей и сверстников (я все это условно беру, не факт, что в твоем детстве было все так уж жестко, но какие-то аналоги всего этого, безусловно, присутствовали)… ну так вот, если бы все эти «воспитательные мероприятия» сопровождались внушением идеи о том, что «Такова твоя карма» (просто для примера), то ты бы сейчас совершенно искренне рассматривал то, что ты называешь «Моя жизнь», сквозь эту «кармическую призму». Искренне считал бы, что «Сам» ты ничего сделать не можешь, и всё сущее – есть лишь «Колесо кармы», «Колесо судьбы». Ну, судьба такая, чего уж тут поделать…

Кстати, ты не думай, дорогой друг, что я сейчас что-то невероятное измыслил. В этом мире полным-полно приверженцев именно такой точки зрения. В Китае, в Индии, например, их очень много. Может их, с учетом населения этих стран, на Земле даже больше, чем приверженцев «Самостоятельной причинности».

И вот что: я не собираюсь сказать, что эта версия, с «Колесом судьбы» - «неправильная». И что «правильная» - это когда человек «Сам решает свою судьбу».

Я, также, не скажу, что верно обратное. Что «Все в руках (нужное подставить в зависимости от привитого социумом)», а «Сам человек лишь мошка, и ничего не решает».

Я скажу так:

Все эти идеи вполне правомочны, в зависимости от контекста.

Но всё это - просто идеи, и они – созерцаемы.

«Само» оно все происходит вокруг, или «Не само», «Ты это делаешь» или «Это сделал не ты» - это всё идеи. Они хороши в социальном контексте, когда нужно распределить роли для командной игры. Но они совершенно непригодны, когда речь заходит о самочувствии – чувствовании себя.

Друг, они не нужны тебе, для самоидентификации, идеи эти. Ты все равно больше любой идеи о тебе. Неизмеримо больше.

Понимаешь в чем тут соль: ты не сможешь перестать быть наркоманом до тех пор пока будешь считать «Себя» кем-то, кто интегрирован в этот наркосоциум. Может ты бросишь и пить, и курить, и чего там еще не знаю, чего ты хочешь или не хочешь бросить, но полного безупречного счастья тебе это не даст. Наркосоциум всегда найдет повод и метод, как дать тебе понять, что ты живешь не так, и неправильно, и что вне наркотиков ты неполноценен и несчастен. Когда старые наркотики исчерпают себя, они придумают новые, более совершенные. И это ведь даже не обязательно вещества. Это может быть все что угодно.

Все эти страсти-мордасти, которые у нас называют «Любовь», или клоунада, именуемая «Политика», или «Гламур», или «Антигламур», «Секты», «Антисекты», 100500 разных других наживок на цепкий крючок идеологии.

И ты знаешь что я сейчас скажу. Да, я не имею в виду, что все перечисленное – «плохо». Это вовсе даже не «плохо». Временами, это даже красиво. Временами – очень красиво. Но красота эта – лишь мутное отражение честноести в зеркале сознания. И в то же время, это отражение и есть то, на что указывает идея «Честноесть».

Самое прекрасное что есть в этом мире – уже присутствует прямо здесь и прямо сейчас. Честноесть – это козырной туз, который кроет всё, что лежит или может появиться на игральном столе. Собственно, это и есть игральный стол. И карты на этом столе. И игроки. И телекамеры транслирующие эту игру. И зрители, смотрящие этот репортаж. И всё это – Едино. И всё это – честноесть. И всё это – и есть Ты. Дорогой друг.

Какой смысл в том, чтобы зацикливаться исключительно на роли того, кто что-то причиняет, или не может причинить? Это ведь просто роль. Одна из многих других.

Откажись от владения кусочками, и в награду ты получишь Целое. Ведь, фактически, идея о том, что ты чем-то владеешь – это просто идея.

Весь этот мир – он твой. Все что ты видишь, слышишь, чувствуешь – это всё твое просто по факту. Безыдейно твое. Идей может быть сколько угодно много всяких разных, но по факту – ты здесь и сейчас. И все, что у тебя есть – это ощущение происходящего вокруг. И это всегда именно так, потому что «Сейчас» происходит «Всегда».

Все роли доступны, и все они – равноправны. Можно быть «Причиняющим», «Хозяином своей жизни», «Проактивным человеком» и прочая, прочая. А можно быть «Пешкой в руках судьбы», «Пассивным наблюдателем» и так далее. Без разницы. Ведь все эти «Пешки» и «Хозяева» - это идеи, которые вертятся вокруг основной идеи, идеи о том, что есть некая «Персона», некая «Личность», которая «живет в этом теле».

Да никто там не живет. Никого нет дома. И никогда и не было.

Идеи о том, что там кто-то есть – да, наблюдаются в сознании такие идеи. Вот и все что там наблюдается. Идеи о том, что «Кто-то есть», «Кто-то живет в этом теле».

Наблюдается говорящее прямоходящее тело, и наблюдается идея «Ага, коли оно ходит и говорит, значит там внутри кто-то есть. Какая-то личность, наверное...». А в это время, на другом конце провода происходит примерно то же самое. Как-то так вот и поддерживается этот непрестанный морок, служащий цементом всего нашего наркосоциума. Это что-то вроде непрекращающегося сна, в котором есть все что угодно, кроме того, что есть честно, честноесть.

Но тебе, дорогой друг, совершенно не обязательно участвовать во всей этой клоунаде. Да, этот цирк иногда весьма приятно щекочет нервы, но опять-таки, исключительно в силу привычки, привитой самим этим социумом.

И обрати внимание: я не призываю тебя быть антисоциальным. Совсем нет. Ведь что такое «Антисоциальность» - это та же самая «Социальность», просто со знаком «минус». Одна идеология направленная на разрушение другой.

Быть антисоциальным – бессмысленно. Это то же самое, что быть социальным, но в худших условиях. Зачем ухудшать качество чего-либо, если можно это не делать?

Ты можешь быть вполне социален внешне, будучи абсолютно свободным внутренне. Свободным не в соответствии с какими-то представлениями социума о «Духовной свободе» или «Внутренней свободе». Все эти представления тоже насквозь фальшивы, и созданы наркосоциумом исключительно для того, чтобы ты не сбежал куда-нибудь из его цепких лап.

Дорогой друг, я хочу сказать тебе вот что:

ИСТИННАЯ СВОБОДА ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ БЫТИЕ ВНЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ТАКОЙ СВОБОДЕ.

Опять-таки, не воспринимай эту идею, как некую догму, ибо догмы - закрепощают. Это просто идея, приблизительно указывающая в сторону «Честноести». Чем ближе «Честноесть» - тем ближе «Свобода», и тем понятней всё, написанное выше.

А путь честноести, нам с тобой известен, да.

И, помнишь, мы отметили три составных части «Угрызений совести», «Чувства вины».

Есть персона-причина поступка или бездействия.

Есть несоответствие содеянного нормативам социума.

Есть перенос оценки поступка на персону сделавшую его.

Посмотри на это внимательно. Это мираж. Морок господствующей идеологии, наведенный с целью сделать тебя несчастным, чтобы ты искал счастье в наркотиках и прочих тупых развлечениях, которые наркосоциум всегда рад тебе предложить.

НО.

Но я прекрасно понимаю, что вколоченное ремнем с самого детства, словами и буковками так просто не вытравить. И потому, в завершение дам маленький совет: если тебя «мучит совесть» или ты «чувствуешь вину» - просто проживи это ощущение полностью и с удовольствием. Не надо отворачиваться, или «гнать от себя эти мысли». Это переживание - это ведь тоже часть жизни, которую ты живешь.

Пойми, все «психологические проблемы» в жизни человека происходят исключительно от того, что человек хочет проживать в полной мере только «светлые» и «вкусные» промежутки, из всего, что происходит вокруг. А от «темных» и «неприятных» предпочитает отворачиваться.

Собственно говоря, само наличие такой избирательности – это и есть единственная проблема в жизни человека.

И эта избирательность, тоже, как и все остальное, привито с детства, социумом.

Тебе, с помощью подручных средств, внятно разъяснили, что такое «хорошо» и что такое «плохо». Что «хорошо» - это «вкусно», а «плохо» - это «кака». Что «хорошо» - пусть будет, а «плохо» - как бы «не будет». Разъяснили, да. Но разъяснить, как с этим жить дальше, в полном счастье и радости, забыли.

Искренне надеюсь, что мы с тобой хоть отчасти исправили это упущение.

Будь счастлив, Дорогой друг.

Дата добавления: 2014-11-25