Вико Д

Вико Д.

[О неизбежности изменения форм правления Наций]

[Аксиома] XCV. Люди сначала стараются выйти из подчи- нения и жаждут равенства, - таковы плебеи в Аристократических республиках, которые в конце концов изменяются в Народные. Потом они стараются превзойти равных, - таковы Плебеи в На- родных Республиках, искажающихся в Республики Могуществен- ных. Наконец, они хотят поставить себя выше законов, - отсюда Анархии, т.е. Разнузданные Народные Республики; нет худших Тираний, чем они; в них столько тиранов, сколько в государстве наглецов и развратников. Тогда Плебеи, ставшие осторожными вследствие собственных несчастий, находят исцеление от них в Монархиях. Таков Естественный Царский Закон, посредством кото- рого Тацит узаконивает римскую Монархию при Августе: qui cunta bellis civilibus fessa nomine principis sub imperium accepit.

[Аксиома] XCVI. Вследствие беззаконной прирождённой сво- боды, Благородные, когда на основе Семей образовались первые го- рода, сопротивлялись всякой узде и всякой тяготе; таковы Аристок- ратические Республики, где Благородные - Господа. Потом они были принуждены плебеями, возросшими в числе и ставшими воинствен- ными, сносить законы и тяготы наравне со своими плебеями, - тако- вы Благородные в Народных Республиках. Наконец, ради спасения жизненных удобств, они естественно склонны подчиняться одному единственному: таковы Благородные в Монархиях.

Обе эти Аксиомы вместе с другими предшествующими, начи- ная с LXVI, - Основания Вечной Идеальной Истории, о которой го- ворилось выше.

Перевод А.А. Губера. Вико Джамбаттиста. Основания новой науки об общей при-

роде наций. Л. 1940. С. 99-100.

Примечания

qui cunta bellis civilibus fessa nomine principis sub imperium accepit – который изнурённое гражданскими усобицами государ- ство подчинил своей власти, приняв титул государя (Тацит, «Ан- налы», I, 1).

[О значении сделанного им открытия]

… следует поразмыслить о тех параллелях, которые были проведены в настоящем Произведении на большом количестве материала между первыми временами и позднейшими Древних и Современных Наций. Тогда окажется разъяснённой история, но не отдельная и временная История Законов и Деяний Греков или Римлян, а История, идентичная в уразумеваемой сущности и раз- нообразная в способах развития. Таким образом, мы получили Иде- альную Историю вечных Законов, соответственно которым движутся Деяния всех Наций в их возникновении, движении вперёд, состоянии,

упадке и конце, даже если бы (что безусловно ложно) в Вечности вре- мя от времени возникали бесчисленные Миры. Поэтому мы и осмели- лись дать настоящему Произведению завидное заглавие «Новая На- ука», так как оставить его без этого заглавия было бы слишком неспра- ведливым нарушением его законного права на столь Универсальный Предмет, каким является Общая Природа Наций, причём мы не теряли из виду того свойства, которым обладает каждая Совершенная по сво- ей Идее Наука.

Перевод А.А. Губера. Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций.

Л. Художественная литература. 1940. С. 460

Вопросы и задания (к текстам 1 – 4)

1. Заполните таблицу «Исторические взгляды Вико»

2. В чём видит Вико первоисточник всемирной истории?

3. Почему мы называем Вико предшественником теорий локаль- ных цивилизаций XIX – XX веков?

4. Нарисуйте схемы «политического круговорота» Макиавелли и Вико. Сравните их. Чем различаются теории «политического кру- говорота» Макиавелли и Вико? Что взял Вико у Макиавелли и что отбросил?

5. На основе изучения каких периодов истории Вико форму- лирует «аксиомы» своей концепции «исторического круговорота»?

6. Что понимает Вико под «вечной идеальной историей»?

7. Вико использует в приведённых отрывках жанры автоби- ографии и трактата. Какие характерные черты этих жанров про- являются у Вико?

Семинар № 4. Исторические взгляды Шарля –

Луи Монтескьё

Вопросы

1. Особенности историографии французского Просвещения.

2. Жизнь и деятельность Монтескьё.

3. Монтескьё о влиянии географического фактора на обще- ственное развитие.

Доклады и сообщения

1. Жизненный путь Монтескьё.

2. Труд Монтескьё «О духе законов».

Источники

Монтескьё Ш.Л. Размышления о причинах величия и паде- ния римлян // Монтескьё Ш.Л. Избранные произведения. М.: Гос- политиздат, 1955. С. 47 - 156.

Монтескьё Ш.Л. О духе законов // Монтескьё Ш.Л. Избран- ные произведения. М.: Госполитиздат, 1955. С. 5 – 46.

Монтескьё Ш.Л. Персидские письма. М.: Художественная литература, 1956. 399 с.

Монтескьё Ш.Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999. 671 с.

Обязательная литература

Историография истории нового времени стран Европы и Америки. М.: Высшая школа, 1990. С. 24 - 35.

Дополнительная литература

Азаркин Н.М. Монтескьё. М.: Юридическая литература, 1988. 128 с.

Арон Р. Шарль Луи Монтескьё // Арон Р. Этапы развития со- циологической мысли. М.: Прогресс – Универс., 1993. С. 33 – 85.

Баскин М.П. Шарль Луи Монтескьё // Монтескьё Ш.Л. Из- бранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955. С. 5 – 46.

Баскин М.П. Монтескьё. 2-е изд.. М.: Мысль, 1975. 165 с.

Виппер Р.Ю. «Дух законов» // Виппер Р.Ю. Общественные учения и исторические теории XVIII - XIX веков. (Теория про- гресса). Иваново-Вознесенск: Основа, 1925. С. 30 – 43.

Волгин В.П. Монтескьё // Волгин В.П. Развитие общественной мысли во Франции в XVIII веке. М.: АН СССР, 1977. С. 36 – 59.

Вульф Л. Изобретая Восточную Европу: Карта цивилиза- ции в сознании эпохи Просвещения. М.: Новое литературное обозрение, 2003. 560 с.

Деборин А.М. Шарль Монтескьё – идеолог раннего буржу- азного либерализма (1689 – 1755) // Деборин А.М. Социально- политические учения нового времени. Т. I. М.: АН СССР, 1958. С. 262 – 274.

Коган-Бернштейн Ф. А. Влияние идей Монтескьё в России в XVIII веке // Вопросы истории. 1955. № 5. С. 99 –110.

Ковалевский М.М. Очерк истории социологических систем

// Ковалевский М.М. Сочинения. В двух томах. Т. I. СПб.: Але- тейя, 1997. С. 133 – 196.

Момджян Х.Н. Монтескьё // Момджян Х.Н. Французское Просвещение XVIII века: Очерки. М.: Мысль, 1983. С. 89 – 108. Никонов А.А. Шарль Луи Монтескьё. Его жизнь, научная литературная деятельность // Бруно. Бэкон. Локк. Лейбниц. Мон- тескьё: Биографические повествования. Челябинск: Урал, 1996.

С. 343 – 418.

Реале Д., Антисери Д. Монтескьё: условия свободы и пра- вовое государство // Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. III. Новое время (от Леонардо до Канта). СПб.: Петрополис, 1996. С. 528 – 537.

ТЕКСТЫ

1. Монтескьё Ш.Л.

[Законы, их происхождение и виды]

Этот и последующие отрывки взяты из главного труда Мон- тескьё «О духе законов» (1748). Они носят обобщающий харак-

тер, раскрывают концепцию книги Монтескьё, её руководящую идею, знакомят читателя с методом анализа конкретно-исторического материала. Тексты свидетельствуют об их принадлежности фи- лософу – рационалисту, убеждённому в разумности существующе- го миропорядка и всех его подсистем. Чётко прослеживается миро- воззрение деиста, исходящего из существования «первоначального разума», вне законов которого не могут находиться Бог и «суще- ства сверхчеловеческого разума». Очень характерно для политичес- ких взглядов Монтескьё, что Бог предстаёт у него в роли «просве- щённого монарха», подчиняющегося законам, им же созданным. Об- ращает на себя внимание стремление Монтескьё учесть максималь- но большое число факторов, влияющих на деятельность людей и раз- витие общества, выделить в каждой стране главные из них. В этом отношении его можно считать предшественником многофактор- ного подхода к изучению истории.

Современный Монтескьё читатель хорошо чувствовал присущую автору внутреннюю оппозиционность по отношению к официальным доктринам абсолютистской монархии и религиозного теизма.

Тексты позволяют создать представление о стиле Монтес- кьё – учёного и аналитика, свойственных ему логичности, отто- ченности формулировок, ясности.

…Я начал с изучения людей и нашёл, что всё бесконечное разнообразие их законов и нравов не вызвано единственно про- изволом их фантазии.

Я установил общие начала и увидел, что частные случаи как бы сами собою подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие и всякий частный закон связан с другим законом или зависит от другого, более общего закона.

Обратившись к древности, я постарался усвоить дух её, что- бы случаи, существенно различные, не принимать за сходные и не просмотреть различий между теми, которые кажутся сходными.

Принципы свои я вывел не из своих предрассудков, а из са- мой природы вещей.

…Законы в самом широком значении этого слова суть не- обходимые отношения, вытекающие из природы вещей; в этом

смысле всё, что существует, имеет свои законы: они есть и у боже- ства, и у мира материального, и у существ сверхчеловеческого разу- ма, и у животных, и у человека.

Те, которые говорят, что все видимые нами в мире явления произведены слепою судьбою, утверждают великую нелепость, так как что может быть нелепее слепой судьбы, создавшей разумные существа?

Итак, есть первоначальный разум; законы же – это отноше- ния, существующие между ним и различными существами, и вза- имные отношения этих различных существ.

Бог относится к миру как создатель и охранитель; он творит по тем же законам, по которым охраняет; он действует по этим законам, потому что знает их; он знает их, потому что создал их, потому что они соответствуют его мудрости и могуществу.

…Мир разумных существ далеко ещё не управляется с таким совершенством, как мир физический, так как хотя у него и есть законы, по своей природе неизменные, он не следует им с тем по- стоянством, с которым физический мир следует своим законам. Причина этого в том, что отдельные разумные существа по своей природе ограничены и потому способны заблуждаться и что, с другой стороны, им свойственно по самой их природе действовать по собственным побуждениям. Поэтому они не соблюдают неиз- менно своих первоначальных законов, и даже тем законам, кото- рые они создают сами для себя, они подчиняются не всегда.

…Как существо физическое, человек подобно всем другим телам управляется неизменными законами; как существо, одарён- ное умом, он беспрестанно нарушает законы, установленные бо- гом, и изменяет те, которые сам установил. Он должен руково- дить собою, и, однако, он существо ограниченное; как всякое смертное разумное существо он становится жертвою неведения и заблуждения и нередко утрачивает и те слабые познания, кото- рые ему уже удалось приобрести, а как существо чувствующее, он находится во власти тысячи страстей. Такое существо способ- но ежеминутно забывать своего создателя – и Бог напоминает ему о себе в заветах религии; такое существо способно ежеминут- но забывать самого себя – и философы направляют его законами

морали; созданный для жизни в обществе, он способен забывать сво- их ближних – и законодатели призывают его к исполнению своих обязанностей посредством политических и гражданских законов.

Всем этим законам предшествуют законы природы, названные так потому, что они вытекают единственно из устройства нашего су- щества. Чтобы основательно познакомиться с ними, надо рассмот- реть человека во время, предшествовавшее образованию общества. Законы, по которым он жил в том состоянии, и будут законами при- роды.

…Как только люди соединяются в обществе, они утрачива- ют сознание своей слабости, существовавшее между ними равен- ство исчезает, и начинается война. Каждое отдельное общество начинает сознавать свою силу – отсюда состояние войны между народами. Отдельные лица в каждом обществе начинают ощу- щать свою силу и пытаются обратить в свою пользу главные вы- годы этого общества – отсюда война между отдельными лицами. Появление этих двух видов войны побуждает установить законы между людьми. Как жители планеты, размеры которой делают необходимым существование на ней многих различных народов, люди имеют законы, определяющие отношения между этими народами: это международное право. Как существа, живу- щие в обществе, существование которого нуждается в охране, они имеют законы, определяющие отношения между правителями и управляемыми: это право политическое. Есть у них ещё законы, коими определяются отношения всех граждан между собою: это

право гражданское.

…Закон, говоря вообще, есть человеческий разум, посколь- ку он управляет всеми народами земли; а политические и граж- данские законы каждого народа должны быть не более как част- ными случаями приложения этого разума.

Необходимо, чтобы законы соответствовали природе и принципам установленного или установляемого правительства, имеют ли они целью устройство его, что составляет задачу поли- тических законов, или только поддержание его существования, что составляет задачу гражданских законов.

Они должны соответствовать физическим свойствам страны, её

климату – холодному, жаркому или умеренному, качествам почвы, её положению, размерам, образу жизни её народов – земледельцев, охот- ников или пастухов, степени свободы, допускаемой устройством го- сударства, религии населения, его склонностям, богатству, числен- ности, торговле, нравам и обычаям; наконец, они связаны между со- бой и обусловлены обстоятельствами своего возникновения, целями законодателя, порядком вещей, на котором они утверждаются. Их нужно рассмотреть со всех этих точек зрения.

Это именно я и предполагаю сделать в настоящей книге. В ней будут исследованы все эти отношения; совокупность их образует то, что называется Духом законов.

Перевод А.Г. Горнфельда и М.М. Ковалевского. Монтескьё Ш.Л. Избранные произведения. М.: Госполитиз-

дат, 1955. С.159 – 168.

2. Монтескьё Ш.Л

Дата добавления: 2014-11-25