Участники уголовного судопроизводства

Суд

Тема 5. Участники уголовного судопроизводства

В уголовном процессе сталкиваются самые разнообразные интересы… В. Случевский

39. В областной суд поступило три уголовных дела: 1) с принесенным прокурором области представлением на приговор районного суда и определение Судебной коллегии по уголовным делам областного суда, где ставился вопрос об отмене состоявшихся решений ввиду мягкости наказания; 2) с утвержденным прокурором области обвинительным заключением, согласно которому Фирстов обвинялся в преступлении, предусмотренном п. в) ч. 2 ст. 105 УК РФ; 3) с жалобой осужденного Рыженкова на приговор районного суда, в которой он просил приговор отменить и уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления.

В качестве суда какой инстанции и в каком составе суд будет рассматривать эти дела?

40. Постановлением судьи районного суда жалоба Мосина на действия старшего следователя следственного отдела при Заозерском РОВД и бездействие заместителя начальника следственного управления при УВД, куда он обращался с многочисленными жалобами, была рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, и оставлена без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам областного суда отменила постановление судьи как незаконное, направив материал с жалобой на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалоба Мосина была повторно рассмотрена тем же судьей, который вновь вынес постановление об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам областного суда своим определением оставила указанное постановление судьи без изменения, а жалобу Мосина - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Мосиным поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона.

41. Кирилина обвинялась по ч. 2 ст. 264 УК РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием на территории Сергиево-Посадского района Московской области. Постановлением судьи Сергиево-Посадского городского суда дело было направлено в Верховный суд РФ для передачи в Московский городской суд на том основании, что все свидетели проживают в г. Москве.

42. В Макаровский районный суд Сахалинской области поступило уголовное дело по обвинению Сахарова. В ходе судебного разбирательства подсудимым заявлено ходатайство об отводе судьи Самариной, которое было удовлетворено по основаниям, изложенным в ст. 61 УПК РФ. По этим же основаниям судьей Львовой заявлен самоотвод. Других судей, которым можно было передать данное дело для рассмотрения, в Макаровском районном суде не имеется.

По этим основаниям председатель суда Львова обратилась к председателю Сахалинского областного суда с ходатайством об изменении подсудности уголовного дела. Исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда, рассмотрев данное ходатайство, удовлетворила его, и дело направила для рассмотрения в ближайший Долинский городской суд Сахалинской области.

Обжалуя данное постановление, обвиняемый Сахаров указал, что, во-первых, постановление вынесено не уполномоченным лицом, а, во-вторых, он считает, что дело должно быть направлено для рассмотрения в другой, а не Долинский городской суд, поскольку следователь, возбудивший в отношении Сахарова уголовное дело, выходец из того района, и со всеми должностными лицами, в том числе и с судьями, поддерживает дружеские отношения.

Дата добавления: 2014-12-07