КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
По результатам исследования подписей, выполненных
Образцы фрагментов заключений экспертов ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 2 Составление фрагмента заключения эксперта по исследованию подписей, выполненных с применением технических средств Изучить подписи, выполненные с применением различных технических средств и приемов, выявить в них признаки, свидетельствующие о способе подделки. Дать оценку выявленным признакам, письменно сформулировать синтезирующую часть заключения эксперта по каждому из способов подделки подписи. с применением технических средств и приемов 1. Копирование подписи с предварительной карандашной подготовкой и последующей обводкой. Визуальным исследованием подписи с помощью микроскопа МБС-10 (ув. 8-16х) в ее штрихах выявлено: неодинаковая ширина штрихов, матовость красящего вещества, равномерно пропитавшего волокна бумаги, неровные края, слабовыраженный рельеф штрихов, что указывает на выполнение подписи чернилами... цвета. В процессе дальнейшего микроскопического исследования при увеличении до 32х возле основных штрихов подписи в четырех местах обнаружены посторонние тонкие штрихи темно-серого цвета с металлическим блеском, не перекрытые основными штрихами подписи. Красящее вещество в посторонних штрихах распределено неравномерно: частицы темно-серого цвета в основном размещаются со стороны выступающих волокон бумаги. В отраженных инфракрасных лучах (прибор ЭОП «Рельеф-2») наблюдается непрозрачность красящего вещества посторонних штрихов (поглощение ИКЛ), красящее же вещество основных штрихов подписи - прозрачно для ИКЛ и невидимо на экране преобразователя. Указанные признаки характерны для штрихов, выполненных графитным карандашом.
При исследовании в инфракрасных лучах ЭОП «Рельеф-2» на экране прибора отчетливо виден контур подписи, состоящий из более тонких штрихов различной оптической плотности, совпадающих по расположению, размерам и форме с видимыми основными штрихами исследуемой подписи. Сравнительным исследованием контура подписи с образцами подписи Антонова С. И. в штрихах обнаружены признаки замедленности темпа и низкой координации движений (извилистость, сдвоенность и утолщение штрихов, немотивированные остановки пишущего прибора). Данные признаки дают основание для вывода о том, что обнаруженный под основными штрихами контур подписи является предварительной подготовкой, произведенной графитным карандашом. Совокупность всех выявленных в процессе исследования признаков позволяет прийти к выводу о выполнении подписи от имени Антонова С. И. способом предварительной подготовки графитным карандашом контура подписи с последующей обводкой его чернилами фиолетового цвета. 2. Копирование подписи путем перенесения красящего вещества подписи-оригинала на документ с помощью копирующих материалов. При визуальном осмотре исследуемой подписи и сравнении ее с образцами подписи Землянухова И.И. обнаружены признаки, свидетельствующие о замедленности темпа движения при ее исполнении - извилистость, утолщения штрихов, их тупые начала и окончания. Микроскопическим исследованием (микроскоп МБС-10, ув. до 32х) уточнены ранее выявленные и установлены следующие признаки: - наличие неокрашенных участков в штрихах; - бледность окраски и сдвоенность штрихов; - различная плотность окраски сдвоенных штрихов; - отсутствие следов давления от пишущего прибора. При исследовании в отраженных инфракрасных лучах с помощью электронно-оптического преобразователя «Рельеф-2» наблюдается полная прозрачность штрихов красящего вещества подписи, При исследовании участка документа с подписью в фильтрованных ультрафиолетовых лучах (установка «Таран», светофильтр УФС-1) наблюдается прямоугольное пятно люминесценции светло-зеленого цвета, локализованное в места расположения подписи.
Выявленные при исследовании признаки в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что подпись от имени Землянухова И.И. выполнена путем влажного перекопированния подписи-оригинала с другого документа с использованием промежуточного копирующего материала, на котором осуществлялась обводка откопировавшихся штрихов. 3. Копирование подписи электрофотографическим способом. При визуальном осмотре исследуемой подписи и сравнении ее с образцами подписи Павлова К. А. установлено совпадение по общему виду, транскрипции и некоторым частным признакам. Микроскопическим исследованием подписи (микроскоп МБС-10, ув. до 32х) установлено: - в штрихах подписи красящее вещество распределено в виде наслоений спекшихся мелкозернистых частиц черного цвета, обладающих характерным блеском; - края штрихов ровные, нечеткие, наблюдается ореол за счет разброса частиц тонера вокруг штрихов; - по линии сгиба бумаги, проходящего через среднюю часть подписи, красящее вещество частично отслоилось; - вокруг изображения подписи наблюдаются загрязнения бумаги в виде точечных частиц черного цвета («точки-марашки»). При изучении подписи в отраженных инфракрасных лучах (прибор «Рельеф-2») на экране прибора отчетливо видны штрихи подписи. Выявленные при исследовании признаки в своей совокупности позволяют сделать вывод, что изображение подписи от имени Павлова К. А. выполнено способом электрофотографического копирования. КОНТРОЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА Объекты: а) Исследуемые документы с подписями, исполненными различными способами технической подделки. б) Экспериментальные образцы подписей лиц, от имени которых значатся исследуемые подписи (по 6 шт. на листе). Вопрос, поставленный перед экспертом; Выполнена ли данная подпись путем копирования, если да, то каким способом? (Выполнена ли подпись с применением технических средств или приемов, и каких именно?) Методика исследования: При проведении предварительного и раздельного исследования подписей необходимо обращать внимание на следующие важные моменты:
- во вводной части указывать номер уголовного дела, сведения об эксперте и представленных образцах; - не менять содержания вопросов, поставленных в постановлении (определении суда) о назначении экспертизы; - указывать в заключении различающие и совпадающие признаки; - подписывать каждый лист заключения и фототаблицы к нему. Далее провести выявление и фиксирование признаков необычного исполнения подписей. Сформулировать вывод о необычности исполнения подписи, Выявить и зафиксировать с помощью криминалистической техники признаки способа технического исполнения подписей. Сравнить исследуемую подпись с имеющимися образцами. Особое внимание обратить на сравнение образцов подлинной подписи с выявленным контуром подписи, нанесенным карандашом или через копировальную бумагу, или путем передавливания. Сформулировать вывод о способе подделки подписи. Фототаблица должна содержать: а) снимок документа, представленного на экспертизу (с соблюдением правил масштабной фотосъемки); б) снимок исследуемой подписи (с увеличением «3:1) с разметкой красящим веществом зеленого цвета диагностических признаков необычных условий ее выполнения; в) снимок в том же масштабе образца подписи лица, от имени которого значится исследуемая подпись; г) снимки, иллюстрирующие способ технической подделки подписи, например: - при предварительной подготовке контура графитным карандашом (либо с помощью копировальной бумаги) обязательно выполняют снимок фрагмента подписи с частицами постороннего красящего вещества (графита или копировальной бумаги), расположенными вдоль основных штрихов подписи (микроскоп МБС-10, ув. 8-16х). Необходимо также выполнить увеличенный снимок контура предварительной подготовки, образованного графитным карандашом (копировальной бумагой черного - цвета), полученный в отраженных инфракрасных лучах (прибор «Рельеф-2»); - при копировании подписи путем передавливания по штрихам с последующей обводкой делают снимок в косопадающем освещении, показывающий наличие неокрашенных вдавленных штрихов, расположенных вдоль основных штрихов подписи (микроскоп МБС-10, ув. 8-16х);
- при использовании для подделки подписи способа влажного копирования необходимо выполнить снимок видимой люминесценции (прибор «Таран», с/ф УФС-1) либо люминесценции в красной (дальней красной) зоне спектра (прибор «Таран», с/ф СЗС-21, КС-13, КС-15, КС-19) на участке документа в месте расположения подписи. Зафиксировать состояние поверхности бумаги (покоробленность, шероховатость) на участке документа, где расположена подпись, а также выполнить увеличенный снимок фрагмента подписи с характерным распределением красящего вещества в штрихах; - при электрофотографическом копировании подписи следует проиллюстрировать особенности распределения красителя (тонера) в штрихах изображения подписи (съемка с помощью микроскопа МБС-10, ув. 8-16х). ОБРАЗЕЦ ЗАКЛЮЧЕНИЯ Заключение эксперта № 1232 2 ноября 2000 г. Старший эксперт ЭКО ОВД Центрального района г. Волгограда Иванов И.И., имеющий высшее специальное образование по специальности «Судебная экспертиза» и стаж экспертной работы с 1996 г, на основании постановления следователя СО РОВД Петрова П. П. по уголовному делу № 45612 произвел технико-криминалистическую экспертизу документов. Обстоятельства дела: Изложены в постановлении следователя о назначении экспертизы. На экспертизу представлены: 1. Накладная № 646 от 12 октября 1982 г. на выдачу строительных материалов со склада № 2 треста «Волгоградспецстрой». 2. Образцы подписей Рыбалкина Ивана Ильича на четырех листах бумаги, всего 17 подписей. Перед экспертом поставлены вопросы: 1. Выполнена ли подпись от имени Рыбалкина И. И. в накладной № 646 от 12 октября 1982 г. с использованием технических средств или приемов? 2. Если да, то каким способом? Исследование: Поступившая на исследование накладная № 646 от 12.10.82 г. оформлена на одностороннем бланке формы № 3, отпечатанном типографским способом на листе плотной бумаги серого цвета размером 210x189 мм. Записи в графах накладной выполнены красящим веществом синего цвета (фото...). Подлежащая исследованию подпись от имени гр-на Рыбалкина И. И. выполнена красящим веществом фиолетового цвета в графе «Получатель» в правом верхнем углу накладной. Подпись смешанной транскрипции, состоит из монограммы заглавных букв «ИР» + строчных букв «ы», «б»: «а», «л» + трех петлевых штрихов - дополнительного наклонного штриха дуговой формы (фото...)• При визуальном исследовании подписи, сравнении ее методом сопоставления с образцами подписи Рыбалкина И. И. установлено полное совпадение общих признаков: транскрипции, размера, разгона, связности, а также наиболее легко воспроизводимых частных признаков подписи. Кроме того, в исследуемой подписи выявлены признаки, указывающие на замедленность темпа и снижение координации движений, при ее выполнении по сравнению со свободным исполнением подписи в образцах Рыбалкина И. И. (фото...): - извилистость штрихов (отм....); - угловатость овалов и полуовалов букв (отм....); - тупые начала и окончания штрихов (отм....); - утолщения штрихов в местах немотивированных остановок пишущего прибора (отм....). Указанные признаки свидетельствуют о необычности исполнения подписи, для выяснения причин которой необходимо применение технико-криминалистических методов исследования. Визуальным исследованием подписи с помощью микроскопа МБС-10 (ув. 8-16х) в ее штрихах выявлены неодинаковая ширина, матовость красящего вещества, равномерно пропитавшиеся волокна бумаги, неровные края, отсутствие вдавленности (рельефности), что указывает на выполнение подписи чернилами синего цвета. В процессе дальнейшего микроскопического исследования при увеличении до 32х возле основных штрихов подписи в четырех местах обнаружены посторонние тонкие штрихи черного цвета с металлическим блеском, не перекрытые основными штрихами подписи (фото...). Красящее вещество в посторонних штрихах распределено неравномерно: частицы черного цвета в основном размещаются со стороны выступающих волокон бумаги. В отраженных инфракрасных лучах (прибор ЭОП «Рельеф-2») наблюдается непрозрачность красителя посторонних штрихов (поглощение ИКЛ), краситель же основных штрихов подписи - прозрачен для ИКЛ и невидим на экране преобразователя. Данные признаки характерны для штрихов, выполненных графитным карандашом. При исследовании в инфракрасных лучах ЭОП «Рельеф-2» на экране прибора отчетливо виден контур подписи, состоящей из более тонких штрихов различной оптической плотности, совпадающих по расположению, размерам и форме с видимыми основными штрихами исследуемой подписи. Контур подписи сфотографирован и отпечатан в одном масштабе с исследуемой подписью от имени Рыбалкина И. И. (фото..,). Сравнительным исследованием контура подписи с образцами подписи Рыбалкина И.И. в штрихах обнаружены признаки замедленности темпа движений и низкой координации движений (фото...): - извилистость штрихов (отм....); - сдвоенность и утолщение штрихов (отм....)- Данные признаки дают основание для вывода о том, что обнаруженный под основными штрихами контур подписи является предварительной подготовкой, произведенной графитным карандашом. Совокупность всех выявленных в процессе исследования признаков позволяет прийти к выводу о выполнении подписи от имени Рыбалкина И. И. в накладной № 646 от 12.10.82 г. способом предварительной подготовки графитным карандашом контура подписи и последующей обводкой его чернилами фиолетового цвета. Выводы: 1. Подпись от имени Рыбалкина И. И. в графе «Получатель» накладной № 648 от 12 октября 1982 г, на выдачу строительных материалов со склада № 2 треста «Волгоградспецстрой» выполнена с использованием технических приемов. 2. Данная подпись получена путем предварительной подготовки графитным карандашом с последующей обводкой ее контура чернилами фиолетового цвета. Эксперт: КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1. Понятие технической подделки подписей. 2. Способы технического исполнения подписей и их признаки. 3. Экспертные методы, используемые при технико-криминалистическом исследовании подписей. 4. Особенности методики криминалистического исследования подписей, выполненных с применением технических средств и приемов. 5. Схема исследования подписей в отраженных инфракрасных лучах. 6. Схема фотографирования видимой люминесценции, возбужденной ультрафиолетовыми лучами. 7. Схема фотографирования красной люминесценции, возбужденной сине-зелеными лучами. Литература 1. Брянцева 3.Е., Нейкачук О. Г. и др. О возможности дифференциации копировальных бумаг по морфологическим признакам // Экспертная практика. 1985. Вып. 23. 2. Кеворкова И. И. Некоторые рекомендации по методике исследования подписей // Экспертная практика. 1966. Вып. 1. 3. Леканова Л. Г. О комплексном, почерковедческом и техническом исследовании подписей, выполненных с помощью технических приемов // Экспертная практика и новые методы исследования М.,1977.' 4. Моисеев А. П. Криминалистическое исследование записей, выполненных шариковыми ручками. М., 1976. 5. Определение орудий письма по штрихам (оттискам) в документе. М.,1987. 6. Основные задачи технико-криминалистической экспертиз документов. Организация экспертных исследований. М., 1987. Кн.6. 7. Паршиков Ю. И. и др. Криминалистическое исследование чернил. М., 1971. 8. Решение отдельных типовых задач судебно-технической экспертизы документов. М., 1985. | 9. Сосенушкина М. Н. Основы технико-криминалистической экспертизы документов. М., 1996. '"' 10. Справочные данные, используемые при криминалистическом исследовании материалов документов. М., 1987. 11. Судебно-техническая экспертиза документов. М., 1972. 12. Судебно-техническая экспертиза документов. М,, 1973. 13. Судебно-техническая экспертиза документов М., 1976. 14. Технико-криминалистическая экспертиза документов; Волгоград, 1978. 15. Тросман Э. А. Комплексное криминалистическое исследование материалов документов // Вопросы совершенствования судебно-технической экспертизы документов. М., 1982. 16. Установление вида материалов документов. М., 1987. 17. Яблокова Э. С. О технической подделке текстов и подписей М.,1972.
Дата добавления: 2014-12-29; Просмотров: 2825; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |