Андреева Галина Михайловна 23 страница

По мнению Платонова, подструктуры эти различаются по «удель­ному весу» социального и биологического содержаний; именно по вы­бору таких подструктур как предмета анализа общая психология отли­чается от социальной. Общая психология концентрирует свое внима­ние на трех первых подструктурах: биологической (пол, возраст, темперамент), психологической (память, эмоции, мышление), социаль­ного опыта (знания, навыки, умения, привычки). На долю социальной психологии остается четвертая подструктура, поскольку социальная детерминация личности представлена именно на уровне этой подструк­туры. Важно, что при этом подходе в личность включен весь набор характеристик человека.

Принципиально иной подход к вопросу был предложен JI. С. Вы­готским, С. Л. Рубинштейном, А. Н. Леонтьевым. Личность трактуется здесь как надприродное, историческое в человеке, что возникает в ре­зультате культурного развития (Выготский), поэтому личность — кате­гория общественная, а не психологическая (Рубинштейн). Леонтьев ак­центирует вопрос о неразрывной связи личности с деятельностью: «лич­ность человека ни в каком смысле не является предсуществующей по отношению к его деятельности, как и его сознание, она ею порождает­ся» [Леонтьев, 1975. С. 173]. Поэтому ключом к научному пониманию личности может быть только исследование процесса порождения и трансформаций личности человека в его деятельности. Личность выс­тупает в таком контексте, с одной стороны, как условие деятельности, а с другой — как ее продукт. Такое понимание дает основание и для струк­турирования личности: для выявления структуры личности должна быть выявлена иерархия ее деятельностей, за которой лежит иерархия ее мо­тивов, а также иерархия соответствующих им потребностей [Асмолов, 1988]. Два ряда детерминант — биологические и социальные — здесь не выступают как два равноправных фактора. Напротив, проводится мысль, что личность с самого начала задана в системе социальных связей, что нет вначале лишь биологически детерминированной личности, на ко­торую впоследствии «наложились» социальные связи.

Идея социальной детерминации проведена здесь наиболее после­довательно: личность не может быть интерпретирована как интегриро­вание лишь биосоматических и психофизиологических параметров. Можно, конечно, утверждать, что здесь представлен не общепсихоло­гический, а именно социально-психологический подход к личности, как это, кстати, иногда и делается оппонентами. Однако если обратиться к самой сути всей концепции, к пониманию предмета психологии Леон­тьевым, то становится ясно, что здесь изложен подход общей психоло­гии к проблеме личности, принципиально отличающийся от традици­онных, а вопрос о том, как должна подойти к этой проблеме социальная психология, еще предстоит решить особо.

Трудности выделения специфического социально-психологического угла зрения при этом только начинаются. Было бы легко вычленить круг его проблем, если бы на его долю осталась вся область социальной детер­минации личности. Но такой подход был бы уместен (и он действительно имеет место) в тех системах психологии, где допускается первоначальное рассмотрение личности вне ее социальных связей. Социальная психоло­гия в такой системе начинается там, где начинают анализироваться эти социальные связи. При последовательном же проведении идей, сфор­мулированных Выготским, Рубинштейном, Леонтьевым, такой подход просто неправомерен. Все разделы психологической науки рассматри­вают личность как изначально данную в системе социальных связей и отношений, детерминированную ими и притом выступающую в каче­стве активного субъекта деятельности. Собственно социально-психо­логические проблемы личности начинают решаться на этой основе.

Специфика социально-психологической проблематики личности

Этот вопрос широко обсуждается в ли­тературе. Так, в работах Б. Д. Парыгина модель личности, которая должна занять место в системе социальной психологии, предполагает соединение двух подходов: социологического и общепсихологического. Хотя сама эта идея не вы­зывает возражений, описание каждого из синтезируемых подходов пред­ставляется спорным: социологический подход характеризуется тем, что в нем личность рассматривается преимущественно как объект социальных отношений, а общепсихологический — тем, что здесь акцент сделан лишь «на всеобщих механизмах психической деятельности индивида». Задача же социальной психологии — «раскрыть всю структурную сложность лич­ности, которая является одновременно как объектом, так и субъектом об­щественных отношений...» [Парыгин, 1971. С. 109]. Вряд ли и социолог, и психолог согласятся с таким членением задач: в большинстве концеп­ций как социологии, так и общей психологии принимают тезис о том, что человек — одновременно и объект, и субъект исторического процесса, и эта идея не может быть воплощена только в социально-психо­логическом подходе к личности.

В частности, вызывает возражение общепсихологическая модель лич­ности, которая «ограничивается обычно интеграцией лишь биосомати­ческих и психофизиологических параметров структуры личности» [Там же. С. 115]. Как уже отмечалось, традиция культурно-исторической обус­ловленности человеческой психики направлена прямо против этого ут­верждения: не только личность, но и отдельные психические процессы рассматриваются как детерминированные общественными факторами. Тем более нельзя утверждать, что при моделировании личности здесь при­нимаются в расчет только биосоматические и психофизиологические па­раметры. Соответственно вряд ли можно согласиться и с трактовкой со­циально-психологического подхода к личности как к простому наложе­нию «друг на друга биосоматической и социальной программы» [Там же].

Можно подойти к определению специфики социально-психологи­ческого подхода описательно, т.е. на основании практики исследова­ний просто перечислить подлежащие решению задачи, и этот путь бу­дет вполне оправдан. Так, в частности, среди задач называются: детер­минация психического склада личности; социальная мотивация поведения и деятельности личности в различных общественно-истори­ческих и социально-психологических условиях; классовые, нацио­нальные, профессиональные особенности личности; закономерности формирования и проявления общественной активности, пути и сред­ства повышения этой активности; проблемы внутренней противоречи­вости личности и пути ее преодоления; самовоспитание личности и пр. [Шорохова, 1975. С. 66]. Каждая из этих задач сама по себе представля­ется очень важной, но уловить определенный принцип в предложен­ном перечне не удается, так же как не удается ответить на вопрос: в чем же специфика исследования личности в социальной психологии?

Не решает вопроса и апелляция к тому, что в социальной психоло­гии личность должна быть исследована в общении с другими личностя­ми, хотя такой аргумент также иногда выдвигается. Он должен быть от­вергнут потому, что в принципе и в общей психологии имеет место боль­шой пласт исследования личности в общении. В современной общей психологии довольно настойчиво проводится мысль о том, что обще­ние имеет право на существование как проблема именно в рамках об­щей психологии.

Сформулировать ответ на поставленный вопрос можно, опираясь на принятое определение предмета социальной психологии, а также на понимание личности, предложенное А. Н. Леонтьевым. Социальная психология не исследует специально вопрос о социальной обусловлен­ности личности не потому, что этот вопрос не является для нее важным, а потому, что он решается всей психологической наукой и в первую очередь общей психологией. Социальная психология, пользуясь определе­нием личности, которое дает общая психология, выясняет, каким обра­зом, т.е. прежде всего в каких конкретных группах, личность, с одной сто­роны, усваивает социальные влияния (через какую из систем ее деятельно­сти), а с другой — каким образом, в каких конкретных группах она реализует свою социальную сущность (через какие конкретные виды со­вместной деятельности).

Отличие такого подхода от социологического заключается не в том, что для социальной психологии не важно, каким образом в личности представлены социально-типические черты, а в том, что она выявляет, как сформировались эти социально-типические черты, почему в одних условиях они проявлялись в полной мере, а в других возникли какие-то иные вопреки принадлежности личности к определенной социальной группе. Для этого в большей мере, чем в социологическом анализе, здесь делается акцент на микросреду формирования личности, хотя это не оз­начает отказа от исследования и макросреды ее формирования. В боль­шей мере, чем в социологическом подходе, здесь принимаются в расчет такие регуляторы поведения и деятельности личности, как вся система межличностных отношений и их эмоциональная регуляция.

От общепсихологического подхода названный подход отличается не тем, что здесь изучается весь комплекс вопросов социальной детерминации личности, а в общей психологии — нет. Отличие заключается в том, что социальная психология рассматривает поведение и деятельность «соци­ально детерминированной личности» в конкретных реальных социальных группах, индивидуальный вклад каждой личности в деятельность группы, причины, от которых зависит величина этого вклада в общую деятельность. Точнее, изучаются два ряда таких причин: коренящихся в характере и уров­не развития тех групп, в которых личность действует, и коренящихся в самой личности, например в условиях ее социализации.

Можно сказать, что для социальной психологии главным ориенти­ром в исследовании личности является взаимоотношение личности с группой (не просто личность в группе, а именно результат, который по­лучается от взаимоотношения личности с конкретной группой). На осно­вании таких отличий социально-психологического подхода от социо­логического и общепсихологического можно вычленить проблематику личности в социальной психологии.

Самое главное — это выявление тех закономерностей, которым под­чиняются поведение и деятельность личности, включенной в опреде­ленную социальную группу. Но такая проблематика немыслима как от­дельный, «самостоятельный» блок исследований, предпринятых вне исследований группы. Поэтому для реализации этой задачи надо по су­ществу возвратиться ко всем тем проблемам, которые решались для груп­пы, т.е. «повторить» проблемы, рассмотренные выше, но взглянуть на них с другой стороны — не со стороны группы, а со стороны личности. Тогда это будет, например, проблема лидерства, но с тем оттенком, ко­торый связан с личностными характеристиками лидерства как группо­вого явления; или проблема аттракции, рассмотренная теперь с точки зрения характеристики некоторых черт эмоциональной сферы личнос­ти, проявляющихся особым образом при восприятии другого человека. Короче говоря, специфически социально-психологическое рассмотре­ние проблем личности рас — другая сторона рассмотрения проблем группы.

Но вместе с тем остается еще ряд специальных проблем, которые в меньшей степени затронуты при анализе групп и которые тоже входят в понятие «социальная психология личности». Для выявления того, через посредство каких групп осуществляется влияние общества на личность, важно изучение конкретного жизненного пути личности, тех ячеек микро­и макросреды, через которые он проходит [Психология развивающейся личности, 1987]. Говоря традиционным языком социальной психологии, это проблема социализации. Несмотря на возможность выделения в этой проблеме социологических и общепсихологических аспектов, это — спе­цифическая проблема именно социальной психологии личности.

С другой стороны, важно проанализировать, каков же результат, по­лучившийся не в ходе пассивного усвоения социальных воздействий, но в ходе активного освоения ею всей системы социальных связей. Как личность действует в условиях активного общения с другими в тех ре­альных ситуациях и группах, где протекает ее жизнедеятельность, эта проблема на традиционном языке социальной психологии может быть обозначена как проблема социальной установки. Это направление ана­лиза также достаточно логично укладывается в общую схему представ­лений социальной психологии о взаимоотношениях личности и груп­пы. Хотя и в этой проблеме часто усматривают и социологические, и общепсихологические грани, она как проблема входит в компетенцию социальной психологии.

Итогом исследования проблем личности в социальной психологии следует считать интегрирование личности в группе: выявление тех ка­честв личности, которые формируются и проявляются в группе, возни­кающее на основе рефлексии этих качеств чувство групповой принад­лежности. На языке традиционной социальной психологии эта пробле­ма называется проблемой социальной идентичности личности. Как и в первых двух случаях, несмотря на наличие в проблематике социологи­ческих и общепсихологических аспектов, в своем полном объеме — это проблема социальной психологии.

Можно согласиться с мыслью, что «социальная психология лично­сти предстает все же как довольно неструктурированная область соци­ально-психологических исследований, а потому сложная для какого бы то ни было систематического ее изложения» [Белинская, Тихомандрицкая, 2001. С. 24], но тем не менее предложенные три аспекта проблем в общих чертах могут обрисовать ее предмет.

Литература

Ананьев Б. Г. Проблемы современного человекознания. М., 1976.

Асмолов А. Г. Личность как предмет психологического исследования. М., 1988.

Белинская Е. П. Исследования личности: Традиции и перспективы // Соци­альная психология в современном мире. М., 2002.

Белинская Е. П., Тихомандрицкая О. А. Социальная психология личности. М., 2001.

Кон И. С. Социология личности. М., 1967.

Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971.

Платонов К. К. Социально-психологический аспект проблемы личности в истории советской психологии // Социальная психология личности. М., 1979.

Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. М., 1994.

Шорохова Е. В. Социально-психологическое понимание личности // Мето­дологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

Ядов В. А. Личность и массовые коммуникации. Тарту, 1969.

Глава 16

Социализация

Термин «социализация», несмотря на его широкую распространенность, не имеет однозначного толкования среди разных представителей психологической науки [Кон, 1988. С. 133]. В системе отечественной психологии употребляются еще два термина, которые по­рой предлагают рассматривать как синонимы слова «социализация»: «развитие личности» и «воспитание». Не давая пока точной дефиниции понятия социализации, скажем, что интуитивно угадываемое содержа­ние этого понятия состоит в том, что это процесс «вхождения индивида в социальную среду», «усвоения им социальных влияний», «приобще­ния его к системе социальных связей» и т.д. Процесс социализации пред­ставляет собой совокупность всех социальных процессов, благодаря ко­торым индивид усваивает определенную систему норм и ценностей, по­зволяющих ему функционировать в качестве члена общества [Бронфенбреннер, 1976].

Одно из возражений и строится обычно на основе такого понима­ния и заключается в следующем. Если личности нет вне системы соци­альных связей, если она изначально социально детерминирована, то какой смысл говорить о вхождении ее в систему социальных связей? Сомнение вызывает и возможность точного разведения понятия соци­ализации с другими, широко используемыми в отечественной психоло­гической и педагогической литературе понятиями («развитие личности» и «воспитание»). Это возражение весьма существенно и заслуживает того, чтобы быть обсужденным специально.

Идея развития личности — одна из ключевых идей отечественной психологии [Психология развития, 2001]. Более того, признание лич­ности субъектом социальной деятельности придает особое значение идее развития личности: ребенок, развиваясь, становится таким субъектом, т.е. процесс его развития немыслим вне его социального развития, а значит, и вне усвоения им системы социальных связей, отношений, вне включения в них. По объему понятия «развитие личности» и «социали­зация» в этом случае как бы совпадают, а акцент на активность личнос­ти кажется значительно более четко представленным именно в идее раз­вития, а не социализации: здесь он как-то притушен, коль скоро в цен­тре внимания — социальная среда и подчеркивается направление ее воздействия на личность.

Вместе с тем если понимать процесс развития личности в ее активном взаимодействии с социальной средой, то каждый из элементов этого вза­имодействия имеет право на рассмотрение без опасения, что преимуще­ственное внимание к одной из сторон взаимодействия обязательно долж­но обернуться ее абсолютизацией, недооценкой другого компонента. Под­линно научное рассмотрение вопроса о социализации ни в коей мере не снимает проблемы развития личности, а, напротив, предполагает, что лич­ность понимается как становящийся активный социальный субъект.

Несколько сложнее вопрос о соотношении понятий «социализация» и «воспитание» [Реан, Коломинский, 1999. С. 33]. Как известно, тер­мин «воспитание» употребляется в нашей литературе в двух значени­ях—в узком и широком смысле слова. В узком смысле слова термин «воспитание» означает процесс целенаправленного воздействия на че­ловека со стороны субъекта воспитательного процесса с целью переда­чи, привития ему определенной системы представлений, понятий, норм и т.д. Ударение здесь ставится на целенаправленность, планомерность процесса воздействия. В качестве субъекта воздействия понимается спе­циальный институт, человек, поставленный для осуществления назван­ной цели. В широком смысле слова под воспитанием понимается воз­действие на человека всей системы общественных связей с целью усво­ения им социального опыта и т.д. Субъектом воспитательного процесса в этом случае может выступать и все общество, и, как часто говорится в обыденной речи, «вся жизнь». Если употреблять термин «воспитание» в узком смысле слова, то социализация отличается по своему значению от процесса, описываемого термином «воспитание». Если же это поня­тие употреблять в широком смысле слова, то различие ликвидируется.

Сделав это уточнение, можно так определить сущность социализа­ции: социализация — это двусторонний процесс, включающий в себя, с одной стороны, усвоение индивидом социального опыта путем вхождения в социальную среду, систему социальных связей; с другой стороны (часто недостаточно подчеркиваемой в исследованиях), процесс активного вос­производства индивидом системы социальных связей за счет его актив­ной деятельности, активного включения в социальную среду. Именно на эти две стороны процесса социализации обращают внимание многие авторы, принимающие идею социализации в русло социальной психо­логии, разрабатывающие эту проблему как полноправную проблему со­циально-психологического знания.

Вопрос ставится именно так, что человек не просто усваивает со­циальный опыт, но и преобразовывает его в собственные ценности, ус­тановки, ориентации. Этот момент преобразования социального опы­та фиксирует не просто пассивное его принятие, но предполагает ак­тивность индивида в применении такого преобразованного опыта, т.е. в известной отдаче, когда результатом ее является не просто прибавка к уже существующему социальному опыту, но его воспроизводство, т.е. продвижение его на новую ступень. Этим объясняется преемственность в развитии не только человека, но и общества.

Первая сторона процесса социализации — усвоение социального опыта — это характеристика того, как среда воздействует на человека; вторая его сторона характеризует момент воздействия человека на среду с помощью деятельности. Активность позиции личности предполага­ется здесь потому, что всякое воздействие на систему социальных свя­зей и отношений требует принятия определенного решения и, следо­вательно, включает в себя процессы преобразования, мобилизации субъекта, построения определенной стратегии деятельности. Таким образом, процесс социализации в этом его понимании ни в коей мере не противостоит процессу развития личности, но просто позволяет обо­значить различные углы зрения на проблему. Если для возрастной пси­хологии наиболее интересен взгляд на эту проблему «со стороны лич­ности», то для социальной психологии — «со стороны взаимодействия личности и среды».

Содержание процесса социализации

Если исходить из тезиса, принимаемого в общей психологии, что личностью не родятся, личностью становятся, то ясно, что социализация по своему содержанию есть процесс становления личности, который начинается с первых ми­нут жизни человека. Выделяются три сферы, в которых осуществляется прежде всего это становление личности: деятельность, общение, самосознание (Возможен и другой принцип выявления содержания социализации, например, рассмотрение ее как инкультурации (трансляция культурно задаваемых ценностей), интернализации (усвоение моделей поведения), адаптации (обеспечение нормативного функционирования), конструирования реальности (построение стратегии «совпадающего поведения») [Белинская, Тихомандрицкая, 2001. С. 33—42]).

Каждая из этих сфер должна быть рассмотрена особо. Об­щей характеристикой всех этих трех сфер является процесс расшире­ния, умножения социальных связей индивида с внешним миром.

Что касается деятельности, то на протяжении всего процесса соци­ализации индивид имеет дело с расширением «каталога» деятельностей [Леонтьев, 1975. С. 188], т.е. освоением все новых и новых видов дея­тельности. При этом происходят еще три чрезвычайно важных процес­са. Во-первых, это ориентировка в системе связей, присутствующих в каждом виде деятельности и между ее различными видами. Она осуще­ствляется через посредство личностных смыслов, т.е. означает выявле­ние для каждой личности особо значимых аспектов деятельности, при­чем не просто уяснение их, но и их освоение. Можно было бы назвать продукт такой ориентации личностным выбором деятельности. Как следствие этого возникает и второй процесс — центрирование вокруг главного, выбранного, сосредоточение внимания на нем и соподчине­ние ему всех остальных деятельностей. Наконец, третий процесс — это освоение личностью в ходе реализации деятельности новых ролей и ос­мысление их значимости. Если кратко выразить сущность этих преоб­разований, то можно сказать, что перед нами процесс расширения воз­можностей индивида именно как субъекта деятельности.

Эта общая теоретическая канва позволяет подойти к эксперименталь­ному исследованию проблемы. Экспериментальные исследования носят, как правило, пограничный характер между социальной и возрастной пси­хологией, в них для разных возрастных групп изучается вопрос о том, ка­ков механизм ориентации личности в системе деятельностей, чем моти­вирован выбор, который служит основанием для центрирования деятель­ности. Особенно важным в таких исследованиях является рассмотрение процессов целеобразования. К сожалению, эта проблематика не находит пока особой разработки в ее социально-психологических аспектах, хотя ориентировка личности не только в системе данных ей непосредственно связей, но и в системе личностных смыслов, по-видимому, не может быть описана вне контекста тех социальных «единиц», в которых организована человеческая деятельность, т.е. социальных групп.

Вторая сфера — общение — рассматривается в контексте социализа­ции также со стороны его расширения и углубления, что само собой разумеется, коль скоро общение неразрывно связано с деятельностью. Расширение общения можно понимать как умножение контактов человека с другими людьми, специфику этих контактов на каждом возраст­ном рубеже. Что же касается углубления общения, это прежде всего пе­реход от монологического общения к диалогическому, децентрация, т.е. умение ориентироваться на партнера, более точное его восприятие. Зада­ча экспериментальных исследований заключается в том, чтобы показать, во-первых, как и при каких обстоятельствах осуществляется умножение связей общения и, во-вторых, что получает личность от этого процесса. Исследования этого плана носят черты междисциплинарных исследова­ний, поскольку в равной мере значимы как для возрастной, так и для со­циальной психологии. Особенно детально с этой точки зрения исследо­ваны некоторые этапы онтогенеза: дошкольный и подростковый возраст. Что касается некоторых других этапов жизни человека, то незначитель­ное количество исследований в этой области объясняется дискуссионным характером другой проблемы социализации — проблемы ее стадий.

Наконец, третья сфера социализации — развитие самосознания лич­ности. В самом общем виде можно сказать, что процесс социализации означает становление в человеке образа его «Я»: отделение «Я» от дея­тельности, интерпретация «Я», соответствие этой интерпретации с ин­терпретациями, которые дают личности другие люди [Кон, 1978. С. 9]. В экспериментальных исследованиях, в том числе лонгитюдных, установ­лено, что образ «Я» не возникает у человека сразу, а складывается на про­тяжении его жизни под воздействием многочисленных социальных влия­ний. С точки зрения социальной психологии здесь особенно интересно выяснить, каким образом включение человека в различные социальные группы задает этот процесс. Играет ли роль тот факт, что количество групп может варьировать весьма сильно, а значит, варьирует и количество со­циальных «влияний»? Или такая переменная, как количество групп, во­обще не имеет значения, а главным фактором выступает качество групп (с точки зрения содержания их деятельности, уровня их развития)? Как сказывается на поведении человека и на его деятельности (в том числе в группах) уровень развития его самосознания — вот вопросы, Которые должны получить ответ при исследовании процесса социализации.

К сожалению, именно в этой сфере анализа особенно много проти­воречивых позиций. Это связано с наличием тех многочисленных и раз­нообразных пониманий личности, о которых уже говорилось. Прежде всего само определение «Я-образа» зависит от той концепции личнос­ти, которая принимается автором. Есть несколько различных подходов к структуре «Я». Наиболее распространенная схема включает в «Я» три компонента: познавательный (знание себя), эмоциональный (оценка себя), поведенческий (отношение к себе). Самосознание представляет собой сложный психологический процесс, включающий: самоопреде­ление (поиск позиции в жизни), самореализацию (активность в разных сферах), самоутверждение (достижение, удовлетворенность), самооценку.

Существуют и другие подходы к тому, какова структура самосознания человека [Столин, 1984]. Самый главный факт, который подчеркивает­ся при изучении самосознания, состоит в том, что оно не может быть представлено как простой перечень характеристик, но как понимание личностью себя в качестве некоторой целостности, в определении соб­ственной идентичности. Лишь внутри этой целостности можно гово­рить о наличии каких-то ее структурных элементов.

Другое свойство самосознания заключается в том, что его развитие в ходе социализации — это процесс контролируемый, определяемый по­стоянным приобретением социального опыта в условиях расширения диапазона деятельности и общения. Хотя самосознание относится к са­мым глубоким, интимным характеристикам человеческой личности, его развитие немыслимо вне деятельности: лишь в ней постоянно осуще­ствляется определенная «коррекция» представления о себе в сравнении с представлением, складывающимся в глазах других. «Самосознание, не основанное на реальной деятельности, исключающее ее как "вне­шнюю", неизбежно заходит в тупик, становится "пустым" понятием» [Кон, 1967. С. 78].

Именно поэтому процесс социализации может быть понят только как единство изменений всех трех обозначенных сфер. Они, взятые в целом, создают для индивида «расширяющуюся действительность», в ко­торой он действует, познает и общается, тем самым осваивая не только ближайшую микросреду, но и всю систему социальных отношений. Вме­сте с этим освоением индивид вносит в нее свой опыт, свой творческий подход; поэтому нет другой формы освоения действительности, кроме ее активного преобразования. Это общее принципиальное положение озна­чает необходимость выявления того конкретного «сплава», который воз­никает на каждом этапе социализации между двумя сторонами этого про­цесса: усвоением социального опыта и воспроизведением его. Решить эту задачу можно, только определив стадии процесса социализации, а также институты, в рамках которых осуществляется этот процесс.

Стадии процесса социализации

Вопрос о стадиях процесса социализации имеет свою историю в системе психоло­гического знания. Традиция в определе­нии стадий социализации складывалась в системе фрейдизма. Как из­вестно, с точки зрения психоанализа особое значение для развития лич­ности имеет период раннего детства. Это привело и к достаточно жесткому установлению стадий социализации: в системе психоанализа социализация рассматривается как процесс, совпадающий хронологи­чески с периодом раннего детства. С другой стороны, уже довольно дав­но в неортодоксальных психоаналитических работах временные рамки процесса социализации несколько расширяются: появились выполненные в том же теоретическом ключе экспериментальные работы, иссле­дующие социализацию в период отрочества и даже юности. Другие, не ориентированные на фрейдизм, школы социальной психологии дела­ют сегодня особый акцент на изучение социализации именно в период юности. Таким образом, «распространение» социализации на периоды детства, отрочества и юности можно считать общепринятым.

Дата добавления: 2014-12-24