Мария Тимофеева 13 страница

Забота о будущем

Хорошо адаптированных людей интересует не только сегодняшний день, но и будущее. Они стараются не совершать поступков, которые, принося удовольствие сегодня, могут обернуться проблемой завтра. Такие люди — гедонисты в том смысле, что они хотят счастья и избегают боли; но они не забывают о том, что жизнь кончается не завтра, поэтому лучше не гнаться за сиюминутным удовлетворением (Ellis, 1979a, 1980a).

Отсутствие перфекционизма

и приверженности утопиям

Здоровые люди принимают тот факт, что ни они, ни другие люди, скорее всего, никогда не достигнут совершенства, поэтому даже там, где к идеалу стоит стремиться (например, в искусстве или науке), они не считают себя обязанными его достичь. Они также отдают себе отчет в том, что Утопий в реальности не существует и что нельзя объять необъятное. Человек может приблизиться к идеалу, к абсолютному счастью, но путь к ним тернист, и идущего постигнет не одно разочарование.

Ответственность за собственные

эмоциональные нарушения

Здоровые люди в основном считают самих себя ответственными за то, что у них появились вредные мысли и чувства, за то, что они неправильно себя ведут. Они не обвиняют в этом других людей или обстоятельства.

Они безусловно принимают себя, независимо от того, как они ведут себя или от того, что об этом думают окружающие. Они явно предпочитают быть компетентными и получать одобрение. Они оценивают и критикуют лишь свое поведение, когда что-то не удается. Они не считают, что должны все и всегда делать хорошо и получать одобрение, следовательно, они не думают, что они хорошие, когда все удается, и плохие — когда их постигает неудача (Ellis, 1962, 1972, 1976b, 1985b; Ellis & Grieger, 1977; Ellis & Whiteley, 1979).

Вопрос 2: Какие изменения происходят с людьми

в процессе психотерапии? В соответствии с какими

принципами РЭТ осуществляет эти изменения?

РЭТ считает, что в процессе психотерапии люди меняются, делая и переживая самые разные вещи: они чувствуют любовь к себе и придерживаются направления, которое дает им психотерапевт; их слушают, учат и подталкивают. Разные приемы используются в работе с разными людьми. Однако в РЭТ считается, что для того, чтобы произошли глобальные изменения, желательно, чтобы клиент сделал три главные вещи: 1) понял, что основную ответственность за свои мысли, чувства и поступки несет он сам, и перестал перекладывать ее на своих родителей, культуру, окружающую действительность; 2) увидел, как именно вредят ему его мысли, чувства и действия; 3) настойчиво и последовательно старался изменить свои невротические убеждения, эмоции и поведение.

С самого начала РЭТ отдавала предпочтение инсайту как основному посреднику в осуществлении личностных изменений. Но инсайт в РЭТ имеет мало общего с инсайтом, как его понимали Фрейд и психоаналитики. Они считали, что, если человек полностью отдает себе отчет в том, откуда взялись его эмоциональные проблемы, значит, он может их разрешить. Мы же, наоборот, уверены, что время, потраченное на то, чтобы понять, где берут начало проблемы, можно гораздо более эффективно использовать, стараясь что-то изменить в себе сегодняшнем.

РЭТ считает важными три вида инсайта: 1) неважно, что произошло с вами в прошлом (в детстве, в начале семейной жизни) — важно то, что реакции на происшедшее были вашими собственными; это вы реагировали чрезмерно или недостаточно и, значит, основную ответственность за возникновение нарушений несете вы сами; 2) неважно, как и когда возникло нарушение, неважно, какой была ваша реакция на поведение родителей и учителей, на условия, в которых вы жили, — ваши сегодняшние проблемы связаны не с детскими реакциями, а с тем, что эти реакции остались неизменными; то, что случилось в прошлом, не вызывает проблем сегодня, оно лишь помогает их возникновению; 3) человеку от природы свойственно привыкать к иррациональному образу мышления, чувствования и поведения; чтобы преодолеть эту привычку, необходимы упорная работа и тренировка — да-да, работа и тренировка — только они помогут вам измениться и стать счастливее (Ellis, 1962).

Теперь о том, чем РЭТ руководствуется при осуществлении изменений.

АВС иррационального мышления и нарушений

У людей, как отмечал Адлер (Adler, 1927, 1964), есть цели и идеалы; РЭТ считает, что практически все, что человек делает, он делает потому, что хочет жить и получать удовлетворение от жизни. Целью человека обычно является получение удовлетворения в следующих сферах жизни: 1) от общения с самим собой; 2) от общения с другими людьми; 3) от общения с избранными близкими; 4) в работе и финансах; 5) в других видах деятельности (занятиях искусством, литературой, спортом, играх и т.д.).

Разумеется, на пути к осуществлению этих целей (G — goals) человек часто сталкивается с препятствиями. В РЭТ эти препятствия называются Негативными Активизирующими Событиями (А — activating events). Когда происходит Негативное Активизирующее Событие (А), у человека есть выбор между адекватной и неадекватной эмоциональной реакцией и между полезным и вредным для себя поведением. Эти эмоциональные реакции и поведение называются Следствиями (С — consequences). В большинстве случаев люди адекватно реагируют на А. Так, если человеку что-то не удалось (например, получить работу или завоевать чье-то сердце), он чувствует досаду, разочарование, сожаление, и эти в целом негативные и неприятные чувства полезны в том смысле, что они заставляют человека еще раз оценить Цель (G) и Активизирующее Событие (А), мешающее ее осуществлению, и попытаться изменить последнее, чтобы достичь своей цели в будущем.

Основным источником адекватных чувств и поступков РЭТ считает рациональные или реалистические Убеждения (rB — rational Beliefs), такие как: “Я недоволен тем, что у меня в этот раз ничего не вышло. Надеюсь, в следующий раз я добьюсь успеха. Да, я предпочитаю получать одобрение значимых для меня людей. Но если они отвергнут меня, это не будет концом света — я постараюсь получить их одобрение в следующий раз”.

Другими словами, РЭТ считает, что дело не в Активизирующих Событиях (А), а в разумных Убеждениях (В) относительно этих событий.

Далее, РЭТ считает, что вредные для человека чувства и поступки в основном проистекают из иррациональных Убеждений (iB). А именно: когда человека отвергают, он на стадии А (Активизирующее Событие) осознанно или неосознанно говорит себе примерно следующее: “Я не должен был потерпеть поражение и оказаться отверженным. Это ужасно. Я не могу этого вынести. Я ничтожество, я заслуженно наказан. Конечно, я навсегда останусь неудачником и ко мне всегда будут плохо относиться!”

Практически все виды когнитивно-бихевиоральной терапии придерживаются принципов, схожих с АВС РЭТ, но есть в наших подходах и существенные различия.

1. Практически все виды когнитивной и когнитивно-бихевиоральной терапии следуют по моим стопам — так же, как я следовал по стопам Эпиктета (Epictetus, 1890), Марка Аврелия (Marcus Aurelius, 1890) и других древних философов. Если говорить конкретнее, представители других психотерапевтических школ согласны с тем, что иррациональные Убеждения (iB) ведут к эмоциональным нарушениям, но считают, что это происходит всегда, т.е. что наличие иррациональных Убеждений автоматически ведет к эмоциональному нарушению (Beck, 1976; Burns, 1980). Такую точку зрения нельзя считать правильной, поскольку, как указал Джон Дьюи (John Dewey, 1915) еще в начале века, люди могут иметь самые безумные убеждения, при этом нисколько от этого не страдая. Более того, как правильно заметил Ричард Лазарус (Lazarus & Folkman, 1984), иррациональные и нереалистичные убеждения (например, когда смертельно больной человек убежден, что выздоровеет) могут помогать уменьшить страдания и тревогу.

Ввиду всего сказанного, РЭТ полагает, что люди в основном — а может быть и исключительно — наносят себе вред посредством оценочных иррациональных Убеждений. К примеру, если вы считаете, что есть добрый волшебник, который о вас заботится и всегда готов прийти на помощь, вы можете быть счастливы, и это в высшей степени нереалистичное убеждение не причинит вам никакого вреда. Но если вы считаете (оцениваете) помощь волшебника необходимой, которую вы просто обязаны получать, у вас почти непременно возникнет тревога (если вы поймете, что можете не получить столь необходимой вам помощи), и можете впасть в депрессию (если увидите, что помощь не приходит, когда вы так в ней нуждаетесь).

Поэтому РЭТ имеет дело не со всеми иррациональными убеждениями, а лишь с теми, которые носят оценочный характер и связаны с желаниями и требованиями. В отличие от учителя логики, который может попробовать помочь вам полностью изменить нелогичное и нереалистичное мышление, имеет дело только с iB, связанными с тем, чего вы хотите и поэтомусчитаете необходимым, РЭТ имеет дело только с теми иррациональными Убеждениями (iB), которые связаны с вашими целями, желаниями и идеями. Поэтому психотерапевтический процесс у нас обычно бывает кратким и эффективным (Bard, 1980; Dryden, 1984; Ellis, 1984e, 1985a; Ellis & Abrahms, 1978; Ellis & Harper, 1975; Walen, Di­Giuseppe, & Wessler, 1980; Wessler & Wessler, 1980).

2. РЭТ считает важным проводить четкое разграничение между рациональными (rB) и иррациональными Убеждениями (iB). Кроме того, РЭТ является практически единственной психотерапевтической школой, показывающей, в чем разница между адекватными и неадекватными чувствами и между полезным и вредным поведением. Придерживаясь прагматического подхода Дьюи (Dewey, 1915), РЭТ считает рациональными те Убеждения (B), которые помогают человеку достичь поставленных им целей и служат его интересам, одновременно не нарушая интересов социальной группы, в которой он живет. Иррациональные Убеждения (iB) — это убеждения, которые, содержат в себе оценку и мешают осуществлению целей человека, причиняя ему ненужную боль, страдания и иногда даже приводя к безвременной смерти.

Обычно помогающие человеку rB логичны и реалистичны, а вредящие ему iB — наоборот. Но это не всегда так! Например, как уже было сказано выше, за таким нелогичным Убеждением, как: “Раз меня бросил любимый, значит, со мной что-то не так”, — может следовать абсолютно рациональное Убеждение: “Даже если со мной что-то не так, я, скорее всего, найду кого-то, кто сможет полюбить меня”. А за нереалистичным Убеждением: “Раз меня отверг человек, которого я люблю, значит, любой, кого я полюблю, тоже отвергнет меня”, — может следовать реалистичное Убеждение: “Даже если все, кого я полюблю, отвергнут меня, я смогу быть счастливым и без любви”.

Только определенные iB — а именно требования к себе, окружающим людям и миру — почти всегда вызывают тревожность, депрессию, ярость и презрение к себе. Например: “Поскольку люди, которых я люблю, не должны отвергать меня, а этот человек все же отверг, значит, я ничтожество, которое никогда не добьется любви! Поэтому я никогда не смогу быть счастливым!” Это Убеждение одновременно является и нелогичным (в силу допущенных в нем чрезмерного обобщения и непоследовательности), и нереалистичным (поскольку оно противоречит реальности). Но главное — такое Убеждение почти всегда ведет к депрессии и заставляет человека ненавидеть себя. Вместо того, чтобы искать новой любви, он начинает, наоборот, избегать контактов.

Итак, в РЭТ мы имеем дело не со всеми иррациональными Убеждениями (iB), а только с теми из них, которые ведут к неадекватным чувствам тревоги, подавленности, ненависти к себе, в свою очередь порождающим вредное поведение, заставляя человека страдать и быть несчастным.

3. В когнитивно-бихевиоральных видах психотерапии, разработанных Беком (Beck, 1976), Молтсби (Maultsby, 1984), Мейхенбаумом (Meichenbaum, 1977) и другими когнитивистами, большое внимание уделяется разным нереалистичным и нелогичным умозаключениям и предположениям, которые не соответствуют действительности и довольно легко оспариваются психотерапевтами. Мы также относим эти Убеждения к категории иррациональных (iB), но, согласно РЭТ, они не причиняли бы вреда, если бы не опирались на безусловные и абсолютистские требования. Психотерапевты, которые пытаются опровергнуть эти иррациональные Убеждения, не касаясь требований, конечно, могут помогать клиентам, но делают они это довольно поверхностно.

Приведем пример: вы отказались встречаться со мной или выйти за меня замуж (а мне очень хотелось бы этого), и я делаю нелогичные и нереалистичные выводы: а) “Со мной что-то не в порядке”; б) “Я очень плохой человек”; и в) “Я никогда не смогу встречаться, с кем мне хочется, а также не смогу жениться ни на одной из женщин, чью любовь мне хотелось бы завоевать”. Первый из этих выводов неверен потому, что вы могли отвергнуть меня вовсе не из-за того, что со мной что-то не в порядке — существует масса других возможных причин. Второй вывод содержит в себе недопустимое обобщение — даже если со мной что-то не так и я не слишком хорошо умею завоевывать любовь, это еще не делает меня очень плохим человеком. Третий вывод также неверен (или, по крайней мере, маловероятно, что он верен), поскольку, даже если многие потенциальные партнеры отвергнут меня, это не будет означать, что я никогда не смогу встречаться с тем, кто мне нравится, или жениться на человеке, любовь которого мне хотелось бы завоевать.

Итак, все выводы, сделанные мною, нереалистичны и/или нелогичны; мой психотерапевт может без особого труда продемонстрировать мне это и убедить меня в том, что они неверны и наносят мне вред. Это, однако, будет весьма поверхностным решением проблемы, если мы не коснемся моих иррациональных, безусловных, абсолютистских требований.

В корне ложного Убеждения: “Со мной что-то не в порядке” — лежит требование: вы и все остальные люди, которые меня интересуют, должны любить меня. А если я этой любви не получаю (а я, безусловно, должен ее получать) значит, со мной что-то не в порядке (а этого не должно быть).

Опять же, основная причина, по которой я заключаю: “Я очень плохой человек”, — состоит в том, что, желая чьей-то любви, я убежден, что я должен уметь завоевать ее. А раз я не могу добиться того, чего должен добиться, я делаю ошибочный вывод, что я плохой — вместо того, чтобы прийти к здравому заключению, что я — человек, у которого что-то в этот раз не получилось (но это еще не означает, что я плохой).

Точно так же я делаю вывод: “Я никогда не смогу ни встречаться с тем, кто мне нравится, ни жениться ни на одной из женщин, чью любовь мне хотелось бы завоевать”, — из-за требования, которое предъявляю к себе. Из-за какого требования? Оно очевидно: я считаю, что должен уметь завоевывать любовь; раз это у меня не получилось (как должно было), значит, я никогда не смогу встречаться с тем, кто мне нравится, или создать семью с человеком, с которым мне хотелось бы.

Итак, РЭТ считает, что основные иррациональные Убеждения, описанные в моих работах, начиная с 1956 года, и в работах других когнитивно-бихевиоральных психотерапевтов, являются производными от сознательных или бессознательных догматических требований. Как правильно сказала Карен Хорни (Horney, 1945), мы склонны устанавливать для себя “тиранию долженствований”. РЭТ считает, что, более того, именно при помощи требований (долженствований) мы в основном создаем собственные эмоциональные нарушения. Не признавая роли этих требований, невозможно надежно избавиться от вредных иррациональных Убеждений.

4. РЭТ пользуется всеми методами Оспаривания (D — disputing) иррациональных Убеждений, которые есть в арсенале других когнитивно-бихевиоральных видов психотерапии. Кроме того, РЭТ помогает клиентам избавиться от тех иррациональных Убеждений (iB), которые обычно (хотя и не всегда) являются производными от требований. Вот примеры таких iB: “Я должен преуспевать и обязан сделать так, чтобы ко мне хорошо относились значимые для меня люди, следовательно: (1) Поражение и неодобрение для меня ужасны; (2) Я не могу переносить неудачи; (3) Раз у меня что-то не получается, значит, я никчемный человек; (4) Меня всегда будут преследовать неудачи, я никогда никому не понравлюсь; (5) Я такой плохой, что не заслуживаю ничего, кроме боли и страданий.

Помогая клиентам увидеть и развенчать (оспорить на стадии D) свои иррациональные Убеждения, мы одновременно демонстрируем, что они вырастают из требований, и показываем, как от них (этих требований) отказаться. То есть, в отличие от когнитивно-бихевиоральных психотерапевтов других направлений, мы не игнорируем существующие у клиентов абсолютистские требования к себе, к другим людям и к жизни.

Активно-директивное оспаривание

иррациональных убеждений

Поскольку когнитивные аспекты РЭТ берут свое начало скорее в философии, чем в психологии, — ведь философы со времен Сократа и Платона активно оспаривали ошибочные идеи своих студентов — я сделал активное оспаривание иррациональных Убеждений составной частью РЭТ еще в 1955 году. Разумеется, бихевиоральная терапия тоже использует методы активного обучения и демонстрации, поэтому у них я взял ее активно-директивную модель в качестве примера. И, наконец, мой шестилетний опыт психоаналитической работы убедил меня в том, что пассивные и недирективные методы не приносят удовлетворительных результатов — нельзя просто сидеть и ждать, пока клиент поймет себя и, может быть, в результате этого изменится. Ждать у моря погоды я категорически не хотел!

Я на собственном опыте убедился, что состояние клиентов, с которыми я в течение нескольких лет занимался психоанализом (принесшим минимальные результаты), часто очень быстро улучшалось после того, как я начинал применять РЭТ в работе с ними (Ellis, 1957b). Поэтому, несмотря на то, что когнитивно-бихевиоральные психотерапевты обычно гордятся изменениями, которые происходят в результате медленного и осторожного Оспаривания, в РЭТ считается, что многие (хотя и не все) клиенты могут быстро научиться видеть и Оспаривать свои иррациональные Убеждения. По этой причине я, как и многие другие РЭТ-психотерапевты, использую активно-директивные методы Оспаривания, начиная с самой первой встречи с клиентом. Если кого-то из клиентов такая скорость смущает, мы замедляем темп психотерапии до приемлемого. Но делаем мы это только после того, как испробованы все возможные виды Оспаривания (Ellis, 1962, 1971a, 1973, 1985a).

Использование научного метода в РЭТ

Как уже было сказано, в РЭТ нарушения — по крайней мере, невротические — считаются синонимом абсолютистского, догматического, ригидного мышления. Современную науку РЭТ считает гибкой, готовой уточнять свои взгляды и даже отказываться от них в пользу более правильных. РЭТ не только пользуется научным методом для оценки собственной теории и практики, но и обучает клиентов его применению в своем мышлении и поведении. Мы не считаем, конечно, что наука священна или непогрешима — это не так. Но она является лучшим орудием для распознавания природы нарушений и борьбы с ними.

Соотношение когнитивного, эмотивного

и бихевиорального

Некоторые когнитивные психотерапевты, например, Поль Дюбуа (Dubois, 1907) и Альфред Адлер (Adler, 1927) использовали в своей работе почти исключительно интеллектуальные техники — такие, как убеждение и обучение. Другие когнитивисты, к примеру, Джордж Келли (Kelly, 1955), работали в основном с эмотивными техниками, скажем, с фиксированной ролевой игрой. Некоторые когнитивно-бихевиоральные психотерапевты — один из них Эммелькамп (Emmelkamp, Kuipers, & Eggeraat, 1978) — в основном прибегали к бихевиоральным методам, например к десенситизации in vivo. С самого своего возникновения РЭТ уделяла одинаковое внимание всем трем модальностям (когнитивной, эмотивной и бихевиоральной) и стала первой по-настоящему мультимодальной психотерапевтической школой. Но мы используем мультимодальный подход не из-за того, что, как считает Арнольд Лазарус (Lazarus, 1981), технический эклектизм практичен и часто может приносить хорошие результаты. Просто теория РЭТ гласит (как уже было сказано), что мысли, эмоции и чувства неразрывно связаны между собой. Вот что я сказал по этому поводу в своей первой работе по РЭТ (Ellis, 1958) и затем повторил в книге “Суждения и эмоции в психотерапии” (Ellis, 1962, pp. 38—39, 52): “Теория РЭТ основана на следующей предпосылке: мышление и эмоции не являются независимыми или отдельными друг от друга процессами; они в значительной степени пересекаются и в определенном смысле — на практике — являются по существу одним и тем же. Так же, как и два других основных жизненных процесса — ощущение и движение, — они неразрывно взаимосвязаны и никогда не существуют отдельно друг от друга.

Другими словами, ощущение, движение, эмоции и мышление не существуют в изоляции. Если человек ощущает или воспринимает какой-то предмет (например, видит палку), он чаще всего одновременно производит какие-то действия (поднимает ее, отталкивает или выбрасывает), чувствует (она ему нравится или не нравится) и думает что-то (вспоминает, что видел такую же раньше или представляет себе, что с ней можно сделать). Точно так же, если человек движется, испытывает эмоции или думает, он — сознательно или бессознательно — вовлекается в поведенческие процессы.

Поэтому вместо того, чтобы говорить: “Смит думает об этой проблеме” — правильнее было бы сказать: “Смит ощущает-движется-чувствует-ДУМАЕТ об этой проблеме”.

Рациональные психотерапевты считают, что продолжительные негативные эмоции — такие, как депрессия, тревожность, ярость или чувство вины — практически никогда не являются необходимой составляющей человеческой жизни; их можно свести к минимуму, если люди научатся правильно мыслить и, вследствие этого, эффективно действовать. Задача психотерапевта состоит в том, чтобы показать клиентам, как это можно делать”.

Вопрос 3: В чем состоят преимущества

рационально-эмотивной терапии

и каковы ее ограничения?

Мне кажется, я вполне определенно сказал в последней главе книги “Разум и эмоции в психотерапии” (Ellis, 1962), что любой из видов психотерапии, включая РЭТ, имеет свои ограничения. Люди от природы склонны создавать свои эмоциональные нарушения — это для них естественно — поэтому трудно бывает добиться значительных (а тем более радикальных) личностных изменений. Практически никого из клиентов, даже при эффективном использовании РЭТ, не удавалось излечить полностью, хотя состояние многих существенно улучшалось. Дело в том, что люди склонны наносить себе вред, и от этой склонности никогда не удается полностью и безвозвратно избавиться (Ellis, 1976c, 1985a).

Существуют факторы, ограничивающие эффективность РЭТ (так же, как и любого другого вида психотерапии!). Вот некоторые из них: 1) неадекватные чувства часто бывают столь ярко выраженными, что люди ошибочно считают их неизбежными и неизменяемыми и предпринимают лишь слабые, робкие попытки изменить их; 2) поскольку люди начинают испытывать эти чувства практически сразу после Активизирующего События (А), у них нередко возникает впечатление, что определенные А всегда ведут к определенным С (следствиям), значит, изменить следствия (С) можно только посредством влияния на А; 3) поскольку вредные чувства — такие, как чрезмерная тревога, ярость или чувство вины — иногда имеют положительный результат, люди начинают всегда считать их благоприятными и полезными и взращивать их в себе вместо того, чтобы от них отказаться; 4) поскольку некоторые чувства, например, оправданные осмотрительность и осторожность, граничат с неадекватными негативными чувствами, например, с тревогой и паникой, люди (и психотерапевты) часто путают их и не знают точно, от каких чувств необходимо отказаться, а какие сохранить; 5) некоторые техники РЭТ — например, принятие клиентом ответственности за неправильное поведение без обвинения себя — требуют от клиентов умения проводить весьма тонкие различия, но таким умением наделены не все; 6) клиенты должны быть не младше определенного возраста и обладать определенными интеллектуальными способностями (а именно, им должно быть не меньше 8 лет и их интеллектуальный уровень должен быть не ниже среднего) для того, чтобы понять и научиться применять РЭТ.

Кроме этого, у большинства людей от природы существует склонность с легкостью создавать свои проблемы, но с трудом их решать. Как указано в книгах “Разум и эмоции в психотерапии” (Ellis, 1962) и “Преодоление сопротивления” (Ellis, 1985a), сопротивление может иметь следующие проявления: 1) привычка мыслить, чувствовать и вести себя дисфункционально, от которой трудно отказаться; 2) склонность к физической, эмоциональной и интеллектуальной инерции; 3) желание получить удовольствие прямо сейчас, любой ценой, не думая о будущем (“близорукий гедонизм”); 4) совершение некоторых действий и употребление некоторых веществ (таких, как игра на деньги или неумеренное потребление алкогольных напитков), несмотря на их очевидный вред; 5) чрезвычайно развитые внушаемость, доверчивость и конформизм; 6) тенденция поддаваться подозрительности и панике вместо того, чтобы быть внимательными и осторожными; 7) склонность к мании величия; 8) приверженность принципу “все или ничего”; 9) нереалистичное мышление; 10) желание тянуть время и избегать того, что не нравится; 11) часто проявляющееся нежелание быть настойчивым; 12) склонность к чрезмерным обобщениям и другим логическим ошибкам; 13) бездумность и торопливость; 14) склонность создавать свои эмоциональные расстройства, а потом обвинять себя в этом; 15) наличие таланта догматического, абсолютистского, жесткого, антинаучного мышления.

Я перечислил здесь лишь некоторые механизмы, помогающие людям противостоять благоприятным переменам (Ainslie, 1974; Ellis, 1962, 1976b, 1985a, 1985d; Frankel, 1973; Frazer, 1959; Hoffer, 1951; Kahneman & Tversky, 1973; Korzybski, 1933; Levi-Strauss, 1970; Pitkin, 1932; Rachleff, 1973; Tversky & Kahneman, 1981, 1983).

Но это не означает, что люди не могут меняться. Совсем наоборот! Как показали Маслоу (Maslow, 1962), Роджерс (Rogers, 1961), Берн (Berne, 1972) и другие авторы и как сам я неодно­кратно подчеркивал (Ellis, 1962, 1971a, 1973; Ellis & Harper, 1975), практически у каждого человека есть сильное стремление к самоактуализации. Люди думают; думают о том, что они думают; думают о том, что думают, что они думают. Поэтому, несмотря на все преграды, они способны осуществлять существенные мировоззренческие перемены. Иначе в психотерапии (в том числе и в РЭТ) не было бы никакого смысла.

Поэтому я оптимистически смотрю на возможности психотерапии, при этом понимая, что они не безграничны. Это в полной мере относится и к РЭТ.

Несмотря на все ограничения, у РЭТ есть уникальные преимущества, например, следующие:

1. Она может приносить положительные результаты достаточно быстро, поскольку мы стремимся как можно скорее свести к нулю базовые иррациональные Убеждения клиента, а также научить его, как их оспаривать и бороться с ними. Поэтому нам часто удается помочь людям (при условии их активности) достичь существенных улучшений в течение 3—6 месяцев.

2. РЭТ стремится работать не только эффективно, но и экономно. Мы стараемся в основном пользоваться теми техниками, которые подходят большинству клиентов — активное оспаривание иррациональных Убеждений, рационально-эмотивные образы, упражнения по борьбе со стыдом и десенситизация in vivo. Если эти техники не оказываются эффективными при работе с конкретным клиентом, психотерапевт выбирает из имеющегося в его распоряжении арсенала другие когнитивные, эмотивные и бихевиоральные методы, которые могут подойти для необычного или трудного случая (Ellis, 1985a).

3. Несмотря на то, что РЭТ оказывается наиболее эффективной при работе с умными, образованными клиентами, обладающими высоким уровнем мотивации, ее можно применять и в упро­щенной форме с несложным языком для детей, малообразованных или внутренне сопротивляющихся клиентов (Bernard & Joyce, 1984; Ellis, 1985a; Ellis & Bernard, 1983, 1985). РЭТ применима к гораздо более широкому кругу людей, чем любой другой популярный сегодня вид психотерапии.

4. РЭТ сегодня находит применение не только в обычной психотерапевтической работе — она широко используется в образовании, общении, бизнесе. Основные положения и техники РЭТ описаны в многочисленных популярно-психологических книгах. Через эти каналы РЭТ помогает миллионам людей, не получающим или получающим недостаточно психотерапевтической помощи (Bingham, 1982; Ellis, 1957a, 1973, 1976a, 1977a; Ellis & Becker, 1982; Ellis & Bernard, 1985; Ellis & Knaus, 1977; Hauck, 1973, 1974; Knaus, 1974; Powell, 1976).

5. В отличие от многих других популярных школ психотерапии — например, психоанализа, гештальт-терапии, клиент-центрированной терапии и других, — в рамках которых проведено лишь небольшое количество исследований результатов психотерапевтического воздействия, за РЭТ и КБТ сегодня стоит более 200 экспериментов, результаты которых доказывают их большую эффективность по сравнению с другими видами психотерапии (Di­Giuseppe, Miller & Trexler, 1979; Ellis, 1979c; McGovern & Silverman, 1984; Meichenbaum, 1977; Meichenbaum & Jaremko, 1983; Miller & Betman, 1983).

Дата добавления: 2015-05-06