Аристотель

Платон

Древний мир

Кадуцей - древний символ, был распространён в Индии, Древнем Египте, Финикии, Шумере, Греции, Риме и во всем Средиземноморье, в Иране и даже в доколумбовой Америке. Две змеи интерпретируются как два взаимно обусловленных процесса эволюционного развития материальных форм и душ, которые управляют материальными формами. Симметричное расположение змей и крыльев символизирует равновесие противостоящих сил и гармоничного развития как низшего, телесного, так и высшего, духовного уровня.

Платон считал, что существует мир идей и мир теней. Люди живут в мире теней (по представлениям Платона — в пещере, куда абсолютно не проникают идеи, находящиеся снаружи), лишь изредка находя идею. Философ же — тот, кто видит оба мира, и может о них поведать.

У Аристотеля не удаётся выделить явную постановку основного вопроса философии, соответственно, она реконструируется через какое-то количество опосредованных звеньев. Это обычно объясняется тем, что его позиция по общепринятой классификации является промежуточной между материализмом и идеализмом.

Для философии Аристотеля основной вопрос философии реконструируется через вопросы:

§ Существует ли самостоятельная нематериальная причина?

§ Существуют ли неподвижные и вечные сущности?

§ Как соотносятся нематериальные сверхприродные сущности и физические существенные.

Ма́ртин Ха́йдеггер Создал учение о Бытии как об основополагающей и неопределимой, но всем причастной стихии мироздания. Зов Бытия можно услышать на путях очищения личностного существования от обезличивающих иллюзий повседневности (ранний период) или на путях постижения сущности языка (поздний период). Известен также своеобразной поэтичностью своих текстов и использованием диалектного немецкого языка в серьёзных трудах.

Хайдеггер считает, что вопрос о бытии, который, по его утверждению, является основным философским вопросом, оказался забыт во всей истории западной философии, начиная ещё с Платона. Бытие трактовалось неправильно, так как не имело чисто «человеческого» измерения. Уже у Платона мир идей в своей объективности безразличен к человеку. «Только выяснение сущности человеческого бытия раскрывает сущность бытия». В своих поздних трудах философ рассматривает эффект, который на человеческую экзистенцию оказывает современная техника.

Необычность и сложность философии обуславливает то, что на протяжении своей истории она ищет какие-то теоретические «единицы», которые способствовали бы ее более удобному и понятному существованию в культуре. Одной из таких «единиц» является основной вопрос философии (ОВФ).

Представление о том, что такой вопрос существует, возникает вследствие уверенности в наличии смыслового ядра философии, собирающего в себе ее вечные темы и размышления. Основной вопрос философии понимается как своеобразный «общий знаменатель» для раздумий философии.

А). Формулировка проблемы ОВФ Фридрихом Энгельсом. Сама формула «основной вопрос философии» возникает в XIXвеке и предложена Ф. Энгельсом. Он считал, что история философии свидетельствует о том, что существенным стержне6м всех философских систем был и является вопрос о соотношении бытия и мышления, духовного и материального. Именно этот вопрос и его решение, часто неосознаваемое, определяют суть той или иной философской концепции, принадлежность мыслителя к тому или направлению философии.

По этому основанию происходит самое фундаментальное разделение философии на материализм и идеализм. Идеализм есть такой тип философствования, который активную творческую роль в мире отводит исключительно духовному началу, лишь за ним признавая способность к саморазвитию, и его считая первоосновой мира.

Материализм – это такой способ философствования, который исходит из убежденности в производности духовного начала и нашего познающего сознания от природной и социальной реальности, которая рассматривается как самодостаточная, несотворенная. Вечно существующая основа мира.

При этом нужно заметить, что достаточно трудно найти в истории философии абсолютный идеализм и абсолютный материализм. Точнее говорить о той или иной философской ориентации. Поэтому в философии возникают также направления: дуализма – признания двух равноправных первоначал, материального и духовного; и плюрализма – признания множественности первоначал.

Так поставленный основной вопрос философии является вопросом о сути бытия. Если эта суть связывается с такими феноменами как космос, природный универсум, материя и т.п., то образуется материалистически сориентированная философия. Если же с таким как абсолют, душа, Бог, идея и т.п., то – идеалистически сориентированная.

Материализм и идеализм не являются однородными, в них выделятся различные формы. Идеализм может быть объективным и субъективным, в зависимости от того, как понимается духовное начало мира. Объективный идеализм утверждает приоритет надиндивидуального духового начала: абсолют, Бог и т.п. Субъективный идеализм – индивидуально-личностное: душа, сознание, ощущение и т.п.

Формы материализма различаются не только пониманием материального первоначала, но и историческими модификациями. Первая форма – это материализм древних философий, наивный, стихийный, диалектический, космоцентричный. Материя здесь понимается как природно-стихийное начало, как первовещество, то, из чего все произошло. Вторая форма – это метафизический и механистический материализм Нового времени. Здесь материя понимается как совокупная масса вещей, то. Что складывается из всего и обладает механическими свойствами. Третья форма материализма – диалектический исторический материализм. Здесь понятие материи расширяется до понятия «вся объективная реальность» и связывается с идеями развития, истории и практики людей.

Вопрос о сути бытия это одна сторона основного вопроса философии. Другая – вопрос о познаваемости мира. Вопрос о том, как и насколько соотносятся и совпадают мышление и бытие. Философы в той или иной степени отказывающие в кредите доверия мышлению, получили название агностиков, а их философия название агностицизма (прямое значение слова – незнание). Обычно система подобных воззрений рождается из смешения субъективного идеализма и метафизического материализма. Противоположная позиция в последнее время получила название «эпистемологического оптимизма».

Б). Иные трактовки ОВФ. Энгельсовская интерпретация основного вопроса философии требует дополнительной интерпретации. От этого вопроса в массовом сознании осталась одна сакраментальная и нелепая формула: «Что первично, что вторично?» И философам всех времен предписывалось отвечать либо материя, либо дух.

На самом деле уже Энгельс говори о том, этот вопрос выявляется при специальном анализе и имеет массу исторических модификаций, например, в Средние века это был вопрос о том, сотворен ли мир Богом, а современный экзистенциализм считает, что таким вопросом является вопрос о том, стоит ли жить. И в целом Энгельс не считал основной вопрос философии единственным мерилом сути философии.

Но вульгаризация Энгельса не случайна. Его понимание предполагает, что философия – это по преимуществу теория мира. Философствующий человек пропадал из такого видения философии.

Иные варианты основного вопроса философии строились как раз наоборот, от человека. Прежде всего, это относится к философии И. Канта и В. Дильтея, представителя философской герменевтики XIX-XXвеков. И. Кант полагал, что существуют три основных философских вопроса: «Что я могу знать?» «Что я должен делать?» и «На что я могу надеяться?».

В. Дильтей считал, что философия структурируется в соответствии с типами философских мировоззрений, практикуемых человеком. К ним относятся натурализм, идеализм свободы и объективный идеализм. Главный вопрос натурализма – вопрос о природе как исходной реальности мира. Главный вопрос идеализма свободы – особенности и возможности человеческой свободы и творчества. Главный вопрос объективного идеализма – природа и всевластие мировой духовной субстанции.

Вывод. То или иное понимание основного вопроса философии дает возможность первичного теоретического оформления философской мысли и организует ее, облегчая процесс социализации философии, но и создавая опасности ее необоснованного упрощения.

Общий вывод. Философия – не просто одна из систем знания. Она – древнейшая культура осмысления мира. Она сама – целый мир особым образом организованного сознания, стремящегося проникнуть за фактическую видимость в сущность явлений, в «глубины» и «вершины» бытия.

Она не предназначена для решения тех или иных насущных задач, но и не является произвольным капризом философствующей личности. Она – выражение особой потребности человека к целостному и осмысленному постижению мира, как самого фундаментального условия его жизни.

Философия – это культура полагания идеала, т.е. способность иметь идеалы и не превращать их в идолы (идеалы предметно воплощенные). Это искусство понимать особую природу идеала, умение следовать ему именно как идеалу, не помещая его в мир обычных вещей в качестве одного из используемых предметов. Требование воплощения идеалов превращает философию в софистику, нигилизм, в целом, в не-философию.

Философия, по словам Х. Ортеги-и-Гассета, и – своеобразная «охота за единым», неустранимая тяга к которому необъяснимо живет в природе человека и «устрояет» его душу.

Все это делает философию: а) средоточием методологической культуры отдельного человека и общества в целом; б) фундаментом гуманитарного знания.

Основной вопрос философии, вопрос об отношении сознания к бытию, духовного к материальному вообще. Составляет исходный пункт философского исследования, в силу чего то или иное решение этого вопроса (материалистическое, идеалистическое, дуалистическое) образует основу каждого философского учения. "Философы, - пишет Ф. Энгельс, - разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы..., - составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 283).

При постановке О. в. ф. возникает вопрос не только о приоритете материального или духовного, но и относительно того, что считать материальным, а что духовным. Отсюда проистекает возможность многочисленных модификаций в решении О. в. ф. как в материализме, так и в идеализме. Гегель, например, принимает за первичное некое вне человека существующее мышление ("абсолютную идею"), А. Шопенгауэрисходит из представления о бессознательной космической воле, Э. Мах считает, что все вещи состоят из ощущений.

Многие домарксистские и немарксистские философы не считают вопрос об отношении духовного к материальному О. в. ф. Для Ф. Бэкона, например, О. в. ф. - это проблема овладения стихийными силами природы. Французские философ 20 в. А. Камю полагал, что О. в. ф. есть вопрос о том, стоит ли жить. Лишь немногие из философов, в первую очередь Гегель и Л. Фейербах, близко подошли к правильной формулировке О. в. ф. Вычленение же О. в. ф. и выяснение его роли в построении философских учений принадлежит Энгельсу (см. там же, с. 282-91). Энгельс рассматривал О. в. ф. как теоретический итог интеллектуальной истории человечества. Уже в религиозных верованиях первобытных людей содержится определенное представление об отношении психического к физическому, души к телу. Однако теоретическое рассмотрение этого отношения стало возможным лишь благодаря развитию абстрагирующего мышления, самонаблюдения, анализа. Исторически эта ступень интеллектуального развития совпадает с образованием противоположности между умственным и физическим трудом. В средние века, когда религия стала господствующей формой общественного сознания, О. в. ф., по словам Энгельса, "... принял более острую форму: создан ли мир богом или он существует от века" (там же, с. 283). Но лишь благодаря ликвидации духовной диктатуры клерикализма в ходе буржуазных революций О. в. ф. "... мог быть поставлен со всей резкостью, мог приобрести все свое значение..." (там же).

При формулировании О. в. ф. марксизм-ленинизм исходит из того, что понятия духовного и материального, субъективного и объективного (и соответственно субъективной реальности и объективной реальности) образуют дихотомию, охватывающую всё существующее, всё возможное, всё мыслимое; любое явление всегда можно отнести к духовному или материальному, субъективному или объективному. О. в. ф. заключает в себе, помимо вопроса об объективно существующем отношении психического и физического, духовного и материального вообще, также вопрос о познавательном отношении человеческого сознания к миру: "... Как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности?" (там же). Отрицательный ответ на этот вопрос характерен для представителей скептицизма, агностицизма. Положительное решение этой проблемы принципиально различно в материализме и идеализме. Материалисты видят в познании отражение в человеческом сознании независимой от него реальности. Идеалисты же выступают против теории отражения, истолковывают познавательную деятельность то как комбинирование чувственных данных, то как конструирование объектов познания посредством априорных категорий, то как чисто логический процесс получения новых выводов из имеющихся аксиом или допущений. Историческая ограниченность домарксовского материализма (метафизичность, механицизм, идеалистическое понимание истории) сказывалась и в решении им О. в. ф. Эта ограниченность была преодолена лишь философией марксизма, которая понимает духовное как специфический продукт развития материи, распространяет диалектико-материалистическое решение О. в. ф. на познание общественной жизни. "Если материализм вообще объясняет сознание из бытия, а не обратно, то в применении к общественной жизни человечества материализм требовал объяснения общественного сознания из общественного бытия" (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 26, с. 55-56). Это положение составляет отправной пункт материалистического понимания истории. В решении О. в. ф. выявляются два главных философского направления - материализм и идеализм, борьба которых составляет содержание историко-философского процесса.

http://www.philosophy.ru/library/frege/02.html

Смысл — сущность любого феномена, которая не совпадает с ним самим и связывает его с более широким контекстом реальности. Смысл феномена оправдывает существование феномена, так как определяет его место в некоторой целостности, вводит Отношения «часть-целое», делает его необходимым в качестве части этой целостности.^[1] Смыслом также называют мнимое или реальное предназначение каких-либо вещей, слов, понятий или действий, заложенное конкретной личностью илиобщностью. Противоположностью смысла является бессмысленность, то есть отсутствие конкретного предназначения. Под смыслом может подразумеваться и целеполагание, результат какого(чьего)-либо действия. В других славянских языках "смысл" может означать ощущение (ср. чеш. Smysl). В церковнославянском переводе Библии смыслом (лат. prūdentia) именует то, что в синодальном обозначено разумом

Смысл — это понятие подразумеваемое и оно прямо зависит от знаний о предмете. Незнакомая вещь может показаться бессмысленной, если неизвестно, как ею пользоваться, то есть, как можно извлечь из неё пользу. И, наоборот, по незнанию вещь может наделяться ложными полезными качествами и обладать, с этой точки зрения, значимым смыслом.

Ярким примером бессмысленных для одних и осмысленных для других вещей выступают суеверия, в особенности приметы: одни считают, что приметы помогают предсказывать будущее и потому видят в них большой смысл; другие же в них не верят и не видят никакого смысла. То же самое можно сказать о незнакомом языке: отдельные фразы на нём кажутся бессмысленными, в то время как естественные носители языка автоматически различают осмысленный или бессмысленный характер произнесенных слов и предложений.

Язык в этом плане уникален, так как он является осмысленным носителем мыслей, образов, информационных посылов. Для народа, использующего определенный язык, каждое слово имеет свой смысл, свое назначение. Осуществляется передача какой-либо информации, достигается понимание людьми друг друга. Они могут обмениваться полезными знаниями о разных явлениях, предметах и событиях. Если бы языка не было, то смысл многих событий, которые были засвидетельствованы лишь отдельными людьми, оставался бы скрыт от других людей. События не стали бы полезными, а в случае приближения опасности люди не узнали бы о ней заранее и не успели бы подготовиться. Потому-то слова, наделенные смыслом и сказанные в нужный момент, столь ценятся (даже простые восклицания, которые на первый взгляд кажутся бессмысленными, например «Э-эх!», «Ага-а…», «Ур-р-ра!», «Угу» и т. д.). В этом отношении, а именно в ходе изучения правил и норм складывания осмысленных фраз, язык является предметом изучения лингвистики.

Изучением смысла занимается также онтология, теория познания и методология науки. В частности, в онтологии тематезируются смысловые координаты бытия, возможности разграничения сферы действительного (допустим, в рамках социума, в системах приказов). В теории познания проблема смысла входит в состав проблематики природы и источников знания, а именно границ его осмысленности и бессмысленности. В рамках методологии выявляются прикладные характеристики какого-либо конкретного научного метода, в особенности нацеленность метода на обеспечение инновационных вариантов решения отдельных старых проблем, а также раскрытие целых классов новых проблемных ситуаций. В противном случае считают, что введение нового метода лишено смысла.

В методологии ключевая роль отводится семантическому анализу и проектированию смысловой нагрузки используемых конструкций языка -футуродизайна.

Г. Фреге в своей статье «О смысле и значении» (1892) противопоставил смысл (нем. Sinn) и значение (нем. Bedeutung, денотат), хотя в немецком языке эти слова иногда использовались как синонимы^[2]. Если значение (денотат) - это сам обозначаемый предмет, то смысл - это информация о предмете (сигнификат или десигнат). Например, выражения «Вечерняя звезда» и «Утренняя звезда» имеют одно и то же значение, но отнюдь не одинаковый смысл. Вместе с тем, смысл не есть представление, поскольку несет в себе не просто субъективный образ предмета, но некоторую общезначимую информацию^[3]. Фреге придерживался точки зрения математико-логического платонизма: считал, что cмысл не принадлежит ни внутреннему миру человеческих представлений, ни внешнему миру предметов. Как объективную сущность (на манер эйдоса) он образует «третий мир» (нем. Dritter Reich — третье царство). При этом имеющие смысл выражения могут не иметь значения^[4]. Данное различение смысла (понятия), значения (предмета) и имени (слова) схематически выражается в виде треугольника Фреге ^[5] или семантического треугольника ^[6].

В философии Гуссерля значение (нем. Bedeutung) мыслится как "лингвистически оформленный" смысл (нем. Sinn), который сам по себе есть интенция (ноэма). Гуссерль сближает смысл и значение, но противопоставляет их референту^[2]. Витгенштейн первым указал на определяющую роль контекста в выявлении смысла^[7].

10. Понятие «Я»; «я» как место-имение; феномен «говорящего места». Понятие ноля. «Ноль» как точка, или простое целое.

Понятие "Я" Понятие "Я" широко используется во всех науках о человеке и обществе. В советской философской и психологической литературе этот феномен рассматривается как в общетеоретическом плане, в связи с теорией личности и самосознания, так и в связи с конкретными закономерностями развития ребенка.

Но, хотя понятие "Я" - одно из старейших философско-психологических понятий, его категориальный статус остается крайне неопределенным и такие термины как "самость" (self), "идентичность", "Эго" и "Я" употребляются в самых различных значениях. Эти трудности не являются чисто терминологическими. Понятие "Я" всегда соотносится и нередко даже сливается, с одной стороны, с понятием личности, а с другой - с понятием самосознания. Однако, не говоря уже о многозначности самих этих терминов, понятие "Я" не исчерпывает их объема. "Я" - не просто индивидуальность, личность, а личность, рассматриваемая изнутри. В то же время самосознание может быть не только индивидуальным, но и коллективным, групповым (например, классовое самосознание).

Самое общее значение термина "Я" - самость, т.е. интегральная целостность, "одноличность", "подлинность" индивида, на основании которой он отличает себя от внешнего мира и от остальных людей. Самость - это единство "реальной" идентичности индивида и его самосознания. Наивная натуралистическая теория склонна жестко разграничивать два последних понятия, считая самосознание простым отражением "данной" органической идентичности. Однако такое сведение идентичности (самости) к психофизиологической целостности, позволяющей организму безошибочно узнавать свои и отторгать чужие клетки, а самосознания - к осознанию этой своей особенности, единичности, не выдерживает критики и выхолащивает самую суть проблемы "Я" как активного творческого, интегративного начала, позволяющего индивиду не только осознавать себя, но и сознательно направлять и регулировать свою деятельность. Понятие идентичности, широко употребляемое в психологической и социологической литературе, обозначает не формальное тождество субъекта самому себе ("Я"="Я"), а его осознанную принадлежность к определенной категории людей ("социальная идентичность", "половая идентичность" и т.п.), т.е. некоторый аспект личности и ее самосознания.

Как бы ни определяла наука понятие "Я", оно всегда остается двойственным. Ибо, как заметил уже И. Кант, сознание самого себя заключает в себе двоякое "Я": (1) "Я" как субъект мышления, рефлексирующее "Я" и (2) "Я" как объект восприятия и внутреннего чувства. В психологической литературе первое "Я" обычно называется активным, действующим, субъектным или экзистенциальным "Я" ("Эго"), а второе - объектным, рефлективным, феноменальным, категориальным "Я" или "образом Я", "понятием Я", "Я-концепцией" и т.п.

В зависимости от приписываемого понятию "Я" онтологического, гносеологического и методологического статуса психологи по-разному определяют свои исследовательские задачи. Можно выделить несколько взаимосвязанных и в то же время автономных осей, или параметров.

1. Что является предметом исследования: активное, действующее "Я", т.е., регулятивное начало психики, или же рефлексивное, феноменальное "Я", т.е. образы самосознания и стоящие за ними психические процессы?

2. Рассматривается ли "Я" как реальная "субстанция", "агент" деятельности или как условный психический "конструкт"?

3. Концептуализируется ли "Я" в структурных или процессуальных терминах? В первом случае проблема формулируется в плане анализа особых психических инстанций, структурных элементов психики (Эго, идентичность, моральное "Я") или компонентов самосознания (образы "Я"). Во втором случае речь идет о процессах и действиях, которые описываются такими отглагольными существительными, как саморегуляция, самосознание, самооценивание, самоактуализация и т.п.

4. Являются ли соответствующие структуры и процессы интраиндивидуальными, сосредоточенными внутри личности, или интерсубъективными, производными от межличностного взаимодействия, социальной среды, содержания деятельности и т.п.?

5. Каков гносеологический статус этих категорий: постигает ли индивид себя и свои свойства непосредственно, путем интроспекции, или же опосредованно, через какие-то объективации? Этот же вопрос ставится и в психологическом плане: возможно ли объективное познание "Я" или оно требует каких-то иных способов проникновения?

Само собой разумеется, что разные постановки проблемы "Я" тесно связаны с теоретико-методологическими, философскими ориентациями психологов. Для радикального бихевиориста такой вещи, как самость просто не существует. "Личность - не агент, инициирующий действие, а локус, точка, в которой множество генетических и средовых условий сходится в совместном эффекте".

0 (ноль, нуль от лат. nullus — никакой) — целое число, разделяющее на числовой прямой положительные и отрицательные числа. Существуют два подхода к определению натуральных чисел — одни авторы причисляют нуль к натуральным числам, другие этого не делают. В российских школьных программах по математике не принято причислять нуль к натуральным числам, хотя это затрудняет некоторые формулировки (например, приходится различать деление с остатком и деление нацело).

Число - одно из основных понятий математики [1], при помощи которого, обозначается какое-либо определенное количество предметов и явлений объективной действительности и объектов из области абстрактных систем, ведутся счет и измерения.
Число (в грамматике) - форма, показывающая, о скольких предметах (об одном или нескольких) идет речь. Различают числа единственное и множественное.
Цифра - знак для обозначения числа.
НУЛЬ - число 0, от прибавления (или вычитания) которого к любому числу последнее не меняется: а+0=0+а=a
Произведение любого числа на нуль дает нуль: a*0=0*а=0
Деление на нуль либо не возможно (если делимое не нуль), либо не дает определенного результата (если делимое есть нуль). Но из этого нельзя сделать вывода, что нуль вообще есть что-то такое. Совершенно бессодержательное.
Ф. Энгельс пишет в "Диалектике природы". "Как граница между всеми положительными и отрицательными величинами, как единственно действительно нейтральное число, не могущее быть ни положительным, ни отрицательным, он не только представляет собой весьма определенное число, но и по своей природе важнее всех других, ограничиваемых им чисел. Действительно, нуль богаче содержанием, чем всякое иное число. Прибавленный к любому числу справа, он в нашей системе счисления удесятеряет данное число… Нуль уничтожает всякое другое число, на которое его умножают, если его сделать делителем или делимым по отношению к любому другому числу, то это число превращается в первом случае в бесконечно большое, а во втором случае в бесконечно малое значение. Нуль есть единственное число находящееся в бесконечном отношении к любому другому числу. Дробь 0/0 может выражать любое число между и и представляет в каждом случае некоторую действительную величину". Приведя еще ряд примеров из алгебры, аналитической геометрии и физики, которые подтверждают ту истину, что нуль имеет весьма определенное содержание, Ф. Энгельс заключает [Диалектике природы, стр. 577]: "Итак, где бы мы не встречались с нулем, он повсюду представляет нечто весьма определенное, и его практическое применение в геометрии, механике и т. д. доказывает, что в качестве границы он важнее, чем все действительные, ограничиваемые им величины"
Ноль - это вечная первозданная пустота [2, cтр. 265] с принципом порождения всех вещей. Число, не имеющее ни параметров, ни границ, ни величины. Иудеи называют его Айн, индийцы Шуньатой, а греки Хаосом и Бездной. Пустота не имеет никакой формы, никакого восприятия, никакого ощущения, ни глаза, ни уха, ни носа, ни языка, ни звука, ни запаха, ни вкуса, ни осязания, ни тела, ни ума, ни формы, ни качества. Где нет никакого глаза, не существует никакого сознания желания. Точно так же не существует никакого страдания, не существует никакого зла, не существует никакого удаления, не существует никакого Пути, не существует никакой Мудрости, никакого достижения, и ни недостижения. Эванс-Венц "Путь трансцендентальной мудрости. Йога Пустоты" 13, 14, 16. Редкие эзотерические школы [3, стр. 83] описывают число 0. В лучшем случае мы можем прочитать, что ноль- это "замкнутый круг, окружность, символ бесконечности, вечность, Вселенной, в которой заключено всё". Ноль практически не учитывали в многозначных числах, считая, что он лишь "смягчает предыдущую цифру" (1+0=1, 5+0=5, и т. д.)

Любые отрицательные числа всегда определяются лишь в мышлении. Ноль- языковой знак, который полностью совпадает с самим собой – абсолютная точка отсчета -0 существует несуществуя – простое целое – ни центра ни края – не структурна –пустая/полная - граница – между –сквозная точка. Всякое возможное определение точки как простого целого всегда будет входить 2 взаимоисключающих понятия. Точка всегда определена как точка, и не определена как целое. Точка есть определенная неопределенность или конечная бесконечность.

11. Не основные разделы философского знания: логика. Логический анализ основного тезиса Р. Декарта. Парадокс «Лжец».

Логика (др.-греч. λογική — раздел философии, «наука о правильном мышлении», «искусство рассуждения» от λόγος —«речь», «рассуждение», «мысль») — наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о формах и законах правильного мышления. Поскольку мышление оформляется в языке в виде рассуждения, частными случаями которого являются доказательство и опровержение, логика иногда определяется как наука о способах рассуждения или наука о способах доказательств и опровержений. Логика как наука изучает способы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить как науку о способах получения выводного знания.

Одна из главных задач логики — определить, как прийти к выводу из предпосылок (правильное рассуждение) и получить истинное знание о предмете размышления, чтобы глубже разобраться в нюансах изучаемого предмета мысли и его соотношениях с другими аспектами рассматриваемого явления.

Логика служит одним из инструментов почти любой науки.

Классическая логическая теория далеко не совершенна: основное её содержание формулируется на особом, созданном специально для своих целей языке, использует абсолютное предметное мышление. В ней не предполагается использование контроля прагматических ошибок, погрешностей нелинейностей используемых систем отсчёта, пограничных ошибок описания, релятивизма масштабирования и т. п. Вследствие чего принято считать нормальным факт наличия в её языке парадоксов и априорных утверждений, кустовых эффектов словаря и т. п.

Подобно тому как умение говорить существовало ещё до возникновения науки грамматики, так и искусство правильно мыслить существовало задолго до науки логики.Логические операции: определение, классификация, доказательство, опровержение и др. — нередко применяются каждым человеком в его мыслительной деятельности неосознанно и с погрешностями. Некоторые склонны считать собственное мышление естественным процессом, не требующим анализа и контроля больше, чем, скажем,дыхание или движение, но реальное мышление не сводится просто к логической последовательности. В процессе решения возникающих задач также существенны: интуиция, эмоции, образное видение мира и многое другое^[1]. Однако нестрогость мышления еще не значит, что оно не подчинено логике^[2].

Основная цель (функция) логики всегда оставалась неизменной: исследование того, как из одних утверждений можно выводить другие. При этом предполагается, что вывод зависит только от способа связи входящих в него утверждений и их строения, а не от их конкретного содержания. Изучая, «что из чего следует», логика выявляет наиболее общие или, как говорят, формальные условия правильного мышления. Сфера конкретных интересов логики существенно менялась на протяжении её истории.

Дата добавления: 2015-04-24