Принципы назначения наказания по совокупности преступлений 1 страница

opentest10В действующем уголовном законе термин совокупность преступлений означает совершение лицом двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено и за каждое из которых подлежит ответственности по соответствующей статье или части статьи Уголовного кодекса, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание (ст. 17 УК).

Таким образом, для решения вопроса о наличии в действиях лица совокупности преступлений и, следовательно, правильного назначения наказания необходимо руководствоваться тремя правилами.

1. Совокупность преступлений складывается либо из двух или более самостоятельных преступлений (в том числе тождественных), совершенных двумя или более самостоятельными действиями (ч. 1 ст. 17 УК — реальная совокупность), либо из двух или более преступлений, предусмотренных разными статьями Особенной части УК, выполненных одним действием (ч. 2 ст. 17 УК — идеальная совокупность).

При этом виновный не должен быть осужден ни за одно из входящих в совокупность преступлений в момент совершения последнего по времени преступления.

Последний тезис имеет важнейшее практическое значение в связи с тем, что за совершенные преступления лицо в силу каких-либо обстоятельств может быть осуждено двумя и более приговорами, однако и в данном случае применимы правила назначения наказания по совокупности преступлений, а не приговоров. Фактически в ст. 69 УК речь и идет о порядке назначения наказания по совокупности преступлений

o при одновременном осуждении за все преступления и

o при разновременном — когда после вынесения судом приговора по первому делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения первого приговора.

Идеальная и реальная совокупность в своем единстве составляют содержание совокупности преступлений, служа одновременно ее выражением, чем и обусловлен единый порядок назначения наказания для обеих форм совокупности.

2. Преступления, входящие в совокупность, должны сохранять свои правовые свойства на момент рассмотрения дела, т. е. в
отношении каждого из преступлений не должно быть оснований, препятствующих как включению его в объем обвинения, так и его учету при назначении наказания.

К утрате преступлением свойства наказуемости можно отнести случаи:

o освобождения лица от уголовной ответственности по одному из оснований, предусмотренных ст. 75, 76, 90 УК;

o истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78, 94);

o освобождения лица от уголовной ответственности или снятия с лица, отбывшего накзание, судимости в связи с применением акта амнистии или помилования (ст. 84, 85 УК);

o декриминализации деяния, входящего в структуру совокупности.

Действующим УК предусмотрены те же принципы назначения наказания по совокупности преступлений, что и УК РСФСР 1960 г., но основания применения этих принципов и допустимая мера окончательного наказания существенно отличаются от существовавших как до 1997 г., так и с момента вступления УК РФ в силу и до внесения в него изменений Федеральными законами от 8 декабря 2003 г. и 21 июля 2004 г³⁰.

Во-первых, применение того или иного принципа назначения наказания зависит от категории совершенных преступлений (ст. 15 УК РФ).

Во-вторых, максимально допустимый срок или размер окончательного наказания зависит от санкции наиболее тяжкого из входящих в совокупность преступлений.

3. Первый принцип — поглощения менее строгого наказания более строгим,когда окончательное наказание ограничено размером наиболее строгого наказания, назначенного судом за одно из входящих в совокупность преступлений (ч. 2 ст. 69).

Второй принцип — полного и частичного сложения наказаний,когда окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 3 ст. 69 УК).

Помимо принципов закон предусматривает определенную последовательность назначения наказания по совокупности преступлений. Важнейшее значение имеет содержащееся в ч. 1 ст. 69 УК требование определять наказание отдельно за каждое из совершенных в совокупности преступлений, в ходе чего суд руководствуется общими началами назначения наказания (ст. 60 УК) и учитывает не только характер и степень общественной опасности совершенных деяний, но и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства дела. Это требование основано на принципе индивидуализации наказания и дифференциации уголовной ответственности.

В частности, если содеянное квалифицировано как совокупность преступлений и одновременно имеются признаки того или иного рецидива, то суд должен вначале назначить наказание отдельно за каждое совершенное преступление с учетом предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК правил назначения наказания при рецидиве, после чего назначить окончательное наказание по совокупности преступлений. При совокупности неоконченных преступлений за каждое из них назначается наказание в соответствии со ст. 66, однако окончательное наказание также определяется согласно правилам ч. 2 и 3 ст. 69 УК³¹.

Назначив определенную меру наказания за каждое из совершенных преступлений, суд определяет окончательное наказание, руководствуясь вышеозначенными принципами поглощения менее строго наказания более строгим либо полного или частичного сложений наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

Эти правила не действуют, если совершение двух и более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Наиболее удобно рассматривать вопросы применения исследуемых принципов, исходя из категории преступлений, составляющих совокупность.

//function to get selected text function getSelText() { var txt = ''; if (window.getSelection) { txt = window.getSelection(); } else if (document.getSelection) { txt = document.getSelection(); } else if (document.selection) { txt = document.selection.createRange().text; } else return; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtSelectedText").val(txt); } function getCtrlPrefix() { return document.getElementById("ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnCtrlPrefix").value; } //function for showing popup $(document).ready(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").css("display", "block"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog ({ autoOpen: false, modal: true, width: 400, height: 500, dialogClass: "popupDialog", resizable: false, overlay: { opacity: 0.5, background: "black" } }); // $('.lbPopupLink').click(function() { // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1", "")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // }); //function for click on image $('#lbLink').click(function() { var titleOfThemeFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; var labelTitle = document.getElementById(titleOfThemeFirst.replace("_sendForm1", "")); var titleOfLessonF = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfLesson"; var labelTitleOfLesson = document.getElementById(titleOfLessonF.replace("_sendForm1", "")); var p = labelTitle.value + ' - ' + labelTitleOfLesson.value; var s = 'Ошибка в контенте курса: ' + document.title; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnPath").val(p); getSelText(); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butCancel").click(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("close"); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butOk").click(function() { return $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialogCloseAndSubmit($(this).attr("id")); }); //function for keypress event // $(document).keypress(function(e) { // switch (e.which) { // // user presses the "s" key // case 115: // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1","")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // break; // } // }); }); 7.2. Совокупность преступлений небольшой и средней тяжести

Согласно действующей норме уголовного закона (ч. 2 ст. 69) принцип поглощения применим исключительно в том случае, когда совокупность преступлений включает в себя только преступления небольшой (ч. 2 ст. 15) и средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК).

Следует сразу отметить, что буквальное толкование редакции ч. 2 ст. 69, введенной в силу Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., по сути возрождает проблему, существовавшую с первых дней действия статьи и до ее изменения Законом от 25 июня 1998 г. Использовав для соединения категорий входящих в совокупность преступлений союз и, законодатель оставил неразрешенным вопрос о том, каким путем (поглощения, сложения или и тем и другим) может назначаться наказание, когда совокупность преступлений образуют только преступления небольшой тяжести или только преступления средней тяжести. Однако с учетом того, что цель внесения изменений в ст. 69 — распространить принцип поглощения на преступления средней тяжести, а обязательное полное или частичное сложение наказаний оставить только для случаев, когда в совокупность входят тяжкие или особо тяжкие преступления, а также в связи с тем, что подобного рода ситуации не подпадают под действие ч. 3 ст. 69 УК, можно сделать правильный вывод: совокупность преступлений небольшой и (или) средней тяжести позволяет назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем их частичного или полного сложения.

Например, лицо осуждается за злостное уклонение от уплаты средств на содержание ребенка (ч. 1 ст. 157 УК — преступление небольшой тяжести — наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев) и за незаконное хранение огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 222 УК — преступление средней тяжести — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом или без такового).

За первое преступление суд назначает наказание в виде исправительных работ сроком на девять месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства в размере 10 %.

За второе — лишение свободы сроком на восемь месяцев.

a. Применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, суд исходит из срока или размера наиболее строгого из назначенных наказаний, которым в данном случае является наказание в виде лишение свободы. Окончательное наказание будет назначено в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

b. Применяя принцип сложения (полного или частичного), суд должен к более строгому наказанию прибавить менее строгое, т. е. сложить восемь месяцев лишения свободы и девять месяцев исправительных работ.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» указал следующее: «Исходя из того, что при назначении наказания по совокупности преступлений закон не исключает возможности сложения различных видов наказаний, судам следует руководствоваться правилами, предусмотренными ст. 71 УК РФ» (п. 14).

В соответствии со ст. 71 в случае сложения разнородных наказаний менее строгое наказание пересчитывается в более строгое;
в частности, три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы. Следовательно, в рассматриваемом примере суд может наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, назначенное за незаконное хранение огнестрельного оружия, сложить полностью или частично с наказанием в виде трех месяцев лишения свободы (пересчитанным из исправительных работ в лишение свободы), назначенным за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК.

Суд вправе произвести полное сложение наказаний и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев, так как окончательное наказание не превышает более чем наполовину максимальный срок наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (по ч. 1 ст. 222 — четыре года лишения свободы; превышение максимального срока наполовину — шесть лет лишения свободы).

Окончательное наказание путем частичного сложения наказаний должно быть определено в виде лишения свободы на срок более восьми, но менее одиннадцати месяцев.

При этом следует помнить, что, несмотря на требование ч. 1 ст. 72 УК об исчислении сроков лишения свободы только в месяцах и годах, в случае пересчета по правилам ст. 71 менее строгого наказания в более строгое окончательное наказание может содержать исчисление в днях. Так, если бы в приведенном примере наказание по ч. 1 ст. 157 УК было назначено в виде исправительных работ сроком на два месяца, то при назначении окончательного наказания путем полного или частичного сложения оно ни при каких обстоятельствах не могло бы иметь размер, исчисляемый в целых месяцах лишения свободы.

Законом не установлено, в каких случаях при назначении окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК следует пользоваться принципом поглощения, а в каких — правилом полного или частичного сложения наказаний. Этот вопрос оставлен законодателем на усмотрение суда, который должен основываться на всестороннем учете обстоятельств деяния, за которое лицо привлекается к ответственности. В научных работах предлагаются различные критерии выбора того или иного принципа назначения наказания.

Так, обращается внимание на необходимость выделения формы вины при совершении нескольких преступлений — это позволяет говорить о совокупности преступлений умышленных, неосторожных и с разными формами вины, — поскольку учет субъективного отношения виновного к совершенным деяниям дает возможность более точно определить степень его общественной опасности, что наряду с другими факторами должно способствовать правильному решению вопроса о применении того или иного принципа назначения совокупного наказания. Кроме того, проводятся различия между реальной и идеальной совокупностью: первая обладает более высокой степенью общественной опасности, поскольку в этом случае преступные деяния совершаются разновременно, последовательно и с вновь возникшим умыслом, чего нет при идеальной совокупности, которой свойственна одновременность совершения нескольких преступлений³².В реальной совокупности, определяя характер связи между совершенными деяниями, в свою очередь выделяют два вида — случайную и совершенную с единством намерений. Случайная реальная совокупность имеет место, когда одним лицом совершаются преступления, никак не связанные между собой, альтернативой чему является случай, когда преступления связаны «единством намерения виновного заниматься преступной деятельностью»³³ (что, однако, следует отличать от случаев продолжаемого преступления).

Как показывает судебная практика, принцип поглощения чаще используется при наличии большой разницы в степени общественной опасности, а следовательно, и в наказуемости совершенных преступлений. Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что суд обязан учитывать повышенную опасность лица, совершившего несколько преступлений, и назначать наказание по совокупности преступлений с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим только тогда, когда это действительно обосновано личностью виновного и конкретными обстоятельствами совершения им преступлений.

Еще один не регламентированный законом вопрос — о возможности одновременного применения принципов поглощения и сложения наказаний, если в совокупность входят три и более преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести.

В литературе и на практике этот вопрос решается по-разному. Так, авторы одного из комментариев к УК, анализируя ч. 2 ст. 69 УК, приходят к выводу о возможности одновременного сложения двух из назначенных наказаний и поглощения совокупным наказанием третьего³⁴.

opentest11Однако согласно буквальному (грамматическому) толкованию ч. 2 ст. 69 такое объединение принципов определения окончательного наказания недопустимо. Законодатель, указывая на возможные пути назначения наказания по совокупности преступлений, противопоставил друг другу принципы сложения и поглощения наказаний, разделив из союзом либо, чем признал их взаимоисключающими (либо одно, либо другое). В противном случае норма ч. 2 ст. 69 гласила бы о назначении окончательного наказания «как путем поглощения менее строгого наказания, так и путем частичного или полного сложения назначенных наказаний».

Действующая редакция ч. 2 ст. 69 по-новому определяет границы максимально возможного по совокупности преступлений наказания, обусловленные единым результатом частичного или полного сложения назначенных наказаний: окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Расширение Законом от 8 декабря 2003 г. круга входящих в совокупность преступлений, допускающих применение принципа поглощения наказаний, за счет преступлений средней тяжести безусловно согласуется с идеей гуманизации уголовного законодательства в части ответственности за преступления, не представляющие большой общественной опасности.

С другой стороны, если совокупность преступлений составляют только преступления небольшой тяжести, то ныне закрепленная в ч. 2 ст. 69 норма в полтора раза увеличивает максимально допустимый предел окончательного наказания по сравнению с действовавшей ранее, когда верхним пределом служил максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (что, по сути, запрещало преступнику совершать лишь преступление более тяжкое, чем он уже совершил).

Последняя редакция исследуемой статьи породила еще один дискуссионный вопрос: максимальный размер окончательного наказания относится ко всем видам наказания, поэтому применительно к преступлениям небольшой тяжести возможна ситуация, когда наказание за наиболее тяжкое из совершенных преступлений не будет связано с лишением свободы.

Например, наиболее тяжким из входящих в совокупность является преступление, предусмотренное ст. 156 УК, — неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним, — умышленное преступление небольшой тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет. Этот же срокв соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 53 УК является максимальным для данного вида наказания. По правилам ч. 2 ст. 69 окончательное наказание по совокупности преступлений в данном случае может быть назначено вплоть до четырех с половиной лет ограничения свободы, т. е. более высокое, чем максимальный размер данного вида наказания. Правила назначения наказания по совокупности преступлений оказываются, таким образом, более суровыми, чем установленные для назначения наказания по совокупности приговоров (ч. 2 ст. 70 УК, о них речь пойдет ниже), что противоречит общим принципам назначения наказания.

Из сказанного можно сделать вывод, что окончательное наказание по совокупности преступлений, если оно является менее строгим, чем лишение свободы, может превышать не более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений санкцией соответствующей статьи Особенной части, но при этом не должно превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК.

Неопределенность с видами окончательных наказаний еще ярче проявляется в случае, когда совокупность включает в себя преступления, отнесенные к категории тяжких или особо тяжких.

//function to get selected text function getSelText() { var txt = ''; if (window.getSelection) { txt = window.getSelection(); } else if (document.getSelection) { txt = document.getSelection(); } else if (document.selection) { txt = document.selection.createRange().text; } else return; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtSelectedText").val(txt); } function getCtrlPrefix() { return document.getElementById("ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnCtrlPrefix").value; } //function for showing popup $(document).ready(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").css("display", "block"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog ({ autoOpen: false, modal: true, width: 400, height: 500, dialogClass: "popupDialog", resizable: false, overlay: { opacity: 0.5, background: "black" } }); // $('.lbPopupLink').click(function() { // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1", "")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // }); //function for click on image $('#lbLink').click(function() { var titleOfThemeFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; var labelTitle = document.getElementById(titleOfThemeFirst.replace("_sendForm1", "")); var titleOfLessonF = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfLesson"; var labelTitleOfLesson = document.getElementById(titleOfLessonF.replace("_sendForm1", "")); var p = labelTitle.value + ' - ' + labelTitleOfLesson.value; var s = 'Ошибка в контенте курса: ' + document.title; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnPath").val(p); getSelText(); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butCancel").click(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("close"); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butOk").click(function() { return $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialogCloseAndSubmit($(this).attr("id")); }); //function for keypress event // $(document).keypress(function(e) { // switch (e.which) { // // user presses the "s" key // case 115: // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1","")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // break; // } // }); }); 7.3. Совокупность преступлений при наличии тяжкого и (или) особо тяжкого преступления

opentest13Если совокупность включает в себя хотя бы одно тяжкое (ч. 4 ст. 15 УК) или особо тяжкое преступление (ч. 5 ст. 15 УК), то в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК окончательное наказание может быть назначено только путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы по общему правилу не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Например, лицо признается виновным в вымогательстве, совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 3 ст. 163 УК — наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати летсо штрафом либо без такового), а также в захвате заложника, повлекшем по неосторожности смерть человека (ч. 3 ст. 206 УК — наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет). За первое преступление суд назначает виновному наказание в виде двенадцати лет лишения свободы без штрафа, а за второе — в виде лишения свободы сроком на шестнадцать лет. Максимальный срок наказания в виде лишения свободы за наиболее тяжкое из совершенных преступлений в данном случае составляет двадцать лет. Окончательное наказание по совокупности преступлений не должно превышать его более чем наполовину, но в любом случае согласно ч. 4 ст. 56 УК максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет. При полном сложении назначенных наказаний окончательное наказание будет превышать максимально допустимый срок (12+16=28), поэтому суд вправе назначить окончательное наказание лишь путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

При назначении наказания в виде реального лишения свободы осужденному определяется режим исправительного учреждения. При совокупности преступлений, за каждое из которых назначается реальное лишение свободы, режим исправительного учреждения определяется при окончательном назначении наказания. Если же суд сочтет возможным считать назначенное осужденному наказание условным, то это обстоятельство указывается не при назначении наказания за каждое из преступлений в отдельности, а только при назначении окончательного наказания по совокупности.

В соответствии с п. 9, 12 и 15 Постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 1999 г. наказание лицу, совершившему несколько преступлений при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве, назначается за каждое преступление с учетом правил, изложенных в ч. 2 ст. 68, если нет препятствий, указанных в ч. 3 ст. 68, а окончательное наказание по совокупности преступлений назначается по правилам ст. 69 УК. Назначение за отдельные преступления наказания по правилам, предусмотренным ст. 62, 64 и 66 УК, не препятствует назначению окончательного наказания по совокупности преступлений в максимальном размере, определяемом принципом сложения наказаний.

Следует обратить внимание, что закрепленная ст. 64 УК возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, относится к назначению наказания за конкретное преступление, но не к определению вида исправительного учреждения и тем более к избранию принципа назначения окончательного наказания по совокупности преступлений.

При назначении наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения по военной службе срок, размер и процент удержаний должны указываться при назначении наказания как за отдельное преступление, так и по их совокупности. При этом правилами назначения наказания по совокупности, в которую входят тяжкие или особо тяжкие преступления, не установлен максимальный предел окончательного наказания, если оно оказывается менее строгим, чем лишение свободы.

Как уже было отмечено, окончательное наказание по совокупности преступлений, если оно является менее строгим, чем лишение свободы, не должно превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК, поскольку правила назначения наказания по совокупности преступлений не могут быть более суровыми, чем установленные для назначения наказания по совокупности приговоров. Все неустранимые сомнения при применении уголовного закона должны толковаться в пользу подсудимого³⁵, что не исключает необходимости разрешения их на законодательном уровне.

Ограничение максимального пределанаказания, не связанного с лишением свободы, максимальным сроком или размером, предусмотренным Общей частью УК, определенным образом корреспондирует с положениями ч. 4 ст. 69 УК, закрепляющей возможность присоединения дополнительных видов наказания.

//function to get selected text function getSelText() { var txt = ''; if (window.getSelection) { txt = window.getSelection(); } else if (document.getSelection) { txt = document.getSelection(); } else if (document.selection) { txt = document.selection.createRange().text; } else return; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtSelectedText").val(txt); } function getCtrlPrefix() { return document.getElementById("ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnCtrlPrefix").value; } //function for showing popup $(document).ready(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").css("display", "block"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog ({ autoOpen: false, modal: true, width: 400, height: 500, dialogClass: "popupDialog", resizable: false, overlay: { opacity: 0.5, background: "black" } }); // $('.lbPopupLink').click(function() { // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1", "")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // }); //function for click on image $('#lbLink').click(function() { var titleOfThemeFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; var labelTitle = document.getElementById(titleOfThemeFirst.replace("_sendForm1", "")); var titleOfLessonF = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfLesson"; var labelTitleOfLesson = document.getElementById(titleOfLessonF.replace("_sendForm1", "")); var p = labelTitle.value + ' - ' + labelTitleOfLesson.value; var s = 'Ошибка в контенте курса: ' + document.title; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnPath").val(p); getSelText(); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butCancel").click(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("close"); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butOk").click(function() { return $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialogCloseAndSubmit($(this).attr("id")); }); //function for keypress event // $(document).keypress(function(e) { // switch (e.which) { // // user presses the "s" key // case 115: // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1","")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // break; // } // }); }); 7.4. Присоединение дополнительных видов наказания

Дата добавления: 2015-05-10