Понятие, формы и виды вины в уголовном праве

Вина - это психическое отношение вменяемого лица к совершенному им общественно опасному деянию и к его последствиям в форме умысла или неосторожности (ст. 23 УК). В ст. 62 Конституции Украины закреплен один из важнейших принципов уголовного права - возможность ответственности только при наличии вины. "Лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена ​​обвинительным приговором суда". Четкое законодательное формулировка этого принципа является важной гарантией соблюдения законности в деятельности правоохранительных органов и свидетельствует о недопустимости объективного отношения в вину. Опираясь на это, можно определить вину как обязательный признак субъективной стороны преступления.

Категории вины: содержание, сущность и степень.

Содержание вины - это отражение в сознании человека объективных признаков преступления.

Сущность вины - негативное отношение преступника к общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.

Степень вины характеризуется тяжестью совершенного деяния и опасностью личности виновного.

Формы вины: умышленная, неосторожная и смешанная.

Умысел подразделяется на прямой и косвенный. Прямым явл. умысел, если лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния, предвидело его общественно опасные последствия и желало их наступления (ч. 1 ст. 24 УК). Косвенным явл. умысел, если лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния, предвидело его общественно опасные последствия и хотя не желало, но сознательно допускало их наступление (ч. 2 ст. 24 УК).

Умысел в формальном составе преступления, если лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния и желало совершить его.

Умысел сост. из интеллектуального и волевого признаков. Интеллектуальный признак умысла вкл.: 1) осознание лицом обществ. опасного хар-ра своего деяния; 2)предвидение его общественно опасных последствий. Волевой признак умысла озн. наличие у суб. прест. желания наступления общественно опасных последствий или безразличное к ним отношение.

Доктрина уг. пр. выделяет разные основания дифференциации умысла, а именно: по характеру его содержания, по условиям возникн. и формир.

В зависимости от хар-ра содержания умысел делится на определенный, альтернативный и неопределенный. Определенный умысел хар-ся конкр. соображ. лица о фактических обстоят. действия и его последствиях. Субъект здесь предусматривает конкр. последствия и желает их наступления или сознательно их допускает. Альтернативный умысел имеет место тогда, когда лицо предвидит и желает наступления одного из неск. преступных последствий (Н: смерть или поврежд.). Виновному в этом случае вменяется в вину наступивший фактический результат. Неопределенный умысел хар-ся отсутствие индивид.-определенного представления о фактических качествах деяния и его последствия.

Неосторожность подразделяется на преступную самоуверенность и преступную небрежность.

Неосторожность является преступной самоуверенностью, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 25 УК).

Неосторожность является преступной неосторожностью, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 25 УК).

Причинение вредных последствий в виде неосторожности необх. отличать от причинения вреда в результ. казуса, кот. имеет место в случаях, когда лицо не осознает общественно опасного хар-ра собств. поведения, не предвидит возможности наступления общественно опасных его последствий, не должно было и не могло их сознавать и предвидеть.

С позиции об-го критерия казус хар-ся отсутствием обязанности предвидения, а с позиции суб-го критерия – возможности такого предвидения. Невозможность предвидения может быть обусл. как суб-ми особ. лица, так и той конкр. обстановкой, в кот. было соверш. деяние, повлекшее последств.

Смешанная (двойная) форма вины - если лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния, предвидело его промежуточные общественно опасные последствия и желало их наступления и при этом к другим (конечных) последствий относилась неосторожно.

Дата добавления: 2015-05-10