Социально-экономические основания криминализации

Нужно иметь в виду, что воздействие, оказываемое уголовным законом, гораздо сильнее воздействия, оказываемого посредством других отраслей права. Следовательно, при этом больше негативных последствий. Отсюда правило соразмерности положительных и отрицательных последствий криминализации: «Установление уголовной наказуемости деяния допустимо тогда и только тогда, когда... положительные социальные результаты применения уголовного права существенно превзойдут неизбежные отрицательные последствия криминализации». Данное основание относится к группе социально-экономических.

Нежелательные результаты применения уголовного закона достаточно разнообразны и частично изложены выше. Помимо криминализации индивидуального сознания осужденных, ослабления поддерживаемых ими социально полезных связей и нарушения функционирования экономики из-за выключения значительного числа граждан из различных сфер хозяйства необходимо отметить также снижение полученной до осуждения профессиональной квалификации преступников вследствие отбывания наказания и необходимость несения дополнительных затрат на их ресоциализацию в постпенитенциарный период. Классическим примером несоблюдения правила соразмерности положительных и отрицательных последствий криминализации считается криминализация абортов.

К этой же группе факторов А.И. Коробеев относит наличие вреда, заключающееся в том, что криминализации подлежат только те деяния, которые «причиняют... достаточно серьезный материальный и моральный вред обществу». При этом при определении санкции в расчет принимается ценность объектов уголовно-правовой охраны и величина причиняемого вреда: «Отсюда одной из важных задач уголовного законодательства является выявление системы приоритетов в уголовно-правовой охране тех или иных общественных отношений, с тем чтобы построить оптимальную модель структуры социальных ценностей, подлежащих уголовно-правовой защите, и отразить в санкциях норм истинную степень общественной опасности посягательства, в том числе и с учетом причиняемого ущерба».

Таким образом, размер причиняемого деянием вреда влияет не столько на его криминализацию, сколько на размер санкции, то есть на пенализацию. Включение указанного правила в число оснований криминализации в качестве самостоятельного представляется не вполне обоснованным, поскольку таковое охватывается правилом общественной опасности.

Еще одним фактором группы социально-экономических оснований криминализации профессор Коробеев считает наличие материальных ресурсов для реализации уголовно-правового запрета, суть которого заключается в том, что при осуществлении криминализации необходимо не только учитывать собственно правовой аспект, но и позаботиться о наличии необходимых средств. Представляется, что данное основание криминализации является частью более важного: необходимости учета возможностей системы уголовной юстиции, который трудно отнести к какой-либо группе в силу чрезвычайной многоплановости. Не случайно И.М. Гальперин выделяет определение возможности системы уголовной юстиции в борьбе с определенными деяниями в качестве единого принципа криминализации без разделения на наличие материальных ресурсов для реализации уголовно-правового запрета и процессуальную осуществимость преследования.

С одной стороны, действительно крайне важно наличие необходимых ресурсов для реализации запрета. С другой, уголовный закон, устанавливающий ответственность за определенный вид деяний, может быть практически функционален и достаточно эффективен лишь в том случае, если все предусмотренные нормой признаки состава преступления нормально доказуемы. Иными словами, уголовное преследование должно быть процессуально осуществимо. Правоприменительная практика выработала ряд требований, которые следует соблюдать для достижения указанной цели.

Например, «ни при каких обстоятельствах не должно криминализироваться деяние, которое требует доказывания всех существенных моментов субъективной стороны состава преступления, что представляет наибольшие трудности и сопровождается наиболее частыми ошибками». Помимо формально-юридической возможности доказывания существует и нравственно-правовая сторона данной проблемы. Реакция государства на преступление не должна быть аморальной, в связи с чем не рекомендуется криминализировать деяние, доказывание совершения которого возможно лишь:

а) при провоцировании продолжения преступных действий;
б) с нанесением «ущерба для неприкосновенности частной жизни и отношений доверия между близкими людьми»;
в) на основе показаний сообщников или тех, в чьих интересах совершено преступление.

Общее требование к криминализации деяний в данном аспекте состоит в необходимости предварительного рассмотрения вопроса о том, какими средствами придется доказывать его совершение. При этом представляется, что разделение принципа учета возможностей системы уголовной юстиции на две составляющие (процессуальная осуществимость преследования и наличие ресурсов для криминализации) весьма спорно в связи со следующим. При соблюдении правил осуществимости преследования, но отсутствии необходимых ресурсов для такового, уголовный закон не будет исполняться по той простой причине, что его негде и некому будет исполнять. Если же необходимые ресурсы присутствуют, но правила осуществимости преследования не соблюдены, правоприменители остаются бессильны в связи с невозможностью доказывания состава преступления.

Проект: реализация уголовной ответственности-пример с пракитки.

Некоторые примеры судебной практики по привлечению к уголовной ответственности медицинских работников за профессиональные правонарушения.

В рамках реализации приоритетного национального проекта "Здоровье" Правительство РФ уделяет все большее внимание соблюдению конституционного права граждан на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь.

Следствием этого являются проверки, проводимые прокуратурой на предмет выявления преступлений, связанных с нарушением прав граждан на бесплатную медицинскую помощь, ненадлежащим оказанием медицинской помощи (ненадлежащим исполнением медицинскими работниками профессиональных обязанностей при оказании помощи конкретному пациенту, повлекшим причинение вреда здоровью больного либо его смерть по неосторожности (ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118, ч. 4 ст. 122, ч. 3 ст. 123, ст. 235 УК РФ), а также незаконным использованием бюджетных средств, в том числе выделенных в рамках реализации приоритетного национального проекта "3доровье".
В связи с этим, анализ прокурорско-следственной практики по уголовным делам о преступлениях указанных выше категорий и состояния прокурорского надзора за своевременным выявлением и расследованием таких преступлений введены отдельными предметами надзора и закреплены за прокурорами отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов прокуратуры, внутренних дел и юстиции.
В целях оперативного и эффективного надзора за процессуальной деятельностью правоохранительных органов в данном направлении всем районным и межрайонным прокурорам, руководителям имеющихся на территории областей соответствующих ведомств (УВД, УВДТ; РУ ФСБ) направлены указания о незамедлительном уведомлении прокуратуры области о каждом факте регистрации таких преступлений.
В рамках научной деятельности Медико-правового центра ИГМУ и судебно-следственного факультета БГУЭП нами были проанализированы данные по материалам уголовных дел о привлечении медицинских работников к ответственности, связанных с недобросовестным исполнением врачами и средними медицинским персоналом профессиональных обязанностей.
За период с 1999 г. по 2006 г. правоохранительными органами Иркутской области, республики Бурятии, Читинской области к уголовной ответственности привлекалось 94 работника учреждений Минздрава России в ходе расследования 87 уголовных дел. Из них 76 уголовных дел были связаны с профессиональные правонарушениями медперсонала. Всего 65 уголовных дела в отношении 72 лиц были направлены в суд с обвинительными заключениями.
Осуждено 58 медицинских работников, уголовные дела в отношении 19 лиц прекращены судом по нереабилитирующим основаниям, пять уголовных дел находятся на стадии судебного рассмотрения. Предварительное следствие по одному уголовному делу приостановлено в связи с тем, что обвиняемая скрылась от следствия.
Наиболее часто привлекались к уголовной ответственности анестезиологи и акушеры-гинекологи.
Составы профессиональных преступлений медицинских работников включали в себя:

1. Причинение смерти по неосторожности (ч. 2 ст. 109 УК РФ).
Так, врач анестезиолог-реаниматолог вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей неверно оценил состояние больной, неадекватно провел ей инфузионную терапию путем введения в организм чрезмерного количества жидкости, что повлекло прогрессивный отек легких, головного мозга, острую легочно-сердечной недостаточности, и привело к смерти пациентки. Осужден к 2 годам лишения свободы условно.
В другом случае, врач-гинеколог допустила преступную небрежность при оказании медицинской помощи пациентке, в результате чего последняя скончалась от полного левостороннего разрыва нижнего сегмента матки и ее шейки во время родов, который привел к острой обильной кровопотере и развитию тяжелого геморрагического шока. Уголовное дело прекращено органами следствия в связи с применением акта амнистии.

2. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ч. 2 ст. 118 УК РФ).
В качестве примера приведем случай, когда врач-анестезиолог ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности при удалении подключичного катетера у ребенка 6 лет, в результате здоровью последнего причинен тяжкий вред. Уголовное дело в отношении врача прекращено вследствие акта амнистии.
3. Халатность (ст. 293 УК РФ).
По факту смерти пациентки привлекались к ответственности два медицинских работника. В неврологическое отделение поступила больная Т. с предварительным диагнозом: состояние после черепно-мозговой травмы, эпилепсия, апоплексия яичника. Дежурным врачом акушером-гинекологом Ц. в результате преступной небрежности выставлен ошибочный диагноз, принято решение о проведении операции и в то же время не принято мер к укомплектованию дежурным персоналом отделения больницы. В результате диагностических, лечебных и организационных ошибок дежурного врача Ц. и заместителя главного врача по лечебной работе Д. во время проведения операции больная Т. скончалась. Приговором районного суда Ц. и Д. осуждены по ч. 2 ст. 293 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. На основании п. 6 Постановления ГД ФС "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг." от 26.05.2000 г. от назначенного наказания освобождены.

4. Незаконное производство аборта (ст. 123 УК РФ).
За совершение незаконного аборта, не повлекшего последствий для здоровья пациентки, привлекалась медицинская сестра, которая в туберкулезном диспансере произвела незаконный аборт гражданке Ш. Она была осуждена к исправительным работам сроком в 2 года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

5. Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228 УК РФ).
В одном случае главный врач допустил хранение 40 ампул промедола, являющегося наркотическим веществом, в кабинете у медсестры, не имеющей разрешения на работу с наркотическими средствами. Уголовное дело прекращено органами следствия по ст. 6 УПК РСФСР в 2001 г.

7. Взятка (ст. 290 УК РФ).
Так, заведующая неврологическим отделением получила взятку в размере 1000 рублей за выдачу фиктивного листка временной нетрудоспособности. Осуждена по ч. 2 ст. 290 УК РФ к трем годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

8. Статья 292. Служебный подлог.
В одном случае главному врачу И. и медсестре Г. противотуберкулезного диспансера были предъявлены обвинения по ст. 292 УК РФ. Медсестра Г. с целью смягчить наказание ее сыну, привлеченному к уголовной ответственности за совершение разбойного нападения, используя доверие И., путем просьб и уговора склонила главного врача И. к тому, чтобы последняя дала указание подчиненным работникам сфальсифицировать медицинскую документацию и выдать медицинскую справку о том, что ее (т.е. Г.) сын состоит на учете в противотуберкулезном диспансере с диагнозом очаговый туберкулез верхней доли правого легкого. И. указанную просьбу выполнила, в результате чего была сфальсифицирована указанная медицинская документация. Приговором суда от медсестра Г. осуждена по ст. 292 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, главврачу И. по ст. 292 УК РФ наказание определено в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Таким образом, приведенные данные указывают, что вышеуказанных облаcтях, как и в других регионах России, случаются случаи виновного неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи, вследствие которой причиняется вред жизни или здоровью пациента. Данные случаи получают юридическую оценку, и виновные медицинские работники несут уголовное наказание.
Необходимо отметить, что по нашим данным, примерно в половине случаев уголовное преследование прекращается из-за отсутствия состава преступления в действия медицинских работников. "Врачебные" уголовные дела очень сложные и требуют компетентных в медицинском праве специалистов, которых сегодня как пациентам, так и врачам, представляется крайне трудным найти просто из-за их отсутствия. Это удлиняет как время расследования, так и судебного разбирательства.
Тенденции настоящего времени заключаются в том, что общественность и средства массовой информации становятся на сторону пациента, и, даже в случае невиновности врача, последний претерпевает огромный моральный вред от такого разбирательства. Следствием этого может быть даже принятие решения прекратить медицинскую практику (например, необоснованно обвиненный в смерти ребенка анестезиолог, после следствия и пиара в средствах массовой информации, не смог больше вернуться в медицину из-за перенесенных нравственных переживаний). Это становится трагедией как для самого врача, его семьи, так и коллег.
В заключение хочется заострить внимание на том, что изменить ситуацию в сторону соблюдения прав пациента, а врачам обезопасить свою профессиональную деятельность можно только путем повышения грамотности медицинских работников в вопросах медицинского права. Данным вопросом на центральном уровне занимается Национальная ассоциация медицинского права. На региональных уровнях, как правило, Ассоциации врачей (по специальностям) привлекают в рамках получения категорий специалистов по медицинскому праву для чтения лекций по правам пациента и обязанностям медицинских работников.
Наше глубокое убеждение и миссия Медико-правового центра ИГМУ заключается в том, что только созданием собственной мотивации по соблюдению прав пациента у конкретного медицинского работника можно нормализовать ситуацию с постоянно возрастающим числом конфликтов пациентов с врачами и ЛПУ, добиться массового соблюдения прав пациента и спокойной профессиональной деятельности медицинских работников.

Дата добавления: 2015-05-10