Воздействие языка СМИ на общественное мнение

Общественное мнение как институт гражданского общества

Герберт Спенсер был одним из первых, кто обратил внимание на проблему институционализации общества и стимулировал интерес к институтам в социологической мысли. Социальные институты являются великим социальным изобретением человека. Благодаря социальным институтам обеспечивается стабильность и надежность взаимодействия членов общества, социальной группы или общности как целостности в важнейших сферах жизнедеятельности общества, устойчивость социальной структуры и порядок в обществе, так как они нормативно закрепляют определенные виды социального взаимодействия и делают их обязательными для всех членов социальной группы или общества. Этим достигается большая предсказуемость поведения человека. Благодаря социальным институтам люди также имеют все основания надеяться не только на то, что та или иная их потребность будет так или иначе удовлетворена, но и на то, что поставленная цель будет решена на качественно высоком уровне.

Социальный институт – это совокупность социальных норм и культурных образцов, определяющих устойчивые формы социального поведения в соответствии с этими правилами. Корни и основа институционализации общественного мнения в гражданском обществе кроются в скрытом (латентном) народном мнении.

Общественное мнение – это общее мнение людей почти всего общества или его подавляющего большинства, а не отдельных групп. Общественное мнение – это социальный институт общества.

Существуют позиции, определяющие общественное мнение как мнение не столько населения, сколько определенной группы людей, (хотя это уже, очевидно, мнение группы людей, а не общественное мнение). Эта позиция обусловлена следующими причинами. Первая из причин связана с тем, что термин «общественный» означал ту часть общества, которая имеет собственное мнение. Более того, в средние века в Европе феномен общественного мнения существовал только в среде элит, сводился, фактически, к мнению единомышленников. Вторая, главная причина связывается с желанием манипулировать мнением народа, для чего оно сводится к мнению определенной группы контролируемых лиц.

Согласно другой позиции, которой я буду придерживаться, общественное мнение – это такой социальный институт общества, который призван обеспечивать стабильное функционирование механизма перманентного реагирования на социально значимые проблемы и формирования устойчивых стереотипов, адекватно отражающих реальные социально-экономические и политические условия. Механизм перманентного реагирования заключается (должен заключаться) в формировании общественных оценок и вынесении суждений по социально-значимым проблемам, а также в коррекции социального поведения различных слоев общества и социально-экономического развития.

Развитое общество обладает соответствующими институциональными структурами, функционирующими в качестве узаконенных каналов выражения общественного мнения. К таким каналам относятся выборы органов власти, разделение властей, наличие гарантированных гражданских свобод, в частности, свободы избирательного права, свободы слова, печати, собраний, совести, участие масс в законодательном процессе путем проведения референдумов, деятельность средств массовой информации и т.д.

Не стоит считать, что древние общества лишены такого явления, как общественное мнение. Оно существует и там, однако его содержание, уровень и формы выражения соответствуют общему уровню социальной организации таких обществ. Кроме того, в таких обществах, как правило, носителями общественного мнения являются узкие социально активные группы населения.

О существовании представлений об общественном мнении в античное время говорит тот факт, что многие философы той эпохи оперировали сходным понятием «публичного мнения», рассматривая его как мнение мыслящей аристократии (Платон) или как мнение арифметического большинства (Протагор).

Существует общественное мнение и в современных тоталитарных обществах. Однако и здесь оно имеет свою специфику. Она заключается в том, что оно принципиально не свободно, то есть подвергается систематическому направленному давлению со стороны идеологизированных средств массовой информации, органов пропаганды, активных носителей тоталитаристских взглядов среди населения. Поэтому в таких обществах общественное мнение превращается в послушное орудие власть имущих и играет в их игру, имитируя свободную и добровольную поддержку массами господствующей политики и идеологии.

Развитие и усиление независимого и свободного общественного мнения возможно только в обществе, институты и структуры которого допускают такое состояние. Полнота развития независимого общественного мнения составляет атрибут гражданского общества, в котором социальное управление в значительной степени перерастает в самоуправление, а социальный контроль - в общественное саморегулирование.

В гражданском обществе общественное мнение представляет собой полноценный социальный институт, функция которого заключается в эффективном контроле над политической властью, исключающем с ее стороны злоупотребления, нарушения человеческих прав и свобод. Современный социолог У. Бек пишет по этому поводу: «Один из последних шагов на этом пути - правовая защита и содержательное наполнение свободы печати, которая в сочетании со СМИ (газетами, радио и телевидением) и новыми техническими возможностями создает многообразно дифференцированные формы общественного мнения. Даже если эти последние отнюдь не преследуют благородных целей просвещения... и, возможно, порождают или усиливают безмолвность, неконтактность, даже глупость, то все же остается фактическая или потенциальная контрольная функция, которую управляемое СМИ общественное мнение исполняет относительно политических решений».

Важнейшим отличием общественного мнения от других социальных феноменов является отсутствие естественного механизма самообнаружения, поскольку упоминавшиеся выше каналы его выражения зачастую подконтрольны определенным социальным силам и служат объектами манипулирования с их стороны. Для того чтобы узнать и тем более подвергнуть исследованию подлинное мнение масс населения, существуют специальные методики социологических опросов.

Кроме того, «общественное мнение» как термин почти всегда несет в себе элемент неопределенности именно в том смысле, который придавал ему в физической теории впервые введший это понятие в научный оборот Вернер Гейзенберг. Действительно, есть не так уж много вещей в мире социальных явлений, по поводу которых люди имеют вполне определенные, устойчивые взгляды, да и то суждения о них, как правило, выходят за пределы обычно называемого общественным мнением. Это представления и взгляды, отражающие принципы, ценности, нормативные высказывания. В большинстве же случаев мнения людей носят весьма приблизительный, условный характер и в значительной мере зависят от способа выявления этого мнения и контекста.

Поэтому трудно сказать, что все же это такое – общественное мнение: мнение ли это конкретных и реальных людей, представляющих тот или иной социальный слой или субкультуру, или же это некая абстракция, полученная в результате обобщения их высказываний. Ответы одних и тех же людей на одни и те же вопросы социологических исследований могут меняться под влиянием изменений в формулировке вопросов, тона опрашивающего, настроения опрашиваемого и т.д.

Обычно для общественного мнения значение имеет проводимая в отношении него государственная политика (но не следует скидывать со счетов интересы и других государств), конечная цель которой - воздействие на общество.

Ближе всех к пониманию истинной природы общественного мнения был Гегель, который разглядел нравственные основы общественного мнения и увидел в нем не столько «предрассудки» и «бесконечные заблуждения», сколько истину его содержания. В общественное мнение, по Гегелю, входят «принципы справедливости, подлинное содержание и результат всего государственного строя, законодательства и вообще общего состояния дел в форме человеческого здравого смысла...». Он трактует общественное мнение как «всеобщее, субстанциальное и истинное», которое отражает «правильные тенденции действительности» и «связано в нем со своей противоположностью, со стоящим само по себе своеобразным и особенным мнением многих».

Разработка специальных социологических вопросников для выявления общественного мнения предполагает учет всех особенностей аудитории. В первую очередь необходимо учитывать, что общественное мнение – это собирательный результат ответов представителей самых разных социальных и статусных групп, этносов, половозрастных категорий, которые могут и обычно имеют различные, часто даже противоположные и взаимоисключающие мнения по многим вопросам. Поэтому вопросники составляются так, чтобы в выборку попали в соответствующих пропорциях представители всех классов и социальных групп. Кроме того, состав возможных ответов должен быть как можно более полным, то есть следует включать все предполагаемые варианты.

Будучи комплексным социальным явлением, общественное мнение обладает собственной структурой, которую можно в целом описать как заинтересованное оценочно-ценностное отношение субъекта к объекту. В структуре общественного мнения можно выделить три основных компонента: рациональный, эмоциональный и волевой. С точки зрения практической реализации, общественное мнение имеет два структурных аспекта: общественная оценка (суждение) и общественная воля.

Проблема общественного мнения напрямую связана со средствами массовой коммуникации. Информируя человека о состоянии мира и заполняя его досуг, СМИ оказывают влияние на весь строй человеческого мышления, на стиль мировосприятия, на тип культуры сегодняшнего дня.

В исследованиях последних лет культура трактуется как система коллективного знания, с помощью которого люди моделируют окружающий мир. Такая точка зрения подчеркивает тесную взаимосвязь восприятия, познания, языка и культуры. В русле этой концепции индивидуальные действия людей, неразрывно связанные с коммуникативными процессами, относятся к комплексной системе коллективного знания, передаваемого через язык. Сегодня «поставщиками» коллективного знания, или посредниками в его распространении, являются СМИ, которые никогда не остаются индифферентными по отношению к тому, что опосредуют.

Согласно Б. Расселу, «передача информации может происходить только в том случае, если эта информация интересует вас или если предполагается, что она может влиять на поведение людей».

Появившись вначале как чисто технические способы фиксации, трансляции, консервации, тиражирования информации и художественной продукции, СМИ очень скоро превратились в мощнейшее средство воздействия на массовое сознание.

Весьма показательна в этом контексте оценка роли радио, данная в разное время разными общественными деятелями Германии. «Отец немецкого радио» Г. Бредов в 20-х годах XX века определял радио как «цивилизаторский инструмент очеловечивания», подчеркивая тем самым его значение в процессе становления человеческой личности. Бертольд Брехт в это же время разработал особую теорию радиоискусства, стремясь с помощью радио донести до широких народных масс искусство, доступное прежде лишь избранным. Известные немецкие социологи Макс Хоркгеймер и Теодор Адорно, которые издали в США книгу «Диалектика просвещения» об «индустрии буржуазной культуры», определяли радио и другие СМИ как инструмент оболванивания масс. После прихода к власти Гитлера, когда радио стало важнейшим средством нацистской пропаганды, появляется книга Г. Экерта «Радио как орган власти», а спустя три десятилетия в Германии выходит справочник «Телевидение и радио на службе демократии».

Человеческое восприятие постоянно испытывает влияние современных средств массовой информации. Это тот модус, который обнаруживает свое воздействие во всех сферах жизни. Широчайшее распространение СМИ обуславливает появление, распространение и господство т.н. «одномерного сознания». Это понятие и соответствующий термин возникли по аналогии с названием известной вышедшей в 1964 г. книги немецкого социолога Г. Маркузе «Одномерный человек», где показаны возможности и следствия манипулирования массовым сознанием с помощью самых современных СМИ.

Теоретик французского постмодерна Жан Бодрийяр в очерке «Другой через самого себя» говорит о том, что все мы живем в мире гиперкоммуникаций, погруженные в водоворот закодированной информации. Любая сторона жизни может служить сюжетом для СМИ. Мир превратился в гигантский экран монитора. Информация перестает быть связанной с событиями и сама становится захватывающим событием.

Его соотечественник, социолог Ги Дебор, двадцатью годами раньше, в книге «Общество спектакля», выступая против фальсификации общественной и личной жизни с помощью СМИ, формулирует идею, согласно которой языком и целью коммуникации в обществе становятся образы, созданные средствами массовой информации.

Особую значимость в связи с этим приобретает вопрос регулирования общественного мнения посредством СМИ. Если считать, что использование информации напрямую связано с проблемой управления, то средства массовой информации, рассчитанной на массовое потребление, можно рассматривать как особую социально-информационную систему, выполняющую функции ориентации.

СМИ создают определенную текстуально-идеологизированную «аудиоиконосферу», в которой живет современный человек и которая служит четкой концептуализации действительности. Именно сфера массовой коммуникации способствует тому, что общество выступает как «генератор социального гипноза», попадая под влияние которого мы становимся согласованно живущей ассоциацией, именно в СМИ наиболее отчетливо проявляется воздействующая функция языка.

Отмечая глобальные изменения в современном информационном обществе, связанные с непрерывно развивающимися возможностями массовой коммуникации, необходимо иметь в виду: эти изменения влияют не только на условия жизни, но прежде всего на способ мышления и систему восприятия современного человека.

В этой связи хотелось бы обратить внимание на то, что в американских и европейских работах по теории массовых коммуникаций представлены два противоположных подхода к проблеме воздействия

СМИ: противопоставляются концепции «сильного и минимального воздействия». Так, известный американский исследователь У. Шрамм проповедует изучение «незаметных долгосрочных эффектов массовых коммуникаций», Б. Дефлер и Сандра Болл-Рокич считают необходимым изучать влияние масс-медиа на изменение системы мнений и убеждений человека, а немецкая исследовательница Элизабет Нолле-Ньюманн отстаивает концепцию всесилия средств массовой информации.

Противники этого подхода стремятся показать, что главным «воздействующим фактором» масс-медиа является усвоение с их помощью новой информации. Это означает: СМИ говорят человеку не то, что ему нужно думать, но о чем ему следует задуматься.

Подобные дискуссии заставляют нас вспомнить определение функций языка газеты, сформулированное нашим соотечественником Г.О. Винокуром еще в 20-е годы XX века: «Если язык вообще есть прежде всего некое сообщение, коммуникация, то язык газеты в идеале есть сообщение по преимуществу, коммуникация, обнаженная и абстрагированная до крайних мыслимых своих пределов. Подобную коммуникацию мы называем “информацией”... Газетное слово есть, конечно, тоже слово риторическое, т.е. слово выразительное и рассчитанное на максимальное воздействие... однако главной и специфической особенностью газетной речи является именно эта преимущественная установка на голое сообщение, на информацию как таковую».

Это классическое определение, связанное с представлением о месте и роли прессы в обществе, находит сейчас много единомышленников.

Слово в массовой коммуникации обладает повышенной престижностью. Общеизвестна магия печатного слова и особенно слова, звучащего по радио или телевидению. По мнению многих, именно средства массовой информации должны служить общественным интересам, стоять на страже общественного благосостояния.

Однако часто в данном контексте приходится вспоминать хорошо знакомое всем нам изречение: «Кто платит, тот и заказывает музыку». Не случайно в начале 1990-х годов, с переходом к рыночной экономике, появилось очень много возможностей для откровенного обмана населения нашей страны (вспомним «финансовые пирамиды» «МММ», «Олби», «Властелина» и др.). Одной из причин такого явления была почти безграничная вера людей в газетную, радио- и телеинформацию, рекламирующую «чудо-банки», вера в печатное и звучащее слово.

Средствами массовой информации создается особый аудиовизуальный мир, воздействию которого вольно или невольно подвергается каждый из нас, что заставляет серьезно ставить вопрос об ответственности средств массовой информации перед обществом.

Заключение

Главное предназначение общественного мнения заключается в том, оно выступает в роли регулятора отношении между людьми в масштабе всего общества. Регулирование общественных отношений – основная функция общественного мнения. Механизм регулятивной функции основывается на методе общественного воздействия. Можно заключить, что общественное мнение имеет два важных момента:

1. Общественное мнение формируется тогда, когда на обсуждение народа выносится, ставится проблема, имеющая важное практическое значение, т. е. проблема, которая затрагивает социальные интересы людей (экономической, социальной, политической, духовной жизни).

2. Общественное мнение чаще всего касается вопросов, связанных с политикой, правом, моралью или искусством, где больше спорного и затрагивающего наши интересы. Предметом рассмотрения общественности чаще всего выступают те формы общественного сознания, те вопросы, которые предполагают различия в оценках, характеристиках, т. е. заключают в себе момент дискуссионности.

Необходимо исследование и дальнейшее развитие функций общественного мнения как социальною института, с учетом его особых свойств:

1. Общественное мнение как социальный институт формируется в развитом демократическом обществе, поэтому следует развивать и совершенствовать в стране демократические механизмы функционирования всех сторон жизни российского общества. Носителем общественного мнения должно быть только развитое гражданское общество и его социальные структуры.

2. СМИ выступают в качестве основного образования, формирующего общественное мнение, их посредством возможен «диалог» различных структур общества.

3. Основным выразителем общественного мнения выступают СМИ. Важными требованиями в данном аспекте выступают объективность, реалистичность, правдивость, оперативность, доступность и широта распространения.

Список литературы

Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. – Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2003.

Грушин, Б.А. Логические принципы исследования массового сознания. – «ВФ», 1970, № 7–8.

Философский словарь. – М., 1980. С. 203–205.

Философский энциклопедический словарь. – М., 1983.

Новикова, С.С. Социология: история, основы, институционализация в России / С.С. Новикова. – Москва: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО "МОДЭК", 2000. – 464 с.

Массовое сознание и массовое поведение [Электронный ресурс]. – Электронные текстовые данные. – 2009–2014. – Режим доступа: http://www.grandars.ru, свободный.

Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 292 c.

Володина, M.H. – Язык СМИ – основное средство воздействия на массовое сознание.

Гегель, Г.В.Ф. Соч. - Т. 7. Философия права / пер. Б. Столпнера. - М. -Л., 1934.

Касьянов, В.В. Социология права: учебное пособие / В.В. Касьянов, В.Н. Нечипуренко. - Изд. 2-е. - Ростов н/Д: Феникс, 2002.

Википедия – свободная энциклопедия.

Дата добавления: 2015-05-10