Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Интерактивные формы обучения, используемые на занятии. Тема 22. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда




Тема 22. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда

Вопросы для обсуждения:

1. Понятие и виды внедоговорных (правоохранительных) обязательств.

2. Понятие обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

3. Условия возникновения ответственности за причинение.

4. Элементы и содержание обязательств из причинения вреда. Объем и характер возмещения вреда.

5. Особенности возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

6. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ и услуг.

7. Особенности компенсации морального вреда.

case-study (анализ конкретных, практических ситуаций) – посвященные проблемам темы

1. Семенова была сбита автомобилем при переходе проезжей час-ти улицы. В результате ДТП потерпевшая на длительное время утратила трудоспособность. Иск о возмещении вреда был предъявлен Семеновой к воинской части — владельцу автомашины. Суд, рассматривавший де-ло, установил, что Семенова не нарушила правил перехода улицы. От-ветчик, возражая против иска, ссылался на то, что шофер автомашины не виновен в случившемся, так как внезапный сердечный приступ лишил его возможности резко затормозить и остановить машину, перед которой оказалась Семенова. Факт сердечного приступа был подтвержден справкой из лечебного учреждения.

Какие условия необходимы для применения ответственности в данном случае? Обоснованы ли доводы ответчика?

2. После укуса бродячей собаки Еремин обратился в поликлинику, где ему была введена вакцина против бешенства. После введения вак-цины у него произошел паралич конечностей и он стал инвалидом I группы. Еремин обратился к поликлинике с иском о возмещении вреда. Медицинской экспертизой было установлено, что медицинская сестра, производившая инъекцию, грубо нарушила наставления по применению вакцины. Одновременно было установлено, что у Еремина было серьез-ное неврологическое заболевание, которое содействовало наступлению паралича.

Должна ли поликлиника понести ответственность?

3. В результате разрыва канализационной трубы фекальными массами было затоплено 2 га земли, принадлежащей на праве пожиз-ненного наследуемого владения гражданам поселка Малиновка. В ре-зультате аварии были повреждены посевы на огородах, садовые деревья. подтоплены подвалы, где хранился картофель. Жители поселка, кото-рым был причинен наиболее значительный ущерб, обратились в суд с иском о возмещении вреда к жилищно-эксплуатационной службе по-селка. В ходе судебного заседания выяснилось, что ЖЭС не является юридическим лицом, а участок канализационной системы, на котором произошел разрыв, за неделю до аварии был отремонтирован капиталь-но. Ремонтные работы по договору выполняла бригада строителей № 3.

Имеются ли основания для удовлетворения иска? Какое юри-дическое значение имеют факты, выявленные в ходе судебного раз-бирательства?

4. Автомашина, принадлежащая Соколову, была серьезно повре-ждена в результате наезда на нее автомашины автобусного парка, управляемой водителем Шумило. Суд вынес решение о возмещении Соколову причиненных повреждением автомашины убытков, поскольку ремонт машины был невозможен (кузов не подлежал восстановлению) — и записал в решении, что поврежденная машина остается у ее собст-венника Соколова.

Оцените законность решения суда.

а) Основная литература

Гражданское право: Учебник / Под ред. С. Алексеева. - 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009.-528 с

Гражданское право: Учебник в 3 ч. Ч.2./Под ред. В.П. Камышанского – 2 изд. – М.: Эксмо, 2011 – 704 с

Зенин, И.А. Гражданское право: учебник для бакалавров / И.А. Зенин. - 15-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2013. - 773 с. - (Бакалавр. Углубленный курс).

б) Дополнительная литература

Савельева А. Анализ судебной практики по возмещению морального вреда, возникающему при несчастном случае на производстве // Трудовое право. 2012. N 8. С. 15 – 26

Филимонов Д.А., Чорновол Е.П. Возмещение вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, по российскому гражданскому праву:Монография/УрАГС.-Екатеринбург,2007.-116с.

Шахбазян А.А. Понятие и значение правовых рисков в гражданском праве и способы их минимизации // Российский юридический журнал. 2011.№5.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-05-10; Просмотров: 1108; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.012 сек.