Тема 5. Продажа недвижимости. Продажа предприятия

Задачи

1.АО «Оптово-розничная торговая фирма» обратилось в арбитражный суд с иском крестьянско-фермерскому хозяйству о взыскании предусмотренного договором контрактации штрафа за непредоставление 979 т. картофеля и 600 т. моркови. Представитель хозяйства просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя это тем, что из-за неблагоприятных погодных условий не было возможности собрать запланированный урожай картофеля и моркови. В подтверждение этого суду был представлен акт, удостоверяющий гибель картофеля на площади 30 га и моркови на площади 15 га. Согласно представленной справке валовый сбор картофеля в хозяйстве составил 43719ц. и 15128 ц. моркови. Истцу отгружено было 521 т. картофеля и 400 т. моркови.

Подлежат ли удовлетворению требования заготовителя?

2. Глава фермерского хозяйства Петров заключил договор с элеватором, по которому фермерское хозяйство обязалось вырастить и передать элеватору 10 тыс. тонн овса, а также закупить у соседних хозяйств и передать элеватору 12 тыс. тонн ржи. Элеватор обязался в счет предоплаты отпустить элеватору семенное зерно пшеницы на сумму, составляющую половину стоимости поставляемого зерна, а на оставшуюся сумму поставить горюче-смазочные материалы (ГСМ) в период сбора урожая. В договоре предусматривалось взыскание неустойки в размере 5 тыс. рублей за каждую непоставленную или неоплаченную тонну зерна.

Элеватор свои обязанности выполнил надлежащим образом, тогда как фермерское хозяйство поставило лишь 5 тыс. тонн овса и 6 тыс. тонн ржи. В связи с этим элеватор предъявил в арбитражный суд иск о взыскании с хозяйства неустойки в размере 55 тыс. рублей за недопоставку зерна. Фермер возражал против иска, ссылаясь на то, что неисполнение обязательства вызвано неблагоприятными погодными условиями: май был очень дождливым и холодным, а июнь и июль, наоборот, крайне засушливыми. Оцените правомерность заявленных требований и возражений.

3. 000 «Перевал» заключило с АО «Корэнерго» (гарантирующий поставщик) договор энергоснабжения, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась поставлять электрическую энергию 000 «Перевал» с 18 августа 2006 года, 000 «Перевал» обязалось оплатить поставленную энергию по показаниям счетчика исходя из установленных тарифов. АО «Корэнерго», несмотря на договор, не приступило к подаче электрической энергии. 000 «Перевал» обратилось в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неподачей энергии. Ответчик на иск возражал, ссылаясь на отсутствие в договоре согласования ежемесячного количества потребляемой энергии 000 «Перевал» утверждало, что достаточным является указание на оплату всей потребленной энергии по показаниям счетчика, дополнительное согласование количества не требуется.

Решите спор.

4. ООО «Гарант», оказывающее коммунальные услуги жителям Ленинского района г. Кемерово обратилось в арбитражный суд с требованием о понуждении энергоснабжающей организации (гарантирующий поставщика к заключению до­говора энергоснабжения. Из искового заявления следовало, что проект договора был раз­работан энергоснабжающей организацией и направлен ООО «Гарант» (абоненту), который подписал его с протоколом разногласий. Указанные разно­гласия касались двух условий договора:

1) энергоснабжающая организация настаивала на вклю­чении в договор условия о том, что в случае превышения согласованного количества потребления энергии в каждом очередном месяце або­нент должен оплачивать соответствующую энергию в десятикратном размере против установленного тарифа; абонент просил суд исключить данное условие из договора.

2) абонент в протоколе разногласий предложил включить в договор условие, согласно которому он будет оплачивать энергию лишь в пределах тех сумм, которые поступают от граждан, проживаю­щих в домах, подведомственных ООО «Гарант». Однако прошло более 2 месяцев с момента направления протокола разногласий, ответ от гарантирующего поставщика не был получен.

В отзыве на иск энергоснабжающая организация возражала против рассмотрения разногласий в суде, ссылаясь на то, что стороны не договаривались об этом. Кроме того, ответчик указал, что по действующему законодательству абонентом может выступать лишь физическое или юридическое лицо, использующее электроэнергию для своего потребления. Так, к нему уже обратилось несколько граждан- жителей Ленинского района с намерением заключить договор энергоснабжения. Оцените правомерность заявленных требований и возражений. Кто может выступать абонентом в договоре энергоснабжения? Каков порядок заключения договора с гражданами и юридическими лицами?

5. АО «Тверьэнерго» (энергоснабжающая организация) заключило договор энергоснабжения с заводом «Химик» - изготовителем лекарств (абонент), по которому обязалось подавать ему электроэнергию определенной мощности в течение пяти лет. Через три года завод «Химик», построив новые заводские корпуса, увеличил объем производства лекарств. При этом он стал потреблять электроэнергии в три раза больше, чем это было предусмотрено в договоре, но полностью оплачивал ее. Так как АО «Тверьэнерго» стало нести дополнительные расходы в связи с обеспечением подачи электроэнергии, оно потребовало от абонента возмещения расходов, связанных с обеспечением подачи электроэнергии в большем количестве, чем указано в договоре, а также заключения нового договора на новых условиях.

Завод «Химик» отказался удовлетворить требования «Тверьэнерго» о возмещении расходов, мотивировав тем, что он регулярно оплачивал фактически потребленное количество энергии. В связи с этим энергоснабжающая организация в одностороннем порядке прекратила подачу электроэнергии заводу «Химик», предупредив завод за сутки. Завод «Химик» не успел за сутки подготовиться к отключению энергии, разморозились холодильники, в которых хранились препараты, а также прекратили работать нагревательные шкафы, поддерживающие необходимую температуру, которая требуется для изготовления сыворотки. В связи с этим завод «Химик» понес убытки в сумме 320 тыс. рублей, включая стоимость испорченной сыворотки и препаратов (150 тыс. руб.), а также упущенную выгоду исходя из розничных цен на лекарства. Завод «Химик» обратился в суд с требованием о возмещении убытков.

Решите спор.

2 часа

Вопросы:

1. Понятие, общая характеристика договора продажи недвижимости. Особенности предмета договора.

2. Стороны договора. Ограничения в заключении договора для некоторых субъектов.

3. Форма договора. Государственная регистрация: а) перехода права собственности, б) права собственности, в) договора.

4. Вещные права покупателя на земельный участок при продаже расположенного на нем объекта недвижимости.

5. Исполнение обязанностей сторонами. Передача недвижимости.

6. Ответственность сторон по договору продажи недвижимости.

7. Особенности предмета договора продажи предприятия.

8. Форма договора. Порядок заключения договора.

9. Особенности исполнения обязательства по продаже предприятия.

10. Особенности расторжения, изменения и признания недействительным договора продажи предприятия.

Доклад:

Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ в ред. от 30.06.2008г.

Нормативно-правовые акты и литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247.

3. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ в ред. от 30.06.2008г. // СЗ РФ. 1997. № 30. ст. 3594; РГ. 2008. № 140.

4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ в ред. от 13.05.2008г. // СЗ РФ. 2001. № 44; 2008. № 20. ст. 2253.

5. Водный кодекс Российской Федерации № 74-ФЗ от 03.06.2006г. в ред. от 19.06.2007 // СЗ РФ. 2006. № 23. ст. 2381; 2007.. № 26. ст. 3075.

6. Лесной кодекс Российской Федерации № 200-ФЗ от 13.05.2008г. // СЗ РФ. 2008. № 20. ст. 2251.

7. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002. № 161-ФЗ в ред. от 01.12.2007г. // СЗ РФ. 2002. № 48. ст. 4746; 2007. № 49. ст. 6079.

8. Федеральный закон «Об автономных учреждениях» от 03.11.2006. № 174-ФЗ в ред. от 18.10.2007 // СЗ РФ. 2006. № 45. ст. 4626; 2007. № 43. ст. 5034.

9. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в ред. от 16.10.2006г. // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1) ст. 40; 2006. № 43. ст. 4412.

10. Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» // СЗ РФ. 2007. № 31. ст. 4017.

11. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил ведения Еди­ного государственного реестра прав па недвижимое имущество и сделок с ним» от 18.02.98 № 219 в ред. от 22. 11. 2006г. // СЗ РФ. 1998. № 8. Ст. 963; 2006. № 48. ст. 5038.

12. Инструкция о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, утв. Приказом Министерства юстиции 06.08.2003. № 233 в ред. от 24.12. 2004г. // РГ. № 122; № 7.

13. Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики разре­шения споров, связанных с защитой права собственности и других вещ­ных прав» от 25.02.98 № 8 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10;

14. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (Приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 28.04.97 № 13) // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7;

15. Информационное письмо Президиума ВС РФ от 16.02.2001г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4.

16. Информационное письмо Пре­зидиума ВАС РФ от 13.11.97 № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 1;

17. Андреев П.В. Предпосылки заключения договора участия в долевом строительстве // Хозяйство и право. 2008. № 6. С. 20.

18. Богатырев Ф.О. Публичная достоверность реестра прав на недвижимость и признание добросовестного приобретателя собственником // Законодательство. 2004. № 4.

19. Болтанова Е. Проблемы определения права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение // Хозяйство и право. 2006. № 9. С. 119.

20. Борисенко А. Жилая недвижимость как объект купли-продажи // Законность. 2004. № 2.

21. Витрянский В.В., Брагинский М.И.. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2001. С. 184-233.

22. Витрянский В.В. Договор продажи предприятия // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.

23. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе // Хозяйство и право. 2003. № 6; 10.

24. Грибанов А. Порядок совершения сделок с предприятиями (практические проблемы) // Хозяйство и право. 2003. № 11. С. 59-65.

25. Гришаев С. Понятие и виды недвижимого имущества // Хозяйство и право. 2006. № 12. С. 102-108.

26. Гришаев С. Имущественные комплексы в гражданском праве // Хозяйство и право. 2007. № 6. С. 38.

27.Ем В.С. Договор продажи предприятия как форма отчуждения и приобре­тения бизнеса // Законодательство.1999. № 11. С. 10-19.

28.Емелькина И.А. К вопросу о понятии и признаках недвижимого имущества // Гражданское право. 2005. № 2.

29. Емелькина И. Понятие и признаки недвижимого имущества: в поисках оптимальной модели // Хозяйство и право. 2007. № 5. С. 55.

30. Козьменко О. Простая вещь, сложная вещь, имущественный комплекс: понятие и вопросы законодательной техники // Хозяйство и право. 2006. № 11. С. 36.

31.Козырь О. М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник статей. М., 1998.

32.Козырь О.М.Понятие недвижимого имущества в российском гражданском праве. Сделки с недвижимостью // Закон. 1999. № 4. С. 18-24.

33.Кузнецов А. В. Федеральный закон «О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним»: за и против // Государство и
право. 1998. № 2.

34.Курноскина О. Г. Сделки с недвижимостью. М., 2005.

35.Лапач В. А. Нежилые помещения как объекты гражданских прав // Законодательство. 2003. № 4;

36.Лушкин С.А. Правовое положение сторон договора участия в долевом строительстве // Право и экономика. 2005. № 10;

37.Маковская. Анализ некоторых поправок к ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Х и П. 2005. № 3;

38.Маковская. Договор долевого участия в строительстве // Х и П. 2005. № 5;

39.Романов О. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество
и сделок с ним: некоторые вопросы правоприменения // X и П. 1998. № 7;

40. СенчищевВ.И.Государственное регулирование прав на недвижимое иму­щество и сделок с ним // Российское право. 1999. № 12.

41. Скворцов О. Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте. М.: Волтерс Клувер, 2006.

42. Фокова Е. А. Договор долевого строительства и договор продажи недвижимости: общие признаки и отличия // Правовые вопросы строительства. 2006. № 2.

43. Хаскельберг Б.Л. Правовая природа и значение государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество // Гражданское право: Избранные труды. – Томск: ОАО Издательство «Красное знамя», 2008. С. 104-156.

44. Цыбуленко З.И.Сделки с недвижимостью и их регистрация // Xозяйство и право. 1997. № 6;

45. Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости. – М.: Статут, 2006.

46. Шарапов В. Об участии в долевом строительстве: комментарий к закону // Право и экономика. 2005. № 12;

47. Щеренко Д.А. Определение понятия «имущественный комплекс» // Российская юстиция. 2008. № 4. С. 17-20.

48. Эрделевский А.М. Существенные условия договора продажи жилого помещения // СПС «Консультант Плюс».

Дата добавления: 2015-05-10