Экономика здравоохранения

Существует растущая потребность в стратегиях управления в соответствующей перспективе экономики здравоохранения с целью разработки руководства и для компенсирования.

Типы оценки

Для профилактики переломов широко используется измерение «количество нуждающихся в лечении» («NNT»). Например, если лечение сокращает заболеваемость переломом позвоночника с 10 % до 5 % во время проведения испытания, то предотвращается 5 переломов для каждых 100 пациентов, прошедших лечение, что дает «NNT» - 20. Имеется несколько ограничений для использования «NNT». Во-первых, оно не учитывает стоимость вмешательства. Во-вторых, его использование имеет значение только для одной группы населения. В приведенном выше примере эффективность вмешательства составляет 50 %. Если такая же эффективность будет обнаружена в других группах населения, но с другим абсолютным риском, «NNT» изменяется. Поэтому, если базовый риск перелома составляет, скажем, 5 % и лечение сокращает его наполовину, то «NNT» = 40. Еще одна характеристика использования «NNT» состоит в том, что оно не учитывает смещение эффекта терапевтического вмешательства.

В контексте лечения, самая прямая фармако-экономическая оценка - это анализ минимизации затрат. Этот подход может использоваться, если две стратегии или вмешательства имеют идентичные эффекты, например, если оба вещества снижают частоту переломов на определенный процент и ни один не имеет побочных эффектов. Преимущество одного над другим будет связано только с разницей в затратах. На практике, польза и риски различных стратегий редко бывают равными. Анализы экономической эффективности учитывают это. При таком подходе результаты переводят в одну и ту же «валюту». Примеры включают сэкономленные расходы на год жизни и затраты на предотвращенный перелом. Ограничение использования этих результатов заключается в том, что трудно сравнивать заболевания. Трудности возникают и в рамках одного и того же заболевания. Например, расходы на предотвращенный перелом имеют разную важность, если результатом является перелом тазобедренного сустава, а не перелом предплечья.

Эти рассуждения привели к расширению использования анализа «затраты - полезность» в качестве меры экономической эффективности. В контексте оценки лечения, он учитывает не только переломы, которых избежали, но и какое-либо изменение в распространенности болезни и смертности как в отношении положительных, так и нежелательных эффектов. Годы жизни с поправкой на качество жизни («QALY») - это принятая единица измерения при оценке вмешательств экономикой здравоохранения, использующая анализ «затраты - полезность». Чтобы дать оценку «QALY», каждый год жизни оценивают согласно его полезности для пациента. Значения варьируются от 0, наименее желаемого состояния здоровья, до 1, или безукоризненного здоровья. Снижение полезности, связанное с переломом, является совокупной потерей полезности на протяжении длительного времени. Сопоставимый подход, который поддерживает ВОЗ, заключается в использовании лет жизни с поправкой на инвалидность («DALY»). Он широко использовался для описания опасности болезни по всему миру [141].

Готовность платить

В настоящее время имеется мало информации о том, может ли лечение считаться экономически эффективным в большинстве стран. Один метод оценки социальной значимости «QALY» основывается на величине статистической жизни. Используя этот подход, в Швеции можно оценить величину «QALY» примерно в 655.000 шведских крон (около 71.000 Евро - все конвертации валют по состоянию на октябрь 2007 г.). Другой путь обозначения пороговых величин основывается на предшествующих решениях о компенсировании и руководствах, принятых национальными правительственными органами в таких странах, как Соединенное Королевство (23.000 Евро -34.000/«QALY»), Австралия (20.000 Евро -36.000/сохраненный год жизни) и Новая Зеландия (7.700 Евро/«QALY»). Другие пороговые значения, которые можно получить из литературы, существенно варьируются (от 13.000 Евро до 460.000 Евро) в зависимости от страны, цели, меры итога (например, год жизни или «QALY») и методологии [144]. Еще один подход - основывать пороговую величину на мере экономической эффективности страны. Например, Комиссия по макроэкономике и здравоохранению ВОЗ предложила, что вмешательства с коэффициентом эффективности затрат ниже 3-кратного валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения за каждый предотвращенный год жизни с поправкой на инвалидность («DALY») может считаться хорошим показателем для денежных средств в развивающихся странах [145]. При условии, что величины «DALY» и «QALY» являются обоснованно сопоставимыми, экономически эффективное пороговое значение для Соединенного Королевства будет составлять 54.000 Евро. В отчете Комиссии ВОЗ не указано, что затраты должны быть включены, но если все затраты включены (все прямые и непрямые затраты независимо от плательщика), то пороговое значение должно быть установлено на более низком уровне, если учитывать перспективу медико-санитарной помощи (учитываются только затраты, связанные с сектором медико-санитарной помощи). При использовании коэффициента 0,6 для поправки, как предлагают Канис и Йонссон [144], в Соединенном Королевстве пороговое значение будет около 32.000 Евро, что приближается к рекомендации Национального института здравоохранения и клинического искусства («NICE»), и примерно 9.000 Евро в Турции. Хотя ВВП на душу населения дает показатель доступности по цене, имеется выраженная неоднородность в доле ВВП, которую страны желают тратить на здравоохранение, и в доле населения, имеющего риск остеопорозного перелома (т.е. пожилых людей). Эти факторы также влияют на то, чтó считается доступностью по цене, и это нужно определять для каждой страны [19].

Исследования вмешательства

Исследование «затрат - полезности» вмешательства для остеопороза было расширено и недавно пересмотрено [146, 147]. Первоначально внимание концентрировали на гормонозаместительной терапии, но сейчас оно обычно (преимущественно) направлено на вещества, специально предназначенные для костной ткани. Несмотря на использование различных моделей, различных установочных величин и перспектив плательщика, анализы содержат предположения о том, что существуют экономически эффективные сценарии, которые можно найти для решения проблемы остеопороза для почти всех наиболее дорогостоящих вмешательств, показанных ниже в установочном значении для Соединенного Королевства.

На Рисунке показана экономическая эффективность базового лечения (350 фунтов стерлингов) и действенность (35 % эффективность) для различных возрастов и клинических планов действий [148]. Как и ожидалось, экономическая эффективность повышалась в любом возрасте с повышением вероятности перелома из-за более высокого риска перелома и, следовательно, большего количества переломов, которых избежали.

Рисунок 6. Экономическая эффективность (полученные тысячи фунтов стерлингов/«QALY») лечения женщин в возрасте 50 - 70 лет, при наличии или отсутствии предшествующего перелома и остеопороза (Перепечатано из [148], с разрешения «Elsevier»). Сплошная горизонтальная линия показывает пороговое значение для экономической эффективности (30.000 фунтов стерлингов - примерно 43.000 Евро - здесь и где-либо: конверсия валют по состоянию на октябрь 2007 г.).

Затраты / полученные «QALY» (тысячи фунтов стерлингов)

Возраст (годы)

Предш. перелом да нет нет да да

Т-показатель неизвестен -2,5 < -2,5 -2,5 < -2,5

У женщин с предшествующим переломом из-за хрупкости и без знания МПК экономически эффективным было вмешательство с возраста 65 лет. У женщин с пороговым значением остеопороза (т.е., Т-показатель в шейке бедренной кости равен -2,5 СО и нет предшествующего перелома) экономически эффективным было вмешательство с возраста 60 лет. У женщин с пороговым значением остеопороза с Т-показателем -2,5 СО вмешательство было экономически эффективным, если имелся предшествующий перелом, независимо от возраста. У женщин с Т-показателем меньше -2,5 СО вмешательство было экономически эффективным, независимо от наличия или отсутствия предшествующего перелома из-за хрупкости и независимо от возраста. Эти наблюдения иллюстрируют важное влияние комбинирования независимых показателей риска.

Справочная модель

Имеется справочная экономическая модель здравоохранения для оценки вмешательства в остеопороз [149]. Модель, разработанная для установочной величины Швеции, может быть использована для анализа различных групп населения: женщин и мужчин, групп населения с высоким риском и различного возраста. Модель приводит к изменению затрат и эффективности (в отношении «QALY») для вмешательства по сравнению с невмешательством. Модель использует общественную перспективу, куда включены прямые и непрямые затраты, связанные с вмешательством, заболеваемость и смертность. В качестве опции, могут быть исключены затраты на смертность (затраты в добавленных годах жизни). Модель также предоставляет возможность объединить негативные (побочные эффекты) или положительные эффекты во время лечения. Версию интерфейса и описание модели можно найти в интернете: http://www.iofbonehealth.org/health-professionals/health-economics/cost-effectiveness-model.html. Модель позволяет оценивать экономическую эффективность в различных диапазонах для выбранного количества параметров (например, возраст, риск перелома, стоимость вмешательства).

Существует несколько причин того, почему необходима справочная модель. Во-первых, ее можно использовать в качестве общего справочного инструмента для оценки новых видов лечения. Если каждый новый метод сопровождается новой моделью, может быть затруднительно сделать вывод о том, являются ли экономически эффективные результаты следствием модели или нового метода. Во-вторых, новые модели можно утверждать по отношению к справочной модели, основанной на заданном комплекте данных. Такое утверждение предоставляет возможность обсуждать и сравнивать результаты и выяснять причины расхождений. В-третьих, это предоставляет возможность использовать утвержденную модель для изучения эффекта новых данных в специальной группе населения (стране) или для нового метода.

Пороговые значения вмешательства

Пороговые значения вмешательства можно определить как вероятность перелома, при котором вмешательство становится приемлемым. Решение о необходимости лечения зависит не только от вероятности перелома, но и от действенности, затрат и побочных эффектов лечения и готовности платить. В разных странах все это различается, и пороговые значения вмешательства будут различаться соответственно. В Европе пороговые значения вмешательства были оценены для Австрии, Германии, Испании, Швеции и Соединенного Королевства [148, 150 - 153] с помощью анализа экономической эффективности для определения вероятности перелома тазобедренного сустава, при котором вмешательство с использованием бисфосфоната становится экономически эффективным.

Развитие способности оценивать вероятность перелома скорее у лиц, чем в группах населения, ставит новые задачи для экономической оценки вмешательства здравоохранения. Помимо этого, с введением непатентованного алендроната в некоторых странах Европы стоимость вмешательства снизилась. Эти достижения означают, что предыдущие оценки пороговых значений вмешательства, основывавшиеся на экономической эффективности, необходимо пересмотреть с использованием моделей, объединяющих значение разных клинических факторов риска с риском перелома и смерти [137, 154].

Установка пороговых значений вмешательства

Для целей данного руководства экономическая эффективность 5-летнего лечения алендронатом сравнивается с невмешательством в установленное значение Соединенного Королевства, посредством моделирования расходов и итогов в больших группах населения женщин в возрасте от 50 лет с различными комбинациями клинических факторов риска перелома [137]. Было выбрано Соединенное Королевство, так как там риск перелома находится посередине между очень высокими рисками северных стран и более низкими рисками Южной Европы. Был выбран алендронат из-за более низкой цены на непатентованные составы, имеющиеся в Европе в настоящее время. Поскольку цена алендроната является очень низкой в Соединенном Королевстве и, вероятно, не поддерживается в Европе, эта цена алендроната была установлена в размере 1 Евро в день. Анализ имел цель медико-санитарной помощи, которая включала только прямые расходы. Результаты показаны как постоянно повышающийся коэффициент эффективности затрат («ICER»), т.е. затраты / полученные «QALY». Пороговое значение 30.000 фунтов стерлингов / полученные «QALY» было принято как экономически эффективное (примерно 43.000 Евро).

В анализе чувствительности исследовали другие вмешательства на женщинах в возрасте 70 лет с пороговым значением МПК для остеопороза, с пороговым значением МПК для остеопороза с предшествующим переломом из-за хрупкости и на женщинах с предшествующим переломом из-за хрупкости, не без теста МПК. Относительные риски перелома при лечении были взяты из мета-анализа [52]. В случае ралоксифена объединили и влияние вещества на рак молочной железы (относительный риск = 0,38; 95 % доверительный интервал = 0,24 - 0,58) [155]. Для ранелата стронция был смоделирован дополнительный сценарий, который включал анализ последствий, принятый Комитетом по медицинской продукции для людей Европейского агентства по оценке медицинской продукции, показывающий выраженное воздействие на риск перелома тазобедренного сустава [74]. Моделировали и ибандронат, принимаемый перорально, исходя из исследования, использующего 2,5 мг в день или средний режим 20 мг через день на 12 доз каждые 3 месяца [58]. В другой литературе приводятся другие предположения [136].

Пороговые значения в Соединенном Королевстве

Экономическая эффективность алендроната, направленная на женщин с пороговым значением остеопороза, показана в Таблице 17. У женщин с остеопорозом (т.е. Т-показатель шейки бедренной кости равен -2,5 СО) «ICER» был стабильным до 60-летнего возраста и впоследствии постепенно снижался с увеличением возраста. Лечение было экономически эффективным с 60-летнего возраста при условии готовности платить 30.000 фунтов стерлингов / «QALY». Лечение было также экономически эффективным у женщин всех возрастов, кто ранее страдал от перелома из-за хрупкости с МПК, установленной на пороговом значении остеопороза. Предшествующий перелом из-за хрупкости был достаточно сильным фактором риском того, что лечение было бы экономически эффективным даже у женщин без других факторов риска, у которых МПК не известна (смотри Таблицу 17). Фактически, лечение было экономичным в возрасте 80 лет. С низким ИМТ лечение было экономичным с 70-летнего возраста.

Эффект различных клинических факторов риска с различными Т-показателями для МПК показан в Таблице 18. Предшествовавшие переломы и наличие перелома тазобедренного сустава у родителей были самыми сильными факторами риска, и лечение было экономически эффективным у всех возрастов с Т-показателем -1,5 СО или менее. Использование глюкокортикоидов имело меньшее воздействие на экономическую эффективность, но во всех возрастах «ICER» был ниже порогового значения 30.000 фунтов стерлингов у женщин с Т-показателем -2,0 СО или ниже. Наличие ревматоидного артрита имело меньшее воздействие на экономическую эффективность, но во всех возрастах «ICER» был ниже порогового значения экономической эффективности 30.000 фунтов стерлингов с Т-показателями в диапазоне для остеопороза. Курение в настоящее время и избыточное потребление алкоголя были самыми слабыми из клинических факторов риска и экономическая эффективность была ограничена более низкими Т-показателями и более высоким возрастом, с использованием порогового значения 30.000 фунтов стерлингов.

Таблица 17. Экономическая эффективность вмешательства посредством алендроната у женщин с пороговым значением остеопороза, с предшествовавшим переломом или без него и у женщин с предшествовавшим переломом без МПК^a

Затраты (тысячи фунтов стерлингов) / полученные «QALY»
Возраст (годы)	Т-показатель = -2,5 Без предшествовавшего перелома	Т-показатель = -2,5 + предшествовавший перелом	Нет МПК^a + предшествовавший перелом
	38,9	14,3	28,6 (29,1)
	31,7	16,9	27,0 (28,4)
	29,2	15,7	23,2 (24,5)
	16,1	8,1	11,5 (9,4)
	10,9	4,7	6,3 (экономия)
	13,3	5,4	5,2 (экономия)
	13,4	4,4	экономия (экономия)

^a - ИМТ установлен как 26 кг/м², а в скобках - 18 г/м².

Таблица 18. Экономическая эффективность вмешательства (затраты, тысячи фунтов стерлингов / полученные «QALY») у женщин с клиническими факторами риска в соответствии с возрастом и Т-показателем для МПК шейки бедренной кости. Расчеты приведены для Соединенного Королевства (подробности смотри в тексте).

Возраст (годы)	Т-показатель (СО)
	-1	-2	-3		-1	-2	-3
	Предшествовавший перелом	Случай в семье
	35,6	30,9	21,1	8,8	31,9	28,9	21,9	13,0
	35,9	30,5	20,9	8,7	30,6	27,1	20,2	12,8
	18,7	14,2	8,5	1,0	19,0	13,7	6,8	экономия
	44,7	27,9	12,7	экономия	27,5	6,2	экономия	экономия
	Глюкокортикоиды	Ревматоидный артрит
	44.1	38.8	27.0	12.2	51.5	44.4	30.5	14.3
	43.5	37.5	25.9	11.1	48.9	41.5	28.3	14.8
	21.8	16.7	9.4	экономия	23.9	18.2	10.9	1.9
	46.4	27.8	8.6	экономия	51.1	30.9	13.0	экономия
	Алкоголь > 3 единиц в день	Курение в настоящее время
	56.1	47.8	32.0	14.1	74.5	63.1	40.6	16.9
	52.9	44.4	29.6	14.8	73.5	61.5	54.0	18.9
	26.1	19.4	11.2	1.4	37.8	28.4	16.2	экономия
	53.0	31.3	12.3	экономия	75.9	44.9	16.8	экономия

У женщин с предшествовавшим переломом лечение было экономически эффективным во всех возрастах после 50 лет, даже при отсутствии теста МПК (Таблица 19). С предшествовавшим переломом тазобедренного сустава у родителей было экономически эффективным во всех возрастах после 55 лет, даже при отсутствии теста МПК. Для других клинических факторов риска коэффициент эффективности затрат «ICER» находится выше порогового значения экономической эффективности, но лечение было экономически эффективным в возрасте от 65 лет с каким-либо одним фактором риска.

Эти анализы образуют основу для рекомендаций, даваемых для выявления случая заболевания (см. Рисунок 3), для которых каждая предложенная стратегия управления является экономически эффективной. 10-летняя вероятность крупного остеопорозного перелома становится экономической эффективной при примерно 7,5 %.

При наличии более одного клинического фактора риска «ICER» зависит от важности клинического фактора риска. При отсутствии информации о МПК комбинация каких-либо двух факторов риска дает «ICER» менее 30.000 фунтов стерлингов с возраста 65 лет. Ниже возраста 65 лет лечение является экономически эффективным с Т-показателем -2,5 СО при самых слабых факторах риска. В случае трех клинических факторов риска лечение является экономически эффективным в возрасте 50 лет с Т-показателем -2,5 СО, а в возрасте 60 лет - с Т-показателем -1,5 СО. Однако пороговые значения Т-показателя будут менее строгими при наличии более сильных факторов риска.

Таблица 19. Экономическая эффективность алендроната (затраты, тысячи фунтов стерлингов / полученные «QALY») у женщин с клиническими факторами риска и без сведений о МПК^a

Возраст (годы)	Предшествовавший перелом	Вторичный остеопороз	Случай в семье	Курение	Экономия	Алкоголь
	28,6	46,4	32,1	64,6	43,8	52,1
	27,1	42,2	29,9	60,1	41,0	47,7
	23,2	35,4	25,9	52,5	36,1	40,2
	11,5	17,5	13,4	27,7	18,5	20,2
	6,3	9,5	7,5	16,6	10,0	11,6
	5,2	7,0	экономия	14,8	63,3	9,8
	экономия	экономия	экономия	4,7	экономия	2,2

Расчеты приведены для Соединенного Королевства (подробности смотри в тексте).

^a - ИМТ установлен как 26 кг/м².

Таблица 20. Сравнение экономической эффективности (затраты, тысячи фунтов стерлингов / полученные «QALY») алендроната с другими видами вмешательства у женщин в возрасте 70 лет. (Данные о лечении, кроме алендроната, взяты из [138], с разрешения «Elsevier»).

Вмешательство	Т-показатель = -2,5 ОС	Нет МПК
Без предшествовав-шего перелома	Предшествовавший перелом	Предшествовавший перелом
Алендронат	6.225	4.727	6.294
Этидронат	12.869	10.098	9.093
Ибандронат ежедневно	20.956	14.617	14.694
Ибандронат, дробное введение	31.154	21.587	21.745
Ралоксифен	11.184	10.379	10.808
Ралоксифен без рака молочной железы	34.011	23.544	23.755
Ризедронат	18.271	12.659	13.853
Стронция ранелат	25.677	18.332	19.221
Стронция ранелат, анализ последствий	18.628	13.077	13.673

Другие виды лечения

Приведенный выше анализ сконцентрирован на экономической эффективности алендроната (70 мг в неделю), но в анализе чувствительности были изучены некоторые другие виды вмешательства (этидронат, стронция ранелат, ралоксифен, ибандронат и ризедронат) [137]. Как и ожидалось, другие виды лечения были менее экономически выгодными, чем алендронат (Таблица 20), но «ICER» упал ниже порогового значения 30.000 фунтов стерлингов / «QALY» для всех видов лечения, за исключением ибандроната, дробное введение, у женщин с Т-показателем МПК -2,5 СО и без предшествовавшего перелома. Как и могло ожидаться, ралоксифен становился менее экономически эффективным, если игнорировалось влияние на рак молочной железы.

Несмотря на различия в несомненной экономической эффективности, не имеется, однако, доказанного различия в действенности у большинства видов лечения [156, 157], и нет непосредственного сравнения видов вмешательства с последствиями переломов. По этим причинам спорным является значимость пошагового анализа отдельных видов лечения, так как какая-либо результирующая иерархия видов лечения в значительной степени зависит от цены, но в ином случае она клинически бессмысленна. Помимо этого, большое количество пациентов, не получавших лечения, отмечают «нет лечения» в соответствующей программе сравнения. Тем не менее, алендронат может считаться первоочередным видом вмешательства. Это мнение возникает не из-за явных различий в эффективности разных видов лечения, а из-за стоимости. В анализе чувствительности экономическая эффективность алендроната была больше, чем у этидроната, стронция, ралоксифена, ибандроната и ризедроната. Тем не менее, экономически выгодные сценарии были найдены и для других видов лечения, помимо алендроната, и они доказали, что являются заслуживающими доверия вариантами для людей, которые не могут принимать алендронат. Однако имеются различия в спектре доказанной эффективности этих альтернатив в отношении разных мест переломов, что определяет их соответствие в клиническом решении проблем отдельных лиц.

Сравнение Национального института здравоохранения и клинического искусства

Результаты экономической эффективности при лечении остеопороза не являются удивительными, при условии, что многие виды лечения остеопороза или устоявшегося остеопороза, в том числе алендронат, продемонстрировали экономическую эффективность в установочных характеристиках Соединенного Королевства [158 - 160], и что цена на алендронат была снижена в большинстве стран Европы на треть от прежней цены. Однако эти результаты заметно контрастируют с результатами Национального института здравоохранения и клинического искусства («NICE») [161, 162], которые содержат предположения о том, что снижение цены, которая в Соединенном Королевстве снизилась менее чем на треть от прежней цены, имеет малое положительное влияние, если вообще имеет, на экономическую эффективность. Недостаточное воздействие на снижение цены на алендронат на ее экономическую эффективность по технологии оценки «NICE» частично объясняется несколькими изменениями в допущениях, содержащихся в экономической модели, подробно объясняемой в другом источнике [163].

Крупное различие между большей частью исследований и исследованием «NICE» состоит в том, что последняя оценка использовала 10-летний горизонт, а продолжительности жизни, в противоположность своим собственным рекомендациям [164]. Для хронических заболеваний обычно не предоставляют 10-летние временные горизонты. 10-летний горизонт охватывает все затраты на лечение (определение пациентов и расходы на лечение), но теряет компонент пользы. Например, лицо, умирающее после 9 лет, является мертвым для жизни, а не 1 года, как можно предположить по модели. Аналогичные рассуждения имеют отношение и к другим последствиям перелома. Проблемы игнорирования будущих расходов и эффективности были показаны ранее в контексте остеопороза [137, 165].

Сравнение остеопороза с другими хроническими заболеваниями

Трудно сравнивать содержащуюся в литературе информацию об экономической эффективности видов вмешательства в различные заболевания по причине различий в перспективах, данных и структуре модели. В идеале, следует принять общую моделирующую структуру, чтобы сравнивать экономическую эффективность различных видов вмешательства в пределах болезни и между болезнями.

Экономическую эффективность оценивали для женского населения в возрасте 50 - 80 лет, с остеопорозом, гиперлип ид емией и гипертензией по отдельности и в комбинации с факторами риска, такими как диабет и курение, используя одинаковую модель, разработанную в Швеции [166]. Группы пациентов определялись по возрасту и профилю риска. В каждом возрасте выбирали четыре уровня риска для каждого заболевания. Для группы с остеопорозом пациентов определяли в соответствии с Т-показателем МПК (Т-показатель -2,5 и -3,0 СО) с предшествовавшим переломом из-за хрупкости или без него. В группу с гипертензией женщин определяли в соответствии с систолическим давлением крови (140 и 160 мм рт.ст., что эквивалентно стадии I и стадии II-IV гипертензии), с диабетом II типа и курение и без них. В группу с гиперлипидемией женщин определяли в соответствии с уровнем общего содержания холестерина в сыворотке (ОСХ) и холестерином липопротеинов высокой плотности (ЛПВП), в комбинации с диабетом и курением, как показано в Таблице 21.

Таблица 21. Категории риска, используемые для экономических сравнений в здравоохранении [166].

Заболевание	Категория риска
I	II	III	IV
Остеопороз	Т-показатель МПК = -2,5 СО	Т-показатель МПК = -3,0 СО	Т-показатель МПК = -2,5 СО и предшествовавший перелом позвоночника	Т-показатель МПК = -3,0 СО и предшествовавший перелом позвоночника
Гипертензия	СДК = 140	СДК = 160	СДК = 140 и диабет	СДК = 160 и диабет + курение
Гиперлипемия	ОСХ = 7,25 ммоль/л	ОСХ = 7,25 ммоль/л ЛВП: 1,3 ммоль/л	ОСХ = 7,25 ммоль/л ЛВП: 1,3 ммоль/л и диабет	ОСХ = 7,25 ммоль/л ЛВП: 1,3 ммоль/л диабет и курение

СДК: систолическое давление крови (мм рт.ст.)

ОСХ: общее содержание холестерина (ммоль/л)

ЛВП: липопротеин высокой плотности (ммоль/л)

Виды лечения включали алендронат (70 мг в неделю), гидрохлортиазид (25 мг в день) и симвастатин (20 мг в день). Они были выбраны потому, что они были самыми дешевыми из класса первоочередных лекарств. Вмешательство сравнивали с отсутствием вмешательства. Ожидаемые снижения риска были взяты из мета-анализов. 5-летнее снижение холестерина и противогипертоническое лечение были экономически эффективными у всех определенных групп пациентов (Таблица 22) при использовании величины 600.000 шведских крон на полученные «QALY» в качестве порогового значения для экономической эффективности (примерно 63.000 Евро), полученного на основе величины, которую шведские органы принимают как статистическую продолжительность жизни. Лечение остеопороза было экономически эффективным во всех группах населения, за исключением 50-летних женщин без предшествовавшего перелома позвоночника, поскольку средние риски переломов являются относительно низкими в этой возрастной группе. Однако во всех других случаях затраты на полученные «QALY» были ниже 63.000 Евро.

Таблица 22. Экономическая эффективность (Евро на полученные «QALY») для лечения остеопороза, гипертензии и гиперлипемии у женщин в разных группах риска на основе социальной перспективы (Адаптировано из [166]).

Возраст (годы)	Категория риска
I	II	III	IV
Остеопороз
	80.000	53.000	29.000	21.000
	50.000	34.000	22.000	16.000
	36.000	22.000	14.000	7.600
	21.000	9.300	5.500	экономия
Гипертензия
	64.000	61.000	44.000	23.000
	46.000	37.000	33.000	21.000
	33.000	32.000	29.000	24.000
	37.000	35.000	34.000	31.000
Гиперлипемия
	41.000	27.000	13.000	5.500
	40.000	27.000	19.000	16.000
	36.000	32.000	26.000	26.000
	43.000	38.000	36.000	36.000

Дата добавления: 2015-05-29