Формула Антихриста

Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти

число зверя, ибо это число человеческое;

число его шестьсот шестьдесят шесть 1.

В современном мире в отличие от традиционного общества особую роль играет общественное мнение, которое формируется, в том числе и тем, как представлена та или иная структура в СМИ. Новый статус информационного пространства привел к тому, что событие имеет смысл только тогда, когда о нем сообщили СМИ. Если же такого сообщения не было, то можно считать с точки зрения PR, что не было и самого события. Информационное пространство служит полем влияния на массовое сознание, на политиков, на конкурентов, на власть. Укрепление статуса информационного пространства в принятии тех или иных решений приводит и к усилению роли тех профессий, которые работают в рамках информационного пространства. А это не только журналисты, но и специалисты в области паблик рилейшнз2.

Фридрих Ницше, говоря о стадном инстинкте, подчеркивает его явные ПР-аспекты: «Упреки совести и у самого совестливого человека слабы по сравнению с чувством: «вот это и вон то противно хорошему тону твоего общества». Даже сильнейший все чаще боится холодного взгляда, искривленного гримасой рта, со стороны тех, среди которых и для которых он воспитан. Чего же тут, собственно, бояться? Одиночества! - этого аргумента, перед которым уступают даже наилучшие аргументы в пользу какой-нибудь личности или дела! - Так вещает в нас стадный инстинкт»3.

Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет говорит о смене характера современного общества, в котором исчезли герои, и остался только хор. Определение массы у него строится следующим образом: «Всякое общество - это динамическое единство двух факторов, меньшинств и массы. Меньшинства - это личности и группы личностей особого, специального достоинства. Масса - это множество людей без особых достоинств. Это совсем не то же самое, что рабочие, пролетариат. Масса - это средний, заурядный человек»4. И далее: «Человек массы - это тот, кто не ощущает в себе никакого особого дара или отличия от всех, хорошего или дурного, кто чувствует, что он - «точь-в-точь, как все остальные», и притом нисколько не ограничен, наоборот, счастлив чувствовать себя таким же, как все»5. О потере личностного начала в современном мире писал и немецкий философ Романо Гвардини6.

Изменение ситуации Ортега-и-Гассет видит в том, что, во-первых, массы стали выполнять те функции, которые раньше выполнялись избранными меньшинствами, и, во-вторых, массы перестали быть послушными меньшинствам, а отстраняют и вытесняют их. Все это связано с тем, что уровень жизни сегодня стал выше, чем был вчера. Мир внушает уверенность, что он завтра будет еще богаче.

Х.Ортега-и-Гассет считает, хотя это можно подвергнуть сомнению, что человек массы не хочет признавать над собой никакого авторитета. «Наоборот, человек элиты, т.е. человек выдающийся, всегда чувствует внутреннюю потребность обращаться вверх, к авторитету или принципу, которому он свободно и добровольно служит. Напомним, что в начале этой книги мы так установили различие между человеком элиты и человеком массы: первый предъявляет к себе строгие требования; второй - всегда доволен собой, более того, восхищен. Вопреки обычному мнению, именно человек элиты, а вовсе не человек массы, проводит жизнь в служении. Жизнь не имеет для него интереса, он не сможет посвятить ее чему-то высшему»7.

Психологический тип этого «нового человека» описывается следующим образом:

1. Врожденная уверенность в том, что жизнь легка и изобильна;

2. Удовлетворенность своим моральным и интеллектуальным багажом;

3. Он навязывает свое «пошлое мнение», не считаясь ни с кем и ни с чем.

Х.Ортега-и-Гассет дает и близкое к ПР определение государства: «Любое государство - первобытное, античное, средневековое или современное - это всегда призыв, который одна группа людей обращает к другим группам, чтобы вместе что-то делать»8. Главной характеристикой человека массы становится следующее: «Человек массы отбросил устаревшие заповеди не с тем, чтобы заменить их новыми, лучшими; нет, суть его жизненным правил в том, чтобы жить, не подчиняясь заповедям. Не верьте молодежи, когда она говорит о какой-то «новой морали»9.

Со своей теорией массовых движений выступил и Эрик Хоффер. У него также подавляющее большинство характеристик массы носит определенно негативную окраску. Общую направленность его теории можно передать следующими словами: «Мы не ищем союзников, когда любим… Но нам всегда нужны союзники, когда мы ненавидим»10. И эту ненависть он считает одной из главных составляющих, которые служат объединению в массовое движение. Среди других он называет подражание, убеждение и принуждение, лидерство, действие, подозрение. Подражание он связывает с определенной разочарованностью: «Чем меньше удовлетворения мы получаем от того, кем мы есть, тем большим будет наше желание быть, как другие»11. Подражание становится быстрым решением, вступающим в силу, когда нет времени и желания искать свое собственное решение проблемы. Действие он также рассматривает как сильный объединитель, считая, что люди действия объединяются куда как быстрее, чем люди мысли. Таким сильным объединителем может даже стать маршировка, о чем, к примеру, знали фашистские пропагандисты, заявляя, что маршировка убивает мысли и стирает индивидуальность.

Массовое движение принимает те или иные формы, живет долго или нет в зависимости от типа лидера. Э.Хоффер считает, что мир был бы иным, если бы Гитлер умер в тридцатые годы. Лидеру массового движения нет необходимости быть оригинальным. Э.Хоффер называет такие его способности: умение подражать как друзьям, так и врагам, как устаревшим, так и современным моделям. Вслед за Г.Тардом С.Московичи говорит о новом типе лидера нашего времени, достаточно крепко связанного со средствами коммуникации, которые могут в сильной степени увеличивать власть вождя, утрируя его авторитет и создавая преклонение перед ним12. Он также разграничивает массы спонтанные и организованные, видя в первых снижение умственных способностей до самого низкого уровня, в то же время во вторых низший подражает высшему13.

Рене Генон написал, возможно, неприятные, но, в общем-то, справедливые слова: «Как же не удивляться, когда видишь, сколько мошеннических трюков, даже самых грубейших, с легкостью удается внушить толпе, и, как, напротив, трудно после этого вывести ее из заблуждения. «Vulgus vult decipi» («Толпа хочет быть обманутой»), как говорили уже древние в «классическую эпоху»; и всегда, несомненно, найдутся люди, хотя никогда их не было так много, как в наши дни, расположенные добавить: «ergo decipiatur» («следовательно, будем обманывать»)!»14.

Еще Владимир Соловьев в конце XIX века прозорливо замечал: «Публика сама не мыслит, так же, как она сама не шьет себе сапоги и не печет себе хлебов. И в умственном, как и в материальном отношении, она живет на всем готовом, и ее готовые мысли только способствуют ее чувству довольства, именно потому, что они не возбуждают в ней двух беспокойных вопросов: «да так ли это?» и «что же дальше?»15.

Правила игры информационного века стали иными, чем те, что были раньше. Об этом еще в пятидесятые годы ХХ века прозорливо написал Дэвид Рисмен в своей книге «Одинокая толпа», где в качестве основного типажа современника он выделил «внешне-ориентированного человека». Если люди прошлого могли быть соориентированы на традиции или на семейные установки, то новый типаж ориентируется в основном на сверстников, точнее на поток информации, берущий свое начало не в прошлом, а исключительно в сегодняшнем дне. Профессионалом в прошлом, к примеру, можно было быть вне оценки со стороны. Профессионал сегодня - тот, кто смог «продать» себя в качестве профессионала для окружающих. То есть речь вновь косвенно идет о новом статусе информационных потоков для современного человека.

Подобная смена приводит и к смене лидеров, к которым обращено общественное мнение. Лидеры производства постепенно отходят в сторону, а на смену им приходят лидеры потребления: актеры, режиссеры и т.п., т.е. реальные лидеры нашего досуга. Те же, кто не успевает приспособиться к такой смене, погибают. Раньше всех это поняли политики, которые во многом стали вести себя как актеры. Теперь не их задачи - серьезный анализ или глубокие мысли; их задача – хорошо выглядеть на экране, красиво говорить, уметь рассмешить, быть обаятельным16.

Мы хотим предложить взгляд на ПР как на науку манипуляции общественным мнением. Сегодня любая организация заинтересована не только в своих непосредственных сотрудниках (внутренней аудитории), но и во внешней аудитории. Каждому государству необходимо каким-то образом управлять большими массами людей. Задачей при этом становится увеличение числа контролируемых параметров. Первые книги по ПР (имеется, в частности, в виду книга Эдварда Бернейса) как раз отталкивались от понятия «общественное мнение»17.

С 29.01 по 30.01.1999 года общественным движением «За социальное партнерство» при информационной поддержке газеты «ЛидеР» был проведен семинар «Формирование PR-команд для проведения имиджевых и предвыборных кампаний», в котором принял участие автор.

Для более точного понимания смысловой нагрузки данного семинара, ниже приведем некоторые материалы последнего, а также формулу коэффициента PR, выведенную автором.

Дата добавления: 2015-05-29