СОЦИАЛЬНАЯ ПРАКТИКА И САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ
Стремление к свободе является одним из самых сокро- венных желаний человека. Свобода прослеживается как основной мотив творчества поэтов. Для некоторых из них она — цель существования.
Любовь и свобода — Вот все, что мне надо! Любовь ценою смерти я Добыть готов, За вольность я пожертвую Тобой, любовь!
Шандор Петефи '
Стихотворение Ботева «Кто в грозной битве пал за свободу — не умирает»2 было моральным знаменем многих поколений болгарских революционеров, борцов за свободу.
В повседневной жизни слово «свобода» является синте- тическим понятием, в котором отражается многоаспект- ная природа человека и его деятельность. Ученики считают себя свободными, когда они сбегают с уроков. В Древней Греции свободным считался каждый, кто не был рабом.
Каждый человек независимо от уровня развития лич- ности, образования и других качеств представляет себе свободу как определенную возможность к действию. Пред- ставление о свободе в большинстве случаев интуитивно и не являет собой логически выстроенной концепции. Независимо от этого оно, по существу, может быть верным отражением необходимости в реальной действительности. Под знаменем свободы угнетенные народы поднимались на борьбу против поработителей.
1 Петефи Ш. Собр. соч., т. 1. М., 1952, с. 485.
2 Ботев X. Избранное М., 1976, с. 48.
Различные философские и религиозные учения вклады- вают различное понятийное содержание в философскую категорию «свобода». Идеалисты чаще всего противо- поставляют свободу необходимости. Они считают, что свободой является способность поступать таким образом, чтобы не зависеть от внешних условий.
В философии йоги, как и в большинстве мисти- ческих учений, свобода рассматривается как форма раз- рыва с социальной принадлежностью и со всеми вытекаю- щими из нее связями и взаимоотношениями '. Таким образом йог становится свободен от проблем существова- ния. Его личность трансформируется. Он ставит себя вне требований социальной необходимости. Ряд европейских последователей йогических практик, пытаясь непосред- ственно следовать древним системам и связанным с ними моральным ограничениям, достигают безрадостный участи изолированных от общества отшельников, погруженных в свой собственный мир. Они непрерывно концентри- руют внимание на себе, убеждая других в своих собственных достижениях, создают узкие закрытые группы, основной темой которых становится культ йоги. Некоторые из них полностью отказываются от своих основных обязанностей. Очень часто в этих случаях наблюдается деградация общественных интересов лич- ности, что приводит к несовместимости целей общества и целей индивида.
Представление об освобождении личности в даосизме связано с непосредственным следованием по пути дао. Если взять материалистическое толкование понятия «дао», то выходит, что в даосизме освобождение личности идет по пути активного согласования с естественными законо- мерностями природы, то есть по пути подчинения необхо- димости. Даосы не дали правильной оценки закономер- ностям развития в социальной практике. Вследствие этого они не понимали социального аспекта освобождения личности и чаще всего рассматривали освобождение лишь как форму слияния с природой.
Ряд мыслителей постулировали существование связи между свободой и необходимостью. Спиноза рассматри- вал свободу как осознанную необходимость., Шеллинг отмечал, что «в свободе должна быть необходимость».
1 Исключая йогу Бхагавадгиты, о которой автор упоминал ранее. — Прим. ред.
5*
Согласно Гегелю, «свобода, которая не содержит в себе необходимости, не существует». Противоположную пози- цию занимают представители экзистенциализма. В пред- ставлении Сартра, свобода не имеет границ, она несов- местима ни с какими ограничениями и ни с каким подчине- нием.
Еще в древности человек заметил, что за наблюдае- мыми явлениями стоит определенная сущность. Ленин отмечал, что в основе познания находится стремление достичь сущность, мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности. Отсюда и проистекает необходи- мость, обусловленная сущностью, которая непременно проявится в данных условиях.
Самой отличительной чертой любого живого орга- низма являются его реакции, соответствующие необходи- мости. В мире животных необходимость не осознается. Биологические реакции животных запрограммированы с помощью инстинктов. У них не существует целесо- образной направленности действий. Это положение можно проиллюстрировать рядом парадоксальных, с точки зрения человеческой логики, действий животных в случае нестандартных внешних условий. Знаменитый француз- ский естествоиспытатель Жан Фабр провел эксперименты над осой сфекс, бесспорно демонстрирующие неосознан- ную необходимость, которой подчиняются животные. Оса- самка нападает на кузнечика и парализует его с помощью особой жидкости, выделяемой ее организмом. После этого она помещает свою жертву в специально приготовленное гнездо и на нее откладывает яйцо. Для большей сохран- ности яйца оса замуровывает гнездо и покидает его навсегда. После выхода из яйца личинка питается все еще живым, но парализованным кузнечиком. Фабр поймал осу после того, как она перенесла кузнечика в гнездо. Он вынул кузнечика вместе с яйцом и положил его в свою сумку. Растревоженная оса издали наблюдала за нахаль- ным гостем. Когда он отошел в сторону, она вернулась в гнездо и, совершенно не обеспокоясь отсутствием кузнечика и яйца, замуровала гнездо как ни в чем не бывало. Фабр отмечает: «Различные инстинктивные действия насекомых связаны с фатальной необходи- мостью. После того как закончилось одно действие, неизбежно и с фатальной необходимостью следует другое, дополняющее первое. Таким образом, два действия нахо- дятся в такой зависимости друг от друга, что совершение
одного определяет и совершение другого, даже когда случайные обстоятельства сделали его не только бесполез- ным, но даже и вредным для насекомого» '.
Этот и ряд других примеров показывают, что в осмы- сленных с виду действиях животных кроется инстинктив- ная, неосознаваемая биологическая программа.
В своей книге «Взаимная помощь как фактор эволю- ции» 2 Кропоткин рассматривает очень сложные проявле- ния индивидуального или видового поведения животных и приходит к неправильному выводу об аналогичности че- ловеческого общества и мира животных. Действительно, у муравьев и термитов существуют формы коллектив- ного поведения исключительно высокой степени организа- ции. Это дало основание некоторым ученым ошибочно переносить в мир животных социальные закономерности. Известно, что во время нашествий, достигая водной преграды, термиты образовывали живой мост, причем часть термитов гибла за общее дело. Огромное отличие от человеческого самопожертвования состоит в том, что по- ступки термитов продиктованы неосознанной необходи- мостью. Заложенная в них биологическая программа реализуется с абсолютной неизбежностью. У термитов нет права выбора. Их поступки не обусловлены принятым решением. Вот почему животные не свободны. Их действия однозначны реакциям на различные изменения. в окружаю- щей среде. Животные не противопоставляют свое пове- дение внешней среде. Действия человека в противополож- ность действиям животных — целенаправленны. Человек выделяет себя из окружающей среды и называет себя «я». Все остальное — «не-я». Противопоставляя себя внешним факторам, человек может освободиться от некоторых из них. Его борьба с неблагоприятными, огра- ничивающими его свободу внешними условиями сопо- ставляется с естественными закономерностями природы. В отличие от животного, которое боится молнии, человек в большей степени боится не самой молнии, а опасности, с ней связанной. В «Анти-Дюринге» Энгельс отмечает: «Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определенных
Фабр Ж. Жизнь насекомых. М., 1963, с. 68.
См.: Кропоткин П. Собр. соч., т. 7. М., 1963, с. 68. — Прим. ред.
целей. Это относится как к законам внешней природы, так и к законам, управляющим телесным и духовным бытием самого человека... Свобода, следовательно, состоит в основанном на познании необходимостей природы гос подстве над ними самими и над внешней природой, она поэтому является необходимым продуктом исторического развития. Первые, выделившиеся из животного царства люди были во всем существенном также несвободны, как и сами животные, но каждый шаг на пути культуры был шагом к свободе» '.
В синтезированном виде интерпретация Энгельсом философской категории «свобода» содержит два основных момента:
1. Контроль над процессами внешней природы.
2. Контроль над процессами внутренней природы человека (самоконтроль).
Победа над неуверенностью, порожденной суровой природой и особенностями человеческой натуры, является главным проявлением свободы. Из заложенного в каждом человеке стремления к свободе вытекает и необходимость действовать для прогрессивного развития общества.
Человечество, осознавшее необходимость, вооруженное знаниями и могучей технологией, позволяющими ему пре- образовывать Землю, а в будущем, возможно, и менять орбиты планет, поднимется до высоты выразителя косми- ческих принципов Универсума. Через осознавание сущ- ности (закономерности), стоящей за бескрайним много- образием, человечество следует по пути соединения с заложенной в материи космической гармонией.
Теперь с высоты космических целей, которые стоят перед человечеством, рассмотрим представления о свободе и совершенстве в дошедших до нас древних практиках. Свободен ли йог, который ставит перед собой одну- единственную цель — достижение состояния самадхи — и подчиняет все свое существование этой цели? Свободен ли буддист, который считает, что человеческая жизнь состоит из страданий и единственный выход в достижении эмоци- онального успокоения — состояние нирваны? Свободен ли даос, который пренебрегает общественным развитием и мечтает о возвращении к первобытным формам обществен- ных взаимоотношений? Свободен ли дзен-буддист, изоли- ровавшийся от проблем общества и ищущий трансформа-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 116.
ции своего внутреннего «я» в форму, в которой он будет счастлив? С точки зрения развивающейся материальной реальности и социальной природы личности ответ может быть только один — нет! Контроль над психическим «я» является лишь одной из частей великого освобождения человечества. Необходимы активные, усилия по усовершен- ствованию общества как в социально-этическом аспекте, так и в отношении его возможностей как производителя благ, в борьбе с природными условиями. В мире, в котором существуют войны, в котором огромная часть населения недоедает, в котором существует несправедливость, не- этично жить с одной-единственной целью — достичь состо- яния медитативного экстаза, Формы самоизоляции необхо- димо использовать как кратковременный отдых, как временное восстановление сил в великой битве человека- творца. Аутогенные тренировки, превращенные в само- цель, не имеют ценности. Более того, они могут превра- титься в своеобразный наркоз, наносящий непоправимый вред человеку.
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав!Последнее добавление