Тема: Недобросовестная конкуренция и механизмы ее пресечения

Семинарское занятие № 5

Дополнительная

Основная

Борисов Е. Ф. Экономическая теория: курс лекций: Учебное пособие для юри­дических вузов. —2-е изд. — М.: Юрист, 2000.

Варламова А.Н. Конкурентное право России. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2008.

Князева И.В. Антимонопольная политика в России: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Национальная экономика». - М.: Омега-Л, 2008.

Евраев М.Я. Основные направления развития законодательства о размещении государственных и муниципальных заказов, а также законодательства об исполь­зовании ограниченных природных ресурсов в свете актуальных задач конкурент­ного реформирования отечественного законодательства и управления в сфере эко­номической деятельности // Финансовое право. 2006. № 8. С. 22—29.

Материалы сайта Федеральной антимонопольной службы, размещенного по адресу: www.fas.gov.ru.

Паращук С.А. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции и монополии). — М.: Городец-издат, 2002.

Практика антимонопольного регулирования в России (сборник учебных дел): Учебное пособие для вузов / Под ред. Н.Е. Фонаревой; Сост. В.И. Мануйлова. - М.: Логос, 2005.

Тотьев К.Ю. Конкурентное право: Правовое регулирование деятельности субъектов конкуренции и монополий: Учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: РДЛ, 2003.

Андреева И. Против диктата монополиста// Закон. 1995. № 4.

Анджелова М.В. Защита конкуренции по антимонопольному законодательству США. // Юрист. 2002. № 8. С. 46-50.

Афанасьев М. Мировая конкуренция и кластеризация экономики // Вопросы экономики. 2005. № 4. С. 75—86.

Бурмистрова Т.В. Экономическая концентрация в России и госу­дарствах ЕС: антимонопольный контроль // Право и экономика. 2004. № 5. С. 13-25.

Гаврилова А.В. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции: состав преступления // Следователь. 2004. № 12. С. 2—3.

Горбачева О. В. Административная ответственность за невыполнение требова­ний антимонопольного органа // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 2. С. 27-29.

Даурова Т.Г. Антимонопольный орган России: создание, эволюция, перспективы // Законодательство. Экономика. 2005. № 7. С. 48—55.

Погодин А.А. Правовой статус и роль антимонопольных органов в деятельности промышленных хозяйствующих субъектов // Банков­ское право. 2002. № 3. С. 30—50.

Конкурентная Россия. Метаморфозы конкуренции. Конкурентная политика. Экономический рост. — М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2004.

Вопросы для обсуждения

1. Понятие недобросовестной конкуренции в России.

2. Формы недобросовестной конкуренции.

3. История становления и развития недобросовестной конкуренции в России.

4. Роль рекламного законодательства в пресечении недобросовестной конкуренции.

5. Какие методы недобросовестной конкурентной борьбы наиболее распространены в мировой коммерческой практике?

6. Какие действия, нарушающие принципы добропорядочности и справедливости, могут осуществлять недобросовестные конкуренты?

7. Влияние действий недобросовестных конкурентов на ситуацию на рынке и на положение потребителя.

8. Как соотносятся между собой понятия «недобросовестная реклама» и «недобросовестная конкуренция»?

9. Полномочия антимонопольного органа на осуществление государственного контроля в сфере рекламы.

Практические задания:

Задача № 1

Общество с ограниченной ответственностью «Нью-Йорк пицца» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю К. о защите своего фирменного наименования путем запрещения предпринимателю использовать в своей деятельности в ресторане быстрого питания обозначения «Нью-Йорк Пицца», «New York Pizza» и «NYP», являющиеся, по мнению истца, его полным и сокращенным фирменным наименованием на русском и английском языках.

Как было установлено судом общество (истец) 18.01.99 было зарегистрировано под полным фирменным наименованием: «Общество с ограниченной ответственностью «Нью-Йорк Пицца», сокращенным – «ООО «Нью-Йорк Пицца» (на русском языке) и «New York Pizza» Co. Ltd» (на английском языке). Предметами деятельности общества указаны 49 видов деятельности, в том числе организация и эксплуатация сети пунктов общественного питания, оптовая и розничная торговля продуктами питания.

Индивидуальный предприниматель К. (ответчик) в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирован 30.06.97, в связи с чем, ему выдано свидетельство № 22096.

Судом было установлено, и это обстоятельство никем не оспаривалось, что в принадлежащем ответчику ресторане быстрого обслуживания на вывесках, в объявлениях, меню, на визитных карточках, форменной одежде работников были помещены обозначения «Нью-Йорк Пицца», «New York Pizza», «NYP». По утверждению истца, используемые обозначения тождественны или сходны до степени смешения с его фирменным наименованием, что должно квалифицироваться как нарушение его исключительного права на фирменное наименование.

Арбитражный суд согласия с доводами истца и удовлетворил требование со ссылкой на ст. 54 и 132 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель с решением суда не согласился и обжаловал его в вышестоящую инстанцию.

Какое решение должен вынести суд в данном случае? Оцените доводы сторон. Был ли факт недобросовестной конкуренции со стороны индивидуального предпринимателя К.?

Задача № 2

Пунктом 2 постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2005 N 150-пр «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Хабаровского края» установлено ограничение времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции с 23 часов текущих суток до 7 часов следующих суток для: организаций торговли; организаций общественного питания, расположенных в жилых домах.

Л. обратился в Хабаровский краевой суд с заявлением, в котором просил признать недействующим данную норму постановления, ссылаясь на то, что положения п. 2 оспариваемого постановления изданы с превышением компетенции субъекта РФ, противоречат Конституции РФ, ст. ст. 6, 16 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а также ст. 15 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», нарушают законные права и интересы потребителей, а также субъектов осуществляющих предпринимательскую деятельность, в сфере розничной продажи алкогольной продукции.

Оцените правомочность заявленных требований со ссылкой на закон. Какое решение должен вынести суд?

Литература

Дата добавления: 2015-07-02